{"id":65741,"date":"2024-05-20T20:57:06","date_gmt":"2024-05-20T20:57:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac3689-2022-2022-02467-00\/"},"modified":"2024-05-20T20:57:06","modified_gmt":"2024-05-20T20:57:06","slug":"ac3689-2022-2022-02467-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac3689-2022-2022-02467-00\/","title":{"rendered":"AC 3689 2022"},"content":{"rendered":"<p>AC3689-2022 (2022-02467-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC3689-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n. 11001-02-03-000-2022-02467-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta &nbsp;y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y el despacho Quinto &nbsp;Civil del Circuito de Villavicencio, atinente al conocimiento de la &nbsp;demanda de imposici\u00f3n de servidumbre el\u00e9ctrica &nbsp;interpuesta por el Grupo Energ\u00eda Bogot\u00e1 S.A. E.S.P. &nbsp;contra Luis &nbsp;Gerardo Murillo Ar\u00e9valo. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>I. ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;En la demanda presentada al \u00abJUEZ &nbsp;CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 D.C. (REPARTO)\u00bb, &nbsp;la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, entre &nbsp;otras, \u00abQue &nbsp;se DECLARE, la Servidumbre Legal de Conducci\u00f3n de Energ\u00eda &nbsp;El\u00e9ctrica con Ocupaci\u00f3n Permanente como cuerpo cierto &nbsp;(\u2026)\u00bb. &nbsp;En &nbsp;consecuencia, se &nbsp;\u00ab(\u2026) IMPONGA a favor del GRUPO ENERG\u00cdA BOGOT\u00c1 &nbsp;S.A. E.S.P., sobre el predio denominado &nbsp;SIN DIRECCI\u00d3N. EL BOSQUE (\u2026) &nbsp;ubicado en la vereda SAN LUIS DE OCOA (\u2026) jurisdicci\u00f3n &nbsp;del municipio de VILLAVICENCIO (\u2026)\u00bb1. &nbsp;Tambi\u00e9n, &nbsp;indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha &nbsp;autoridad judicial conforme \u00ab\u2026con &nbsp;lo se\u00f1alado en los numerales 7\u00ba del art\u00edculo 26, y &nbsp;10\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., y con lo dispuesto en la &nbsp;Ley 56 de 1981 &nbsp;(\u2026)\u00bb2. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;El escrito inicial fue asignado al Juzgado Treinta y Cuatro Civil del &nbsp;Circuito de Bogot\u00e1, el cual, con prove\u00eddo del 27 de &nbsp;enero de 2022, rechaz\u00f3 de plano la demanda. Para &nbsp;ello, manifest\u00f3 que: &nbsp;<\/p>\n<p>Dado &nbsp;el objeto de la demanda \u201cimposici\u00f3n de servidumbre\u201d, &nbsp;es menester indagar, respecto a la ubicaci\u00f3n del predio &nbsp;sirviente, siendo esta, vereda San Luis de Ocoa en el Municipio de &nbsp;Villavicencio &#8211; Meta; conforme la norma en cita, para determinar la &nbsp;competencia debe tenerse en cuenta el factor prevalente, es decir, lo &nbsp;dispuesto en el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28 del C.G.P., &nbsp;aunado al mismo tr\u00e1mite procesal establecido en el art\u00edculo &nbsp;376 del C.G.P. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, &nbsp;que, la prevalencia de dicha competencia garantiza el principio de &nbsp;inmediaci\u00f3n, regulado en el numeral 6 del C.G.P.\u00bb3. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Cumplidos &nbsp;los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente fue repartido al &nbsp;Juzgado Quinto Civil del Circuito de Villavicencio, quien, con auto &nbsp;del 11 de julio de 2022 opt\u00f3 por manifestar que carec\u00eda &nbsp;de competencia para conocer el litigio. Y promovi\u00f3 el &nbsp;conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. &nbsp;Frente a ello, precis\u00f3 que: &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;efecto, aunque no puede desconocerse que en virtud del art\u00edculo &nbsp;28- 7 &nbsp;ibidem, en &nbsp;los juicios de SERVIDUMBRE la competencia territorial la determina el &nbsp;lugar donde se encuentra el predio objeto del litigio, tambi\u00e9n &nbsp;es del caso resaltar que, cuando dichos asuntos sean promovidos y\/o &nbsp;dirigidos en contra de una entidad p\u00fablica, la competencia &nbsp;recaer\u00e1\u0301 de manera privativa y excluyente sobre la &nbsp;autoridad judicial que ejerza sus funciones en el domicilio de esta &nbsp;\u00faltima, como regla de principio. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Ello, &nbsp;en la medida que el canon 29 de la obra procesal en cita, es di\u00e1fano &nbsp;en establecer que \u201cEs &nbsp;prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la &nbsp;calidad de las partes&#8230; &nbsp;Las reglas de competencia por raz\u00f3n del territorio se &nbsp;subordinan a las establecidas por la materia y por el valor\u201d4 &nbsp;(Negrillas &nbsp;del texto original). &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;As\u00ed &nbsp;las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso, se entra a desatar el t\u00f3pico en cuesti\u00f3n bajo &nbsp;las siguientes, &nbsp;<\/p>\n<p>II. &nbsp;CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Habida cuenta que el conflicto planteado se ha suscitado entre dos &nbsp;despachos de diferente distrito judicial -Bogot\u00e1 &nbsp;y Villavicencio-, esta Sala es la competente para definirlo, tal como &nbsp;lo establece el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, estatutaria &nbsp;de la administraci\u00f3n de justicia, reformado como qued\u00f3 &nbsp;por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;De &nbsp;las pautas de competencia territorial consagradas en el art\u00edculo &nbsp;28 del C\u00f3digo General del Proceso, para el caso espec\u00edfico &nbsp;de la servidumbre, el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28 ibidem, &nbsp;fij\u00f3 una competencia privativa al juzgador del lugar donde se &nbsp;encuentre el bien involucrado en la litis. Al respecto, prescribi\u00f3 &nbsp;que \u00ab[e]n &nbsp;los procesos que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de &nbsp;deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, &nbsp;posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, &nbsp;declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes mostrencos, &nbsp;ser\u00e1 &nbsp;competente de modo privativo el juez del lugar donde se hallen &nbsp;ubicados los bienes, &nbsp;y si \u00e9stos comprenden distintas jurisdicciones territoriales, &nbsp;el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb &nbsp;(se &nbsp;subraya). &nbsp;<\/p>\n<p>Sin &nbsp;embargo, el numeral 10\u00b0 de ese mismo estatuto dispuso que \u00ab[e]n &nbsp;los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o &nbsp;una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad &nbsp;p\u00fablica, conocer\u00e1 en &nbsp;forma privativa &nbsp;el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;respecto a la competencia privativa, &nbsp;esta Corporaci\u00f3n, entre otros, en auto CSJ AC, 23 marz. 2022, &nbsp;rad. 2021-04273-00, en el que reiter\u00f3 lo dicho en prove\u00eddo &nbsp;CSJ AC, 14 dic. 2020, rad. n &nbsp;\u00b0 &nbsp;2020-02912-00 y AC909-2021, expuso en lo concerniente que: &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;\u2018[e]l fuero &nbsp;privativo significa que necesariamente el proceso debe ser conocido, &nbsp;tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia territorial &nbsp;en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en el debate &nbsp;pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan punto de &nbsp;vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el supuesto &nbsp;autorizado para otros eventos, (\u2026). &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp;manera tal que habr\u00eda una concurrencia entre fueros privativos &nbsp;al tratarse de pleitos de servidumbre en que una de las partes sea &nbsp;una entidad p\u00fablica, lo que implica que debe ser la ley, y no &nbsp;el actor, quien ha de elegir el juez competente para conocer de la &nbsp;controversia. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;Para dirimir este tipo de asuntos, la reciente jurisprudencia de esta &nbsp;Corporaci\u00f3n se ha decantado por acudir al precepto contenido &nbsp;en el art\u00edculo 29 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan &nbsp;el cual, \u00abes &nbsp;prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la &nbsp;calidad de las partes\u2026 Las reglas de competencia por raz\u00f3n &nbsp;del territorio se subordinan a las establecidas por la materia y por &nbsp;el valor\u00bb. &nbsp;As\u00ed &nbsp;fue sentado en el prove\u00eddo AC140-2020. &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;ende, en los procesos en que se ejercen derechos reales se aplica el &nbsp;fuero territorial correspondiente al lugar donde se encuentre ubicado &nbsp;el bien. Sin embargo, en el evento de que sea parte una entidad &nbsp;p\u00fablica, la competencia privativa ser\u00e1 el del domicilio &nbsp;de esta, como regla de principio. &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp;El asunto que origin\u00f3 la atenci\u00f3n de la Corte concierne &nbsp;a la imposici\u00f3n de una servidumbre de conducci\u00f3n &nbsp;el\u00e9ctrica sobre un inmueble situado en Villavicencio, que &nbsp;promovi\u00f3 la sociedad Grupo Energ\u00eda &nbsp;Bogot\u00e1 S.A. E.S.P. contra Luis Gerardo Murillo Ar\u00e9valo. &nbsp;<\/p>\n<p>5.1. &nbsp;Sobre la naturaleza de la demandante se advierte que, esta es una &nbsp;empresa de servicios p\u00fablicos, constituida como sociedad &nbsp;an\u00f3nima por acciones, conforme a las disposiciones de la ley &nbsp;142 de 1992. Tal informaci\u00f3n aparece consignada en el art\u00edculo &nbsp;2\u00ba de sus estatutos sociales, frente a cuya naturaleza jur\u00eddica &nbsp;se precisa que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abEl &nbsp;Grupo Energ\u00eda Bogot\u00e1 S.A. ESP., es una empresa de &nbsp;servicios p\u00fablicos, constituida como sociedad an\u00f3nima &nbsp;por acciones, conforme a las disposiciones de la Ley 142 de 1994. La &nbsp;sociedad tiene autonom\u00eda administrativa, patrimonial y &nbsp;presupuestal, ejerce sus actividades dentro del \u00e1mbito del &nbsp;derecho privado como empresario mercantil de car\u00e1cter sui &nbsp;generis, dada su funci\u00f3n de prestaci\u00f3n de servicios &nbsp;p\u00fablicos domiciliarios Par\u00e1grafo: Por la composici\u00f3n &nbsp;y el origen de su capital el Grupo Energ\u00eda Bogot\u00e1 S.A. &nbsp;ESP., es una sociedad constituida con aportes estatales y de capital &nbsp;privado, de car\u00e1cter u orden distrital, en &nbsp;la cual los entes del Estado poseer\u00e1n por lo menos el &nbsp;cincuenta y uno por ciento (51%) de su capital social, &nbsp;de conformidad con el acuerdo 001 de 1996 del Concejo de Bogot\u00e1 &nbsp;(antes Concejo de Santa Fe de Bogot\u00e1), Distrito Capital, que &nbsp;autoriz\u00f3 su organizaci\u00f3n como sociedad por acciones en &nbsp;desarrollo de las disposiciones del art\u00edculo 17 de la Ley 142 &nbsp;de 1994 y del art\u00edculo 104 del Decreto ley 1421 de 1993\u00bb5 &nbsp;(Se subraya). &nbsp;<\/p>\n<p>5.2. &nbsp;As\u00ed &nbsp;las cosas, al ostentar la demandante la calidad de p\u00fablica, &nbsp;cuyo objeto es la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos, &nbsp;opera el privilegio reconocido por el numeral 10\u00ba del art\u00edculo &nbsp;28 del C\u00f3digo General del Proceso a favor de dicha entidad, &nbsp;para que en su sede se adelante el litigio. &nbsp;<\/p>\n<p>6. &nbsp;Por &nbsp;lo explicado, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado &nbsp;Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, &nbsp;a &nbsp;quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n &nbsp;emprendida. &nbsp;<\/p>\n<p>III. &nbsp;DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;Declarar &nbsp;que el conocimiento del &nbsp;proceso de la referencia deber\u00e1 &nbsp;continuar por cuenta del Juzgado &nbsp;Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;Comunicar &nbsp;lo decidido al Juzgado &nbsp;Quinto &nbsp;Civil del Circuito de Villavicencio, &nbsp;acompa\u00f1\u00e1ndole copia &nbsp;de este prove\u00eddo. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO: &nbsp; Remitir &nbsp;el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral &nbsp;primero de esta resolutiva. &nbsp;<\/p>\n<p>CUARTO: &nbsp;Por &nbsp;Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las &nbsp;constancias del caso. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIFI\u0301QUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Archivo \u201c007Demanda.pdf\u201d. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Expediente digital. &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ibidem. &nbsp;<\/p>\n<p>3\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Archivo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201c009Auto27-01-2022RechazaFaltadeCompetenciaTerritorial.pdf\u201d&nbsp;del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;expediente digital. &nbsp;<\/p>\n<p>4\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Archivo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201c014AutoSuscitaConflicto11julio22 (1).pdf\u201d&nbsp;del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;expediente digital. &nbsp;<\/p>\n<p>5\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Obtenido &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de: Referencia, estatutos sociales del Grupo energ\u00eda Bogot\u00e1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;S.A. E.S.P., cap\u00edtulo I, par\u00e1grafo, art\u00edculo 2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Documento de p\u00fablico acceso. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<A HRef=\"https:\/\/www.grupoenergiabogota.com\/gobierno-corporativo\/documentos-de-gobierno-corporativo\/estatutos-sociales  \">https:\/\/www.grupoenergiabogota.com\/gobierno-corporativo\/documentos-de-gobierno-corporativo\/estatutos-sociales  <\/A><\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC3689-2022 (2022-02467-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC3689-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n. 11001-02-03-000-2022-02467-00 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Se &nbsp;decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta &nbsp;y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y el despacho Quinto &nbsp;Civil del Circuito de Villavicencio, atinente al conocimiento de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}