AC3690-2022 (2022-02521-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3690-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02521-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el despacho Tercero Civil Municipal de Oralidad de Envigado, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por Fondo de Empleados Almacenes \u00c9xito -Presente-, contra Anggie Tatiana Calder\u00f3n Gonz\u00e1lez. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIA M\u00daLTIPLE BOGOT\u00c1- REPARTO-\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar mandamiento de pago a su favor, por la suma contenida en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora y plazo correspondientes y las costas del proceso. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00ab(\u2026) por el domicilio de la parte demandada\u00bb1. <\/p>\n
2. Allegada la demanda al Juzgado S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, este, con prove\u00eddo del 12 de mayo de 2022 resolvi\u00f3 rechazar la demanda por falta de competencia. Frente a ello, sostuvo que \u00abSer\u00eda del caso entrar a decidir la viabilidad de librar mandamiento de pago, pero el Despacho advierte que en el documento base de ejecuci\u00f3n el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n es en Envigado- Antioquia, por lo que en concordancia con los art\u00edculos 28 numeral tercero (3o) y 90 del C\u00f3digo General del Proceso (…)\u00bb2. <\/p>\n
3. El expediente fue entregado al Despacho Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Envigado, el cual, por auto del 14 de junio de 20223 manifest\u00f3 que carec\u00eda de competencia para conocer del asunto, comoquiera que el lugar de cumplimiento estipulado en el pagar\u00e9 no se encuentra dentro de las localidades que se le atribuyeron a dicho Juzgado en virtud de la distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica realizada por el Consejo Seccional de la Judicatura. Por lo tanto, orden\u00f3 remitir el expediente a los Juzgados Civiles Municipales de Envigado. <\/p>\n
4. Recibida la demanda por el Despacho Tercero Civil Municipal de Oralidad de Envigado, este, con auto del 22 de junio de 2022 opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda conocer este asunto. Y promovi\u00f3\u0301 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para lo anterior, argument\u00f3 que: <\/p>\n
As\u00ed\u0301 las cosas, verificando minuciosamente la demanda en su parte introductoria, se consign\u00f3\u0301 de manera contundente que, el domicilio de la demandada es la Ciudad de Bogot\u00e1\u0301; as\u00ed\u0301 mismo, en el \u00edtem de \u201cNOTIFICACIONES\u201d se informa como direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n de la demandada, la Carrera 33 # 57 R – 53 Sur, de Bogot\u00e1\u0301; para mayor claridad, se adosa captura de pantalla sobre el lugar de domicilio y el lugar de notificaci\u00f3n del polo pasivo (…). <\/p>\n
Conforme a lo expuesto en precedencia, considera esta judicatura que el competente para conocer del presente litigio es el Juzgado S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1\u0301, al que inicialmente, le fue repartido el conocimiento del presente asunto, ello, atendiendo al lugar de domicilio de la parte demandada, el cual, seg\u00fan lo informado en el libelo introductorio, corresponde a la ciudad de Bogot\u00e1\u03014. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Medell\u00edn-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (….)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00b0 del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. En aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo que viene: <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIA M\u00daTIPLE BOGOT\u00c1-REPARTO\u00bb, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al domicilio del deudor, seg\u00fan lo afirmado por el apoderado del demandante en el ac\u00e1pite de la competencia, lo que torna v\u00e1lida la escogencia del \u00abjuez\u00bb por \u00e9l efectuada. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se destaca que el documento presentado como base del recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto (art\u00edculo 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio), pertenece a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen. <\/p>\n
4.3. En tercer lugar, de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, al t\u00edtulo valor, se observa que en \u00e9l se indic\u00f3 que \u00ab\u2026pagare(mos) a PRESENTE o a quien haga sus veces a su orden, en la ciudad de Envigado (\u2026)\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
Sin embargo, se resalta que en estos casos, es el demandante quien cuenta con el beneficio de escoger -entre el numeral 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso-, el fallador que debe pronunciarse sobre el asunto, sin que a este le sea posible alterar tal elecci\u00f3n. As\u00ed lo ha manifestado la Sala, entendiendo que el interesado con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstase, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (Se subraya). (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC4020, 24 sep. 2018, rad. 2018-02392-00). <\/p>\n
4.4. As\u00ed las cosas, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 -domicilio de la demandada-, pues esa fue la elecci\u00f3n efectuada por el demandante, amparado en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C.G.P. <\/p>\n
5. Por lo expuesto, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISIO\u0301N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Tercero Civil Municipal de Oralidad de Envigado, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIFI\u0301QUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c003Demanda2020531.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c006AutorechazaOrdenaEnviar20220531.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c010AutoRechazaFaltaCompetenciaterritorial20220614.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c013AutoRechazaConflictoNegativo.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3690-2022 (2022-02521-00) AC3690-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02521-00 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el despacho Tercero Civil Municipal de Oralidad de Envigado, atinente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65742","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}