AC3720-2022 (2022-01294-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3720-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01294-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se procede a resolver lo pertinente respecto del recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por Alirio Aristiz\u00e1bal Buitrago, contra la sentencia proferida el 10 de julio de 2021, por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cartagena, dentro del proceso declarativo adelantado por V\u00edctor Gaviria G\u00f3mez y otros, contra el recurrente y otros. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Mediante AC3146-2022, se inadmiti\u00f3 la demanda para que el recurrente procediera a \u00abpuntualizar contra cual providencia se dirige el recurso de revisi\u00f3n\u00bb. Lo anterior porque se adujo \u00ablas sentencias que se censura en sede de revisi\u00f3n son: 1. La del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cartagena en sentencia del 10 de junio de 2021, mediante radicado 155-2019; 2. La sentencia proferida por el Honorable Tribunal de Cartagena Sala Civil y de Familia en decisi\u00f3n proferida el 16 de septiembre de 2021 mediante la cual decidi\u00f3 el Tribunal (negrita fuera de texto). <\/p>\n
En efecto, en el escrito de subsanaci\u00f3n se esclareci\u00f3 que \u00ab[e]l recurso de revisi\u00f3n se dirige contra la providencia proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cartagena del 10 de julio de 2021 (\u2026). Y contra el prove\u00eddo del 13 de agosto de 2021, se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n por el Honorable Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena Sala Civil Familia\u00bb (negrita fuera de texto), providencia \u00e9sta que corresponde a un auto, y que no es pasible del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, a voces del art\u00edculo 354 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.- De lo anterior emerge, el remedio extraordinario se promovi\u00f3 fue contra la sentencia proferida el 10 de julio de 2021, por al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cartagena, raz\u00f3n por la que no resulta admisible la tesis del recurrente relativa a que su conocimiento es de competencia de la Corte por tratarse de una \u00absentencia de un Tribunal Superior de Distrito Judicial\u00bb. <\/p>\n
T\u00e9ngase presente, el numeral cuarto del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo General del Proceso, prev\u00e9 que las Salas Civiles de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial conocen, \u00ab[d]el recurso de revisi\u00f3n contra las sentencias dictadas por los jueces civiles de circuito, civiles municipales y de peque\u00f1as causas, y por las autoridades administrativas cuando ejerzan funciones jurisdiccionales\u00bb, y el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 30 del mismo estatuto, establece que la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia conoce \u00ab[d]e los recursos de revisi\u00f3n que no est\u00e9n atribuidos a los tribunales superiores\u00bb. <\/p>\n
De manera que como el recurso de revisi\u00f3n est\u00e1 dirigido contra una sentencia dictada por un Juzgado Civil del Circuito, la competencia para su conocimiento est\u00e1 radicada en el Tribunal Superior del Distrito Judicial al que se encuentra adscrito. <\/p>\n
3.- En consecuencia, se ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n del presente asunto al juez competente, de conformidad con el art\u00edculo 139 ib\u00eddem. <\/p>\n
<\/p>\n
II. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Segundo. Remitir las diligencias a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, para lo de su competencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3720-2022 (2022-01294-00) AC3720-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01294-00 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se procede a resolver lo pertinente respecto del recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por Alirio Aristiz\u00e1bal Buitrago, contra la sentencia proferida el 10 de julio de 2021, por el Juzgado Tercero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}