AC3808-2022 (2022-02404-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3808-2022 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada por Angela Mar\u00eda Franco F\u00e9lix, respecto de la sentencia de 19 de enero de 2021, proferida por el Tribunal Municipal de <\/p>\n
Rosenheim, Direcci\u00f3n de Asuntos Familiares, Rep\u00fablica Federal de Alemania. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El 21 de julio de 2022, por intermedio de apoderado judicial, se deprec\u00f3 el reconocimiento de la providencia de 19 de enero de 2022, proferida por el Tribunal Municipal de Rosenheim, Direcci\u00f3n de Asuntos Familiares, Rep\u00fablica Federal de Alemania, por el cual se decret\u00f3 el divorcio entre la solicitante y R\u00f6ttger G\u00fcnter. <\/p>\n
2. Con el libelo genitor se anex\u00f3, por v\u00eda digital, la siguiente documentaci\u00f3n: \u00ab01. Demanda\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El exequatur es un procedimiento jurisdiccional que tiene por finalidad otorgar a una sentencia proferida en el exterior los mismos efectos que una local, en virtud de los principios de colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre los estados y reciprocidad diplom\u00e1tica, a condici\u00f3n de que se cumplan las formalidades se\u00f1aladas en la regulaci\u00f3n para estos fines. <\/p>\n
En Colombia, los art\u00edculos 606 y 607 del C\u00f3digo General del Proceso consagran los requisitos que deben satisfacerse, algunos de los cuales se transcriben a continuaci\u00f3n, en cuanto resultan relevantes para el caso bajo estudio: <\/p>\n
Art\u00edculo 606. Requisitos. Para que la sentencia extranjera surta efectos en el pa\u00eds, deber\u00e1 reunir los siguientes requisitos:\u20263. Que se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen, y se presente en copia debidamente legalizada. <\/p>\n
Art\u00edculo 607. Tr\u00e1mite del exequatur\u2026 Cuando la sentencia o cualquier documento que se aporte no est\u00e9n en castellano, se presentar\u00e1 con la copia del original su traducci\u00f3n en legal forma\u2026 2. La Corte rechazar\u00e1 la demanda si faltare alguno de los requisitos exigidos en los numerales 1 al 4 del art\u00edculo precedente\u2026 (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
No se trata de exigencias vacuas, sino de condiciones que buscan salvaguardar que la sentencia, cuyo reconocimiento se persigue tenga car\u00e1cter definitivo y satisfaga los atributos para ser considerada como un documento merecedor de valor probatorio. <\/p>\n
2. En el presente caso conviene anticipar que la solicitud deber\u00e1 rechazarse por no satisfacer los requerimientos antes transcritos, huelga precisarlo: (I) no se aport\u00f3 la sentencia extranjera con la observancia de los requisitos para considerarla como tal, en tanto la arrimada fue emitida en un idioma que no es el castellano y falta la traducci\u00f3n conforme al art\u00edculo 251 del estatuto procesal; y (II) falt\u00f3 allegar constancia de que la sentencia se encuentra debidamente ejecutoriada. <\/p>\n
2.1. Aportaci\u00f3n del fallo for\u00e1neo. <\/p>\n
2.1.1. Para explicar debe se\u00f1alarse que, junto a la demanda, se anex\u00f3 el veredicto del 19 de enero de 2021, emitido por el Tribunal Municipal de Rosenheim, Direcci\u00f3n de Asuntos Familiares, Rep\u00fablica Federal de Alemania, identificado con el radicado \u00ab2 F 261\/18\u00bb, el cual est\u00e1 en idioma Alem\u00e1n, lo que impide su valoraci\u00f3n en s\u00ed misma considerada. <\/p>\n
Situaci\u00f3n que \u00fanicamente pod\u00eda ser solventada con el acompa\u00f1amiento de la traducci\u00f3n al castellano en debida forma, so pena de tenerla por no arrimada, como en efecto sucedi\u00f3 en el caso. <\/p>\n
2.1.2. Remem\u00f3rese que el art\u00edculo 251 del C\u00f3digo General del Proceso establece: <\/p>\n
Para que los documentos extendidos en idioma distinto del castellano puedan apreciarse como prueba se requiere que obren en el proceso con su correspondiente traducci\u00f3n efectuada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por traductor designado por el juez. En los dos primeros casos la traducci\u00f3n y su original podr\u00e1n ser presentados directamente. <\/p>\n
La desatenci\u00f3n de esta carga comporta que al documento no se le pueda reconocer valor suasorio en el tr\u00e1mite, pues es bien sabido que \u00ab[e]n el proceso deber\u00e1 emplearse el idioma castellano\u00bb, salvo los casos de excepci\u00f3n consagrados en el canon 104, ninguno de los cuales es aplicable al sub lite. En consecuencia, la falta de traducci\u00f3n tiene como efecto que el documento se tenga por no presentado, conclusi\u00f3n por dem\u00e1s l\u00f3gica ante la imposibilidad de establecer su conformidad y contenido. <\/p>\n
La solicitud realizada de espaldas a este requisito deber\u00e1 ser rechazada, como lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
[S]e observa que la interesada no aport\u00f3 la sentencia for\u00e1nea materia de homologaci\u00f3n con la traducci\u00f3n id\u00f3nea, esto es, seg\u00fan lo determina el art\u00edculo 251 ibidem, la efectuada por \u2018el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por traductor designado por el juez\u2019 [pues] si bien con el escrito introductor se trajo una traducci\u00f3n realizada por\u2026, respecto de esta no se demostr\u00f3 su condici\u00f3n de \u2018int\u00e9rprete oficial\u2019. <\/p>\n
En consecuencia, de conformidad con lo preceptuado en los art\u00edculos 606 y 607 del C\u00f3digo General del Proceso, el Despacho resuelve\u2026 rechazar la demanda (AC5668, 31 ag. 2016, rad. n\u00b0 2016-00111-00) (AC1678-2018, 26 abr. 2018, rad. n.\u00ba 2018-00897-00, AC, 18 ene. 2018, rad. n.\u00ba 2017-03479-00 y AC3757, 4 sep. 2018, rad. n.\u00ba 2018-02230-00). <\/p>\n
2.1.3. Como en el presente caso, la convocante aport\u00f3 la sentencia proferida en el Tribunal Municipal de Rosenheim, sin una traducci\u00f3n efectuada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, un int\u00e9rprete oficial o traductor judicialmente designado, el colof\u00f3n forzoso es tenerla como no aportada, ante la carencia de m\u00e9rito demostrativo. <\/p>\n
Ahora bien, es cierto que con el escrito inaugural se arrim\u00f3 una traslaci\u00f3n al castellano; empero, \u00e9sta se realiz\u00f3 por Sibylle Walter, de quien no se acredit\u00f3 su habilitaci\u00f3n para actuar como traductora en Colombia, lo que imposibilita considerarla para satisfacer la exigencia que se desatendi\u00f3. <\/p>\n
2.1.4. La falencia mencionada lleva a repeler de plano el tr\u00e1mite, en aplicaci\u00f3n del numeral 2 del art\u00edculo 607 de la codificaci\u00f3n adjetiva en vigor. <\/p>\n
2.2. Falta de constancia de ejecutoria. <\/p>\n
2.2.1. Se agrega a lo expuesto que el prove\u00eddo se adjunt\u00f3 sin incluir la manifestaci\u00f3n judicial u otro instrumento persuasivo que de cuenta de su car\u00e1cter inmodificable (tr\u00e1nsito a cosa juzgada), en el sentido de que frente a la misma no procede recurso alguno o que los interpuestos se resolvieron y el sentido de la determinaci\u00f3n. <\/p>\n
La jurisprudencia decantada de la Corte tiene dicho que, para demostrar la definitividad, es menester que el interesado allegue prueba id\u00f3nea que permita tener seguridad de que la decisi\u00f3n es \u00abfinal\u00bb, lo cual resulta inviable cuando \u00abno hay menci\u00f3n sobre los recursos procedentes en contra del mismo y la manera en que, de haberse interpuesto, fueron agotados\u00bb (AC2970, 22 jul. 2021, rad. n.\u00b0 2021-01510-00). <\/p>\n
No en vano se ha se\u00f1alado que el rechazo del exequatur es procedente cuando \u00abla reproducci\u00f3n… de la providencia objeto de… tr\u00e1mite… no se acompa\u00f1\u00f3 con la certificaci\u00f3n expedida por la autoridad que emiti\u00f3 el pronunciamiento, en la cual se establezca que aquella determinaci\u00f3n se encuentra en firme\u00bb (AC4360, 8 oct. 2019, rad. n.\u00b0 2019-03175-00). <\/p>\n
2.2.2. Y es que, en el sub lite, se aport\u00f3 la providencia del 19 de enero de 2021, as\u00ed como la constancia de cuando las \u00f3rdenes que se expiden all\u00ed se tornan \u00ablegalmente vinculantes\u00bb1, sin ninguna otra manifestaci\u00f3n judicial que permita establecer si frente a estas determinaciones proced\u00eda alg\u00fan mecanismo de control y, de ser el caso, la forma en que se resolvieron, por lo que est\u00e1 ausente de la constancia de ejecutoria. <\/p>\n
2.2.3. Ni siquiera el \u00faltimo de los rememorados documentos permite clarificar la situaci\u00f3n, pues en el mismo, refiri\u00e9ndose a la orden de ejecuci\u00f3n, se consagr\u00f3: \u00abDer endbeschulss ist rechtskraftig bezuglich\u00bb (folio 17 del archivo digital \u201c01. demanda\u201d). <\/p>\n
Total, la traducci\u00f3n informal al castellano de estas palabras no puede extraerse lo que indica la traductora Sibylle Walter, sobre que los pronunciamientos tienen fuerza ejecutoria, son finales, si exist\u00edan recursos y si estos fueron o no interpuestos (folio 13 del archivo digital \u201c01. demanda\u201d). <\/p>\n
2.2.3. En suma, por la ausencia de perspicuidad sobre la firmeza del veredicto cuyo reconocimiento se pretende, debe cerrarse la puerta al tr\u00e1mite judicial por medio de su rechazo, en aplicaci\u00f3n del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
As\u00ed ha actuado la Corte en casos similares al presente: <\/p>\n
No obstante, contrastadas las piezas documentales aportadas con las premisas legales que se indicaron, se advierte que la reclamante no aport\u00f3\u2026 la constancia de que se encuentra ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen\u2026 Por las razones precedentes, y ante la falta de cumplimiento de la carga procesal a que estaba obligada la promotora del tr\u00e1mite, se impone el rechazo de la demanda, tal como lo ordena el art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso (CSJ AC1956, 7 abr. 2016, rad. n.\u00b0 2016-00644-00. En el mismo sentido AC-237, 25 ene. 2016, rad. n.\u00b0 2016-00067-00, AC, 20 feb. 2015, rad. n.\u00b0 2015-00254-00). <\/p>\n
3. Con todo, este despacho estima importante realizar las siguientes consideraciones respecto al contenido de la solicitud y sus anexos, por evidenciar otras desatenciones a las normas que gobiernan la adecuada presentaci\u00f3n de un pedimento de reconocimiento: <\/p>\n
3.1. No se anex\u00f3 prueba de la reciprocidad diplom\u00e1tica, legislativa o \u00abde hecho\u00bb, presupuesto inexcusable del exequatur y cuya acreditaci\u00f3n se encuentra radicada en cabeza del interesado2, sin que su abulia pueda ser suplida por la Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Para explicar debe tenerse en consideraci\u00f3n el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual consagra: <\/p>\n
El texto\u2026 de las leyes extranjeras, se aducir\u00e1 en copia al proceso, de oficio o a solicitud de parte. <\/p>\n
La copia total o parcial de la ley extranjera deber\u00e1 expedirse por la autoridad competente del respectivo pa\u00eds, por el c\u00f3nsul de ese pa\u00eds en Colombia o solicitarse al c\u00f3nsul colombiano en ese pa\u00eds. <\/p>\n
Cuando se trate de ley extranjera no escrita, podr\u00e1 probarse con el testimonio de dos o m\u00e1s abogados del pa\u00eds de origen o mediante dictamen pericial en los t\u00e9rminos del inciso precedente. <\/p>\n
Adem\u00e1s, seg\u00fan los numerales 10 del art\u00edculo 78 y 2\u00b0 del canon 173 ibidem, no es procedente decretar pruebas que pudieron haberse obtenido directamente por el interesado o mediante el ejercicio del derecho de petici\u00f3n, a menos que este demuestre haber realizado la gesti\u00f3n correspondiente sin obtener respuesta. <\/p>\n
3.2. No se allegaron pruebas que el prove\u00eddo extranjero guarda armon\u00eda con las \u00ableyes u otras disposiciones colombianas de orden p\u00fablico\u00bb, como lo exige el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 606 del C\u00f3digo General del Proceso, en concreto: <\/p>\n
I) Respecto a la causal de divorcio que sirvi\u00f3 para la cesaci\u00f3n del v\u00ednculo matrimonial en el extranjero, en tanto en el juicio for\u00e1neo no se identific\u00f3 el motivo del divorcio, pues all\u00ed solo se consign\u00f3 que el matrimonio \u00abse divorciar\u00eda\u00bb, circunstancia que no encuentra equivalente en el art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil y; <\/p>\n
II) No se tomaron medidas en torno al r\u00e9gimen de cuidado, custodia y visitas de los hijos, cuya resoluci\u00f3n es obligatoria en Colombia como lo imponen disposiciones de orden p\u00fablico, valga decirlo, los art\u00edculos 14, 23, 24 de la ley 1098 de 2006, 160, 411, 253 a 264 y 288 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
3.2. No se alleg\u00f3 la traducci\u00f3n del anexo ubicado a folio 6 del archivo digital \u201c0.1. demanda\u201d, ni de su correspondiente apostilla, presente a folio 7 del mismo archivo, por lo que no podr\u00eda reconoc\u00e9rsele peso demostrativo en el curso de ning\u00fan tr\u00e1mite en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 251 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3.3. No se puede otorgar validez al registro civil de nacimiento de la hija menor de la pareja, esto por cuanto el documento en espa\u00f1ol que pretende tener este alcance, m\u00e1s precisamente, sobre quien efectu\u00f3 la traslaci\u00f3n, no se demostr\u00f3 su habilitaci\u00f3n para prestar este servicio en Colombia. Lo mismo se predica con la apostilla de \u00e9ste. <\/p>\n
(folios 23 y 24 archivo digital \u201c0.1. demanda\u201d). <\/p>\n
3.4. No se arribaron los registros civiles de matrimonio y el hom\u00f3logo de nacimiento de la solicitante. Sobre este \u00faltimo, ha de indicarse que el plenario que se trae identifica a Mar\u00eda Liliana Franco F\u00e9lix, sin que coincida con el nombre de la interesada. <\/p>\n
3.5. No se realiz\u00f3 solicitud alguna encaminada a inscribir la providencia resultante de la solicitud de exequatur en el registro civil correspondiente. <\/p>\n
3.6. No se trae la direcci\u00f3n electr\u00f3nica, ni f\u00edsica, de notificaciones del afectado con la sentencia R\u00f6ttger G\u00fcnter. <\/p>\n
4. Finalmente, no es dable reconocer personer\u00eda jur\u00eddica a Gildardo Ram\u00edrez Cort\u00e9s en el sub lite como mandatario judicial de Angela Mar\u00eda Franco F\u00e9lix, por cuanto el poder concedido no refiri\u00f3 en concreto la materia del encargo. <\/p>\n
Total, el apoderamiento otorgado se refiri\u00f3 a la tramitaci\u00f3n de \u00abdemanda de exequatur\u00bb, sin precisar la autoridad que la emiti\u00f3, el contenido de la misma o cualquier otro dato que permita determinar el objeto del acto de procuraci\u00f3n, circunstancia que inobserva el art\u00edculo 74 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto a que en el poder especial es indispensable que \u00ablos asuntos [est\u00e9n] determinados y claramente identificados\u00bb. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
Primero: Rechazar de plano la solicitud de exequatur presentada en nombre de Angela Mar\u00eda Franco F\u00e9lix en el asunto del encabezado. <\/p>\n
Segundo: No reconocer personer\u00eda al abogado Gildardo Ram\u00edrez Cort\u00e9s, como apoderado judicial de la solicitante. <\/p>\n
Tercero: Por secretar\u00eda, dese cumplimiento al art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Traducci\u00f3n propia del folio 17 del archivo digital 0.1. Demanda: \u00abDer endbeschulss ist rechtskraftig bezuglich\u00bb <\/p>\n
2\u0002 CSJ AC1801-2020, 10 ago, 2020 rad. n.\u00b0 2020-01493-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3808-2022 (2022-02404-00) AC3808-2022 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada por Angela Mar\u00eda Franco F\u00e9lix, respecto de la sentencia de 19 de enero de 2021, proferida por el Tribunal Municipal de Rosenheim, Direcci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65757","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65757"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65757\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}