AC3817-2022 (2022-02446-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3817-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02446-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Mediante providencia de 4 de agosto de 2022, se inadmiti\u00f3 la solicitud de exequ\u00e1tur elevada por Martha Alisandra Pillimu\u00e9 Laverde y Andreas Funfschilling, por no reunir los requisitos formales exigidos por el ordenamiento jur\u00eddico, y se concedi\u00f3 a la parte interesada el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para presentar la respectiva subsanaci\u00f3n. <\/p>\n
En el referido auto inadmisorio, se se\u00f1alaron como defectos los siguientes: <\/p>\n
\u00ab(i) El documento presentado como constancia de ejecutoria (documento No. 6: \u201cejecutoria de sentencia de divorcio Suiza\u201d) no se encuentra apostillado, con lo que no se cumple el requisito de la debida legalizaci\u00f3n exigida por el art\u00edculo 606 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
(ii) La sentencia y el documento presentado como constancia de ejecutoria no se encuentran traducidos al espa\u00f1ol, con lo que se incumple la exigencia conforme a la cual, para que un documento en idioma extranjero pueda ser tenido como prueba al interior del proceso, debe observarse la formalidad exigida en el art\u00edculo 251 del estatuto adjetivo. <\/p>\n
(iii) No se relacionaron ni acreditaron conforme al art\u00edculo 177 ib\u00eddem, las normas que fueron aplicadas en el juicio donde se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n que pretende homologarse, ni las normas que permitan concluir la reciprocidad legislativa entre la Confederaci\u00f3n Suiza y la Rep\u00fablica de Colombia, siendo ello imprescindible para el examen de conformidad con las de orden p\u00fablico que integran el ordenamiento jur\u00eddico nacional.\u00bb <\/p>\n
Si bien la parte interesada present\u00f3 memorial con prop\u00f3sitos de subsanaci\u00f3n de los defectos advertidos, aquellos no fueron superados, por lo que se pasa a explicar: <\/p>\n
1. Respecto a la exigencia de traducci\u00f3n oficial de la sentencia aportada y del documento presentado como constancia de ejecutoria, se encuentra que las piezas documentales allegadas con dicho fin contienen efectivamente una traducci\u00f3n al idioma espa\u00f1ol, que sin embargo no cumple con las exigencias procesales puesto que se desconoce su origen, toda vez que no se incluy\u00f3 informaci\u00f3n alguna que permita concluir qui\u00e9n realiz\u00f3 dicha labor ni si esa persona cuenta con el reconocimiento oficial para el efecto. Recu\u00e9rdese que la calidad en que se act\u00faa debe ser demostrada con la respectiva certificaci\u00f3n de traductor oficial y la legalizaci\u00f3n de su signatura en cada uno de los instrumentos traducidos. <\/p>\n
El art\u00edculo 251 del C\u00f3digo General del Proceso establece los requisitos para que un documento en idioma extranjero pueda surtir efectos en un proceso judicial, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00abPara que los documentos extendidos en idioma distinto del castellano puedan apreciarse como prueba se requiere que obren en el proceso con su correspondiente traducci\u00f3n efectuada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por traductor designado por el juez. En los dos primeros casos la traducci\u00f3n y su original podr\u00e1n ser presentados directamente. En caso de presentarse controversia sobre el contenido de la traducci\u00f3n, el juez designar\u00e1 un traductor. <\/p>\n
(\u2026).\u00bb <\/p>\n
En tal virtud, ni la sentencia cuya homologaci\u00f3n se pretende ni la constancia de ejecutoria se encuentran traducidas conforme a las exigencias del canon referido, motivo por el cual no se subsan\u00f3 el defecto referente a la traducci\u00f3n oficial de los documentos aportados en idioma extranjero. <\/p>\n
2. As\u00ed mismo, el auto inadmisorio se\u00f1al\u00f3 que no se hab\u00edan relacionado ni acreditado conforme al art\u00edculo 177 del estatuto adjetivo, las normas concernientes a la causal de divorcio aplicada en el juicio donde se profiri\u00f3 la sentencia extranjera, advirtiendo que ello era imprescindible para el examen de conformidad con las disposiciones de orden p\u00fablico que integran el ordenamiento jur\u00eddico nacional. <\/p>\n
Si bien la parte interesada indic\u00f3 que el divorcio se hab\u00eda otorgado con base en lo dispuesto en el art\u00edculo 114 del C\u00f3digo Civil Suizo, su traducci\u00f3n adolece del mismo defecto se\u00f1alado en el numeral anterior. Adem\u00e1s, dicho canon fue simplemente transcrito en folio independiente, lo que no permite tener por cumplido el requisito exigido en el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso para la acreditaci\u00f3n de normas extranjeras, conforme al cual \u00abel texto de normas jur\u00eddicas que no tengan alcance nacional y el de las leyes extranjeras, se aducir\u00e1 en copia al proceso, de oficio o a solicitud de parte. La copia total o parcial de la ley extranjera deber\u00e1 expedirse por la autoridad competente del respectivo pa\u00eds, por el c\u00f3nsul de ese pa\u00eds en Colombia o solicitarse al c\u00f3nsul colombiano en ese pa\u00eds. Tambi\u00e9n podr\u00e1 adjuntarse dictamen pericial rendido por persona o instituci\u00f3n experta en raz\u00f3n de su conocimiento o experiencia en cuanto a la ley de un pa\u00eds o territorio fuera de Colombia, con independencia de si est\u00e1 habilitado para actuar como abogado all\u00ed\u00bb, e incluso, puede obviarse tal medio de cognici\u00f3n, \u00abcuando est\u00e9n publicadas en la p\u00e1gina web de la entidad p\u00fablica correspondiente\u00bb. <\/p>\n
En el sub judice, la transcripci\u00f3n presentada por la parte interesada para enmendar su libelo introductor carece de las formalidades que deben observarse para ser tenida como prueba. <\/p>\n
3. Finalmente, respecto a la falta de acreditaci\u00f3n de las disposiciones que permitan concluir la reciprocidad legislativa entre Colombia y la Confederaci\u00f3n Suiza, debe decirse que el interesado busc\u00f3 subsanar el requerimiento solicitando a la Corte oficiar a la embajada Suiza \u00abpara que certifique sobre las normas legales y aplicables al divorcio y a la publicaci\u00f3n de la Sentencia de Divorcio de fecha 02 de febrero de 2016, proferida por el TRIBUNAL CIVIL DE LA CIRCUNSCRIPCI\u00d3N DE BASEL LANDSCHAFT WEST seg\u00fan el C\u00f3digo Civil y del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
En tal virtud, se incumpli\u00f3 la carga de arrimar prueba id\u00f3nea sobre la existencia de correspondencia jur\u00eddica de orden diplom\u00e1tico o legislativo, pues acorde con el numeral 10 del art\u00edculo 78 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abson deberes de las partes y sus apoderados: 10. Abstenerse de solicitar al juez la consecuci\u00f3n de documentos que directamente o por medio del ejercicio del derecho de petici\u00f3n hubiere podido conseguir\u00bb, record\u00e1ndose, adem\u00e1s, que seg\u00fan el inciso segundo del art\u00edculo 173 ib\u00eddem, al juez le est\u00e1 vedado ordenar la pr\u00e1ctica de las pruebas que pudieron haberse obtenido directamente por el interesado mediante el derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el particular ha considerado la Corte: <\/p>\n
\u00abLa reciprocidad es un presupuesto neur\u00e1lgico del exequ\u00e1tur, su demostraci\u00f3n constituye carga del interesado, por lo que el fundamento f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la demanda debe contener alusi\u00f3n sobre el particular, en la cual se sustente la existencia de correspondencia jur\u00eddica de orden diplom\u00e1tico o la subsidiaria de car\u00e1cter legislativo. Trat\u00e1ndose de la reciprocidad legislativa, se deber\u00e1 allegar la prueba id\u00f3nea de la ley extranjera en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (CSJ AC2822-2021, 14 jul., criterio reiterado en CSJ AC996-2022, 15 mar.). <\/p>\n
De esta manera, los defectos se\u00f1alados en el auto inadmisorio de la demanda no fueron superados y, por ende, se impone el rechazo de la demanda. <\/p>\n
Conforme lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
SEGUNDO. Devu\u00e9lvanse los anexos a los solicitantes, sin necesidad de desglose. Cumplido lo anterior, arch\u00edvense las diligencias, previas las constancias de ley. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3817-2022 (2022-02446-00) AC3817-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02446-00 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Mediante providencia de 4 de agosto de 2022, se inadmiti\u00f3 la solicitud de exequ\u00e1tur elevada por Martha Alisandra Pillimu\u00e9 Laverde y Andreas Funfschilling, por no reunir los requisitos formales exigidos por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}