AC3832-2022 (2022-02376-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3832-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02376-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil del Circuito de Medell\u00edn y Civil Laboral del Circuito de Marinilla, para conocer de la demanda verbal promovida por Sebasti\u00e1n L\u00f3pez Valencia contra Guillermo Arturo Sierra M\u00e1rquez. <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n el promotor instaur\u00f3 demanda pidiendo: I) declarar la nulidad absoluta del contrato de promesa de compraventa suscrito el 3 de junio de 2021, entre \u00e9l, como promitente comprador, y Guillermo Arturo Sierra M\u00e1rquez, como prominente vendedor; II) se condene al demandado a reintegrar la suma de $157.925.000, con intereses de mora y III) se condene al pago de los perjuicios morales sufridos. <\/p>\n
En el libelo invoc\u00f3 que ese juzgado es el competente por la naturaleza del asunto, el domicilio contractual y el domicilio del demandado. <\/p>\n
2. Ese despacho judicial la rechaz\u00f3 por falta de competencia territorial. Enlist\u00f3 la concurrencia de fueros que se desprenden de los numerales 1\u00b0 y 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, circunstancia de la cual se desprende un poder de elecci\u00f3n para el demandante en cuanto al lugar donde radicar\u00e1 el libelo. <\/p>\n
A ra\u00edz de ello, indic\u00f3 que la invocaci\u00f3n del domicilio contractual por parte del actor no es procedente, y ante el desconocimiento del domicilio del demandado, se debe aplicar el fuero establecido en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 \u00eddem que en el caso sub examine era la tradici\u00f3n de un bien inmueble, y se realizar\u00eda el otorgamiento de la escritura p\u00fablica en la Notar\u00eda \u00danica de Marinilla, por ello, remiti\u00f3 las diligencias a su hom\u00f3logo de dicha urbe. <\/p>\n
3. El juzgado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa, habida cuenta que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n pactada era en ambos municipios, Medell\u00edn y Marinilla, siendo la primera localidad en donde el demandante realiz\u00f3 los pagos comprendidos en el contrato, y en la segunda donde se otorgar\u00eda la entrega de la escritura p\u00fablica. Es as\u00ed que existen varios domicilios contractuales, siendo el juzgador de la capital antioque\u00f1a elegido por el actor para incoar el libelo, escogencia que lo vincula para conocer la demanda. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso dispone que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones (forum contractui) (negrilla propia). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00). <\/p>\n
3. Desde esa \u00f3ptica, carece de raz\u00f3n el Juzgado Civil Laboral del Circuito de Marinilla para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, porque las partes acordaron en la \u00abcl\u00e1usula sexta\u00bb del contrato de promesa de compraventa que el otorgamiento de la misma se dar\u00eda en la Notar\u00eda \u00danica de Marinilla, el tres de mayo de 2022 a las 2:00 de la tarde. <\/p>\n
Entonces, en el sub lite concurre el lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones o el fuero negocial, a t\u00e9rminos del comentado numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, por ser el lugar que los contratantes convinieron para suscribir la escritura p\u00fablica prometida en la promesa de compraventa objeto de la nulidad implorada, de donde diamantino brota que la competencia territorial corresponde al Juzgado Civil Laboral del Circuito de Marinilla. <\/p>\n
Y si bien es cierto que se expidieron facturas de abonos parciales a capital e intereses a nombre del demandado, en la ciudad de Medell\u00edn, del cuerpo de la promesa de compraventa no se extrae que fuera en dicha urbe que se pactara el cumplimiento de obligaci\u00f3n alguna, contrario al plazo establecido por las partes para otorgar la escritura en Marinilla, como requisito del negocio jur\u00eddico celebrado, establecido as\u00ed en el art\u00edculo 1611 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anotado, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Civil Laboral del Circuito de Marinilla, por ser el competente para conocer de la mencionada demanda, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro despacho involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer de la demanda de la referencia es el Juzgado Civil Laboral del Circuito de Marinilla (Antioquia), al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3832-2022 (2022-02376-00) AC3832-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02376-00 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil del Circuito de Medell\u00edn y Civil Laboral del Circuito de Marinilla, para conocer de la demanda verbal promovida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65769","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65769"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65769\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}