AC3833-2022 (2022-02382-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3833-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02382-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecinueve Civil Municipal de Bucaramanga y Sesenta de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, para conocer la demanda ejecutiva promovida por Credivalores \u2013 Crediservicios S.A. contra Socorro Tarazona de Guti\u00e9rrez. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos judiciales en menci\u00f3n el promotor instaur\u00f3 demanda ejecutiva con fundamento en el pagar\u00e9 n\u00famero 913851320378. <\/p>\n
En el libelo el convocante invoc\u00f3 que ese juzgado es el competente por la vecindad de las partes y por el lugar de cumplimiento de las obligaciones. <\/p>\n
2. Ese estrado judicial inadmiti\u00f3 el escrito de demanda para que el demandante aclarara lo respectivo a la competencia, y una vez subsanado el escrito, lo rechaz\u00f3 por falta de competencia territorial, toda vez que del t\u00edtulo valor no se desprende que el lugar del cumplimiento de las obligaciones sea la ciudad de Bucaramanga, en cambio, si se evidencia que el domicilio de la convocada es la ciudad de Bogot\u00e1, por lo que remiti\u00f3 el escrito introductorio a su hom\u00f3logo de tal localidad. <\/p>\n
3. El juzgado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento en tanto el actor escogi\u00f3 que la demanda fuera tramitada en Bucaramanga en virtud del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, adem\u00e1s, discrepa de que exista un fuero de cumplimiento de las obligaciones en Bogot\u00e1, pues que la sociedad demandante tenga su domicilio all\u00ed no configura lo dispuesto por el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 \u00eddem. Por ello, determin\u00f3 que era aplicable el fuero prevalente residual del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio que establece la competencia en el juzgador del domicilio del creador del t\u00edtulo, cuando no se mencione el lugar de cumplimiento, que para el caso bajo examen ser\u00e1 el de la capital del departamento de Santander. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, con la precisi\u00f3n de que, si \u00e9ste tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del accionante, adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/p>\n
Al respecto la Sala ha manifestado que: <\/p>\n
\u2026 como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
A su vez, el numeral 3\u00b0 dispone que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones asumidas en el respectivo acto (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00). <\/p>\n
3. Desde esa \u00f3ptica carece de raz\u00f3n el Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bucaramanga para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, por cuanto, si bien, el t\u00edtulo ejecutivo no pone de presente un lugar donde deba cumplirse la obligaci\u00f3n que de este se deriva sumado a que del escrito de demanda se extrae que el domicilio y lugar de notificaci\u00f3n de la convocada es el municipio de Floridablanca, de la carta de instrucciones del pagar\u00e9 s\u00ed se desprende que la demandada es vecina de la ciudad de Bucaramanga, por lo que entonces la satisfacci\u00f3n de la deuda debe ser conocida por el estrado judicial del primer juzgado cognoscente, al tenor del inciso pen\u00faltimo del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, que pregona, \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anotado se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bucaramanga, por ser el competente para conocer de la mencionada demanda, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro despacho judicial involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
Lo anterior sin desmedro de la facultad que le asiste a la parte demandada para controvertir la competencia, en oportunidad y por el mecanismo legal correspondiente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer de la demanda de la referencia es el Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bucaramanga, al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3833-2022 (2022-02382-00) AC3833-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02382-00 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecinueve Civil Municipal de Bucaramanga y Sesenta de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, para conocer la demanda ejecutiva […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}