AC3837-2022 (2022-02452-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3837-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02452-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n formulada por Erwin Niedermann contra la providencia de 8 de octubre de 2018, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El recurrente fundament\u00f3 su impugnaci\u00f3n extraordinaria en la causal octava del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso. En sustento de esa s\u00faplica, denunci\u00f3 que el prove\u00eddo de 8 de octubre de 2018 est\u00e1 viciado \u00abde nulidad absoluta\u00bb, dado que: <\/p>\n
\u00ab1. Por circunstancias no conocidas en el momento de adoptar la decisio\u0301n, o acaecidas con posterioridad a la decisio\u0301n, se revela que e\u0301sta se fundo\u0301 en un error, fraude o ilicitud…\u201d; 2. Por existir \u201c…La urgencia de proteger un derecho fundamental (criterio subjetivo): el menoscabo injustificado del patrimonio del accionante y la imposibilidad de acudir a la justicia para subsanar dicha situacio\u0301n…\u201d (subrayas fuera de texto) criterio de la defensoria del pueblo doctora Heidi Abuchaibe Abuchaibe defensora delegada para asuntos constitucionales y legales; 3. Por evidenciar dichas disposiciones: \u201c…La consecuencia de dichas decisiones es que el patrimonio del accionante continu\u0301a comprometido en favor de una persona sin que exista una fuente va\u0301lida que justifique esta situacio\u0301n, ma\u0301s alla\u0301 de los fallos que se pretendi\u0301a fueran estudiados por los jueces de tutela quienes, como se menciono\u0301 previamente, no dieron paso a ocuparse del ana\u0301lisis de los errores cometidos en la jurisdiccio\u0301n de familia, por encontrar que 60 di\u0301as de ma\u0301s les impiden revisar la posible vulneracio\u0301n de derechos fundamentales, privilegiando asi\u0301 lo formal antes que la posibilidad de garantizar justicia material…\u201d. Criterio de la defensoria del pueblo doctora Heidi Abuchaibe Abuchaibe defensora delegada para asuntos constitucionales y legales; 4. Vea\u0301se como \u201c… Finalmente, es fundamental indicar que se carece de otras posibilidades judiciales para que se levante el embargo sobre los bienes afectados y se declare la cesacio\u0301n del deber de alimentos en favor de la sen\u0303ora Marti\u0301nez, persona con la cual, a partir de la declaracio\u0301n de nulidad del vi\u0301nculo matrimonial, no deberi\u0301a existir obligacio\u0301n alguna…\u201d. Criterio de la defensoria del pueblo doctora Heidi Abuchaibe Abuchaibe defensora delegada para asuntos constitucionales y legales…\u201d (sic)\u00bb. <\/p>\n
2. Mediante auto de 3 de agosto de 2022, se inadmiti\u00f3 la demanda de sustentaci\u00f3n, para que, entre otras cosas, el impugnante identificara \u00aba cabalidad la sentencia, dictada necesariamente en sede ordinaria, contra la cual se dirige el recurso extraordinario de revisi\u00f3n; la autoridad que la profiri\u00f3, y la fecha en la que cobr\u00f3 ejecutoria\u00bb. <\/p>\n
3. Al atender ese requerimiento, el se\u00f1or Niedermann adujo lo siguiente: \u00ablas providencias llamadas a revisar son A.- la providencia de segunda instancia del Tribunal Superior de Medell\u00edn (…) con fecha del 08 de octubre de 2018 notificada por estados n\u00famero 174 del 9 de octubre de 2018 y B.- el auto de c\u00famplase lo resuelto por el superior dictado por el Juzgado 8 de Familia de Oralidad de Medell\u00edn (…) con fecha del 30 de julio de 2020\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Aunque el relato del recurrente no es suficientemente ilustrativo, los documentos que obran a folios, puntualmente las copias \u2013parciales\u2013 de lo actuado ante los Juzgados Sexto y Octavo de Familia de Medell\u00edn y la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial, permiten arribar a las siguientes conclusiones: <\/p>\n
(i) Entre el se\u00f1or Niedermann y la se\u00f1ora Guadalupe Mart\u00ednez (otrora c\u00f3nyuges entre s\u00ed) se suscitaron varios juicios simult\u00e1neos. De un lado, esta \u00faltima promovi\u00f3 contra aquel un proceso de divorcio (rad. n.\u00ba 05001-31-10-008-2008-00222-00), que es donde se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n recurrida, de 8 de octubre de 2018. <\/p>\n
Tiempo despu\u00e9s formul\u00f3 demanda ejecutiva para el cobro de alimentos, que le correspondi\u00f3 tambi\u00e9n al Juzgado Octavo de Familia de Medell\u00edn (rad. n.\u00ba 05001-31-10-008-2008-00711-00). <\/p>\n
Finalmente, el se\u00f1or Niedermann present\u00f3 demanda de nulidad del matrimonio contra la se\u00f1ora Mart\u00ednez (rad. n.\u00ba 05001-31-10-006-2009-01096-00), que fue asignada por reparto al Juzgado Sexto de Familia de Medell\u00edn, despacho que acogi\u00f3 el petitum mediante fallo de 15 de diciembre de 2017, confirmado por el tribunal el 11 de julio siguiente. <\/p>\n
(ii) Durante la audiencia de instrucci\u00f3n que se llev\u00f3 a cabo en el primero de los procesos previamente referidos, el fallador de la causa de divorcio manifest\u00f3 que, habiendo sido declarado nulo el matrimonio, \u00abla decisi\u00f3n del divorcio carece de fundamento\u00bb. Por lo anterior, declar\u00f3 \u00abfinalizado este proceso [de divorcio] por carencia de objeto\u00bb y dispuso el levantamiento de las cautelas ordenadas. <\/p>\n
(iii) Contra la anterior determinaci\u00f3n ambas partes interpusieron apelaci\u00f3n, recurso que fue resuelto por auto de 8 de octubre de 2018, en el que se refrend\u00f3 la terminaci\u00f3n del tr\u00e1mite, pero se revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de levantar las medidas cautelares que reca\u00edan sobre bienes del convocado. <\/p>\n
Lo anterior en tanto que, en opini\u00f3n del ad quem, los activos embargados deb\u00edan quedar a disposici\u00f3n de: (a) el juez del ejecutivo de alimentos, que hab\u00eda ordenado esa cautela sobre los derechos que le pudieran corresponder al demandado en el proceso de divorcio; y (b) el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Medell\u00edn, autoridad que hab\u00eda comunicado un embargo de remanentes, dispuesto en el marco de un proceso de cobro de cuotas de administraci\u00f3n contra los exesposos Mart\u00ednez-Niedermann. <\/p>\n
2. Hechas estas precisiones, conviene recordar que a voces del art\u00edculo 354 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abel recurso extraordinario de revisi\u00f3n procede contra las sentencias ejecutoriadas\u00bb, debi\u00e9ndose entender por \u201csentencias\u201d aquellas providencias judiciales \u00abque deciden sobre las pretensiones de la demanda, las excepciones de m\u00e9rito, cualquiera que fuere la instancia en que se pronuncien, las que deciden el incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios, y las que resuelven los recursos de casaci\u00f3n y revisi\u00f3n\u00bb (art\u00edculo 278, ejusdem). <\/p>\n
Precisado lo anterior, refulge que en la providencia de 8 de octubre de 2018, contra la que se dirigi\u00f3 el recurso de revisi\u00f3n, no se adopt\u00f3 ninguna resoluci\u00f3n que pudiera subsumirse en las hip\u00f3tesis abstractas que consagra el art\u00edculo 278 reci\u00e9n transcrito, lo que permite colegir que no se trata de una sentencia, sino de un auto \u2013con el que se revoc\u00f3 lo dispuesto por el fallador a quo en otro auto, de 31 de julio\u2013. Y, claro est\u00e1, la misma naturaleza (de auto) cabe predicar del prove\u00eddo con el que se dispuso el obedecimiento a lo resuelto por el superior, de 30 de julio de 2020 \u2013y contra el cual tambi\u00e9n se interpuso el remedio extraordinario\u2013. <\/p>\n
Por lo anterior, el recurso de revisi\u00f3n no resulta procedente, siendo ineludible su rechazo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR el recurso de revisi\u00f3n de la referencia, por no haberse dirigido contra una \u00absentencia ejecutoriada\u00bb, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 278 y 354 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO. Devu\u00e9lvanse los anexos a la parte impugnante, sin necesidad de desglose, y arch\u00edvense las diligencias oportunamente. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3837-2022 (2022-02452-00) AC3837-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02452-00 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n formulada por Erwin Niedermann contra la providencia de 8 de octubre de 2018, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65772","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65772\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}