AC3857-2022 (2022-02550-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3857-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02550-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Promiscuo Municipal de Cota, de no ser porque se observa que fue planteado de forma anticipada. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer Despacho, RCI Colombia S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento, como titular de la prenda sin tenencia constituida por Brigitte Lizette Ardila Usaqu\u00e9n sobre el veh\u00edculo de placas GCS-343, solicit\u00f3 su \u00abaprehensi\u00f3n y entrega\u00bb, con fundamento en la Ley 1676 de 2013 y el Decreto 1835 de 2015, asign\u00e1ndole el conocimiento del asunto, entre otras razones, \u00abseg\u00fan lo manifestado en el numeral 7, art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Esa autoridad, con sustento en el numeral 14\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, rehus\u00f3 el tr\u00e1mite y orden\u00f3 remitirlo a su hom\u00f3loga de Cota, por encontrarse all\u00ed el \u00abdomicilio del deudor garante\u00bb y toda vez que \u00abno se puede determinar el lugar de (sic) donde se encuentra el bien con el cual se constituy\u00f3 el gravamen\u00bb (7 diciembre 2021). <\/p>\n
3. La receptora tambi\u00e9n repeli\u00f3 la actuaci\u00f3n, con fundamento en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 procesal, en atenci\u00f3n a la informaci\u00f3n incorporada en el contrato de prenda que daba cuenta de la ubicaci\u00f3n del veh\u00edculo en la capital del pa\u00eds. Por tanto, envi\u00f3 el expediente para que se dirima la colisi\u00f3n (25 mayo 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia se trab\u00f3 entre despachos de diferentes distritos judiciales, corresponder\u00eda a la Corte resolverlo en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, entre otras directrices, dispone en su numeral 7\u00ba que \u00ab[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, ser\u00e1 competente, de modo privativo, el Juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y se hallen en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante. <\/p>\n
Aflora de all\u00ed la clara intenci\u00f3n del legislador procesal que toda actuaci\u00f3n litigiosa que en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 665 del C\u00f3digo Civil revele el ejercicio de un derecho real se adelante ante la autoridad del sitio donde est\u00e1 el bien involucrado, pauta que, como ha insistido la Corte, excluye cualquier otra, dado el car\u00e1cter privativo y no concurrente que se le dio. <\/p>\n
De otro lado, el numeral 14 ejusdem prescribe que para \u00abla pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, de requerimientos y diligencias varias, ser\u00e1 competente el Juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u00bb, lo que se trae a colaci\u00f3n en vista que la cuesti\u00f3n analizada no es propiamente un \u00abproceso\u00bb sino una \u00abdiligencia especial\u00bb, creada por la Ley 1676 de 2013, que permite al \u00abacreedor\u00bb satisfacer la prestaci\u00f3n dineraria debida con el mueble gravado en su favor. <\/p>\n
De ah\u00ed se concluye que las actuaciones del prenotado linaje (aprehensi\u00f3n y entrega de bienes) incumben al funcionario civil del orden municipal. Resta definir qu\u00e9 par\u00e1metro prima, si el relativo al \u00abejercicio de derechos reales\u00bb o el indicado para \u00abdiligencias especiales\u00bb. No obstante, como el procedimiento examinado no encaja, de forma exacta, en ninguno de ellos, habr\u00e1 de colmarse el vac\u00edo, de conformidad con el art\u00edculo 12 ejusdem, con el canon que regule una situaci\u00f3n af\u00edn. <\/p>\n
De ese labor\u00edo se concluye que tales diligencias competen a los juzgados civiles municipales o promiscuos municipales de lugar donde est\u00e9n los \u00abmuebles\u00bb garantes del cumplimiento de la obligaci\u00f3n. Sobre el particular esta Sala, en CSJ AC747-2018, reiterado en AC1651-2019, en asuntos de similares contornos, acot\u00f3 que, <\/p>\n
[e]l contexto m\u00e1s pr\u00f3ximo y parecido al que regulan los art\u00edculos 57 y 60 de la ley 1676 de 2013 es el previsto en el numeral 7 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en tanto all\u00ed se instituye, se itera, el criterio seg\u00fan el cual la asignaci\u00f3n se determina por la ubicaci\u00f3n de los bienes, cuando la acci\u00f3n abrigue \u00abderechos reales\u00bb. <\/p>\n
3. En el sub lite, como ya se advirti\u00f3, el patr\u00f3n que impera para definir el conflicto es el que ata\u00f1e a la localizaci\u00f3n del veh\u00edculo objeto de aprehensi\u00f3n. Sin embargo, en esta caso dicho factor no est\u00e1 claro porque m\u00e1s all\u00e1 de la vaga referencia que aparece en la cl\u00e1usula cuarta del contrato de prenda sobre la obligaci\u00f3n de la deudora y garante de mantener el rodante \u00aben la ciudad y direcci\u00f3n atr\u00e1s indicados\u00bb, lo cierto es que los contratantes dejaron indeterminada tal circunstancia y la demandante tampoco la clarific\u00f3 en el pliego introductor, sin que su ubicaci\u00f3n pueda inferirse de los datos que aparecen en la licencia de tr\u00e1nsito anexa o del contenido de los formularios de \u00abregistro de ejecuci\u00f3n\u00bb y \u00abregistral de inscripci\u00f3n inicial\u00bb, que adolecen de dicha informaci\u00f3n. <\/p>\n
En esas condiciones, era necesario que el juzgador que primero recibi\u00f3 el escrito utilizara los mecanismos que el ordenamiento procesal le confiere para dilucidar el verdadero lugar donde se sit\u00faa el mueble objeto de la petici\u00f3n de aprehensi\u00f3n, esto es, la inadmisi\u00f3n prevista en el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, por lo que se precipit\u00f3 al repelerlo bas\u00e1ndose simplemente en uno de varios elementos que proporcionan informaci\u00f3n contradictoria. <\/p>\n
Como ninguno de los estrados comprometidos contaban con suficientes elementos de juicio para determinar si estaban habilitados para adelantar la actuaci\u00f3n, es claro que esta Corporaci\u00f3n tampoco los tiene ahora para definir de fondo el conflicto. <\/p>\n
En tal sentido, en CSJ AC5186-2021, la Sala dijo que: <\/p>\n
[e]ntonces, como el criterio de escogencia luce impreciso y tampoco halla respaldo en alguno de los soportes arrimados al plenario, ello significa que era deber de quien recepcion\u00f3 el caso en un comienzo exigir la precisi\u00f3n correspondiente en aras de establecer certeza respecto del par\u00e1metro llamado a definir la competencia por el factor territorial, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4. Consecuentemente, se dispondr\u00e1 el retorno de las diligencias al estrado que en un comienzo las recibi\u00f3, para que tome los correctivos tendientes a esclarecer la ubicaci\u00f3n del veh\u00edculo y con ello establecer cu\u00e1l es el estrado facultado para ordenar su aprehensi\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar prematuro el conflicto de competencia de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir el expediente al Cuarenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 para que proceda de conformidad. <\/p>\n
Tercero: Comunicar lo decidido al otro estrado involucrado. Por secretar\u00eda, l\u00edbrense los oficios correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3857-2022 (2022-02550-00) AC3857-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02550-00 Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Promiscuo Municipal de Cota, de no ser porque se observa que fue planteado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65776","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65776","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65776"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65776\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65776"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65776"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65776"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}