AC3877-2022 (2022-02829-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3877-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02829-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el recurso de queja formulado por los demandados frente al auto de 26 de julio de 2022, con el que se deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que aquellos interpusieron contra el fallo de 6 de junio de la misma anualidad, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En el escrito inicial, Wellness Center MDI Marino S.A.S. \u2013 en reorganizaci\u00f3n, pidi\u00f3 declarar la nulidad absoluta del contrato de promesa de compraventa que celebraron Urban Group Colombia S.A., quien cedi\u00f3 su posici\u00f3n contractual de promitente vendedora a la sociedad actora, y los se\u00f1ores Yanibe y Luis Ernesto Cabrera Mej\u00eda, en calidad de promitentes compradores. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 todas las pretensiones mediante sentencia de 5 de abril de 2021. Esa determinaci\u00f3n fue revocada por el tribunal en sede de apelaci\u00f3n, disponiendo en su lugar (i) declarar la nulidad del contrato preparatorio, y (ii) \u00abordenar a la sociedad demandante Wellness Center MDI Marino S.A.S., en reorganizaci\u00f3n, restituir a favor de los demandados Luis Ernesto y Yanibe Cabrera Mej\u00eda la suma de $337.784.342, la que se actualizar\u00e1 hasta la fecha en que se realice su pago, en la forma prevista en esta sentencia Los demandados no tendr\u00e1n que asumir ning\u00fan pago por concepto de restituciones mutuas\u00bb. <\/p>\n
3. Los se\u00f1ores Cabrera Mej\u00eda interpusieron el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, remedio cuya concesi\u00f3n fue denegada, puesto que, a juicio del ad quem, \u00ablo desfavorable que la sentencia dictada por esta Corporaci\u00f3n involucr\u00f3 para los recurrentes en casaci\u00f3n, consisti\u00f3 en la declaraci\u00f3n de nulidad absoluta del contrato de promesa de compraventa (…), as\u00ed como en ordenarle a la demandante, Wellness Center MDI Marino S.A.S. -en reorganizaci\u00f3n-, que les restituyera la suma de $337.784.342, debidamente actualizada hasta la fecha en que se realice su pago, en la forma all\u00ed prevista\u00bb. <\/p>\n
A ello agreg\u00f3 que \u00abactualizados los montos a que se refiere la parte motiva de la sentencia ($279.041,876 y $58.742.466, para un total de $337.784.342), a julio de 2022, se obtiene un total de $360.963.926, que ciertamente luce insuficiente de cara a la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pues los demandados no alcanzan el tope determinado en la ley con relaci\u00f3n al inter\u00e9s para interponer el aludido medio de impugnaci\u00f3n, toda vez que, considerada la lesi\u00f3n pecuniaria causada con la sentencia proferida por el Tribunal, no alcanzan el rango determinado en la ley ($1.000.000.000)\u00bb. <\/p>\n
Como colof\u00f3n, sostuvo: \u00abAunque en la oportunidad para formular el recurso los impugnantes aportaron un dictamen pericial que valu\u00f3 el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n en la suma de $1.066.056.421, dicha experticia no puede ser tenida en cuenta, comoquiera que en su elaboraci\u00f3n se incluyeron rubros que no fueron ordenados en la sentencia, tales como \u201cvalor del inmueble, cl\u00e1usula penal y lucro cesante\u201d\u00bb. <\/p>\n
5. Los convocados propusieron los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio queja, arguyendo que \u00abyerra el auto al considerar que son los montos contenidos en la motivaci\u00f3n de la sentencia los que determinan el inter\u00e9s para recurrir, eso no lo dice ni la ley ni el precedente, mucho menos la doctrina\u00bb, y que \u00abllama la atenci\u00f3n c\u00f3mo el Magistrado niega la casaci\u00f3n con base en que conden\u00f3 en la sentencia recurrida en casaci\u00f3n a reconocer a la parte demandada $337.784.342, pero lo que no dice es que la demandante h\u00e1bilmente acudi\u00f3 a la reorganizaci\u00f3n para burlar sus obligaciones, situaci\u00f3n que fue puesta en conocimiento del Tribunal pese a lo cual no hizo nada, y por si fuera poco impone una condena p\u00edrrica\u00bb. <\/p>\n
6. Como en sede de reposici\u00f3n se mantuvo el auto impugnado, se remitieron copias de lo actuado a esta Colegiatura, para surtir el tr\u00e1mite del recurso de queja. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Aptitud legal para el pronunciamiento. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 30-3 y 35 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Procedencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1. En virtud de la naturaleza extraordinaria y restringida del recurso de casaci\u00f3n, su procedencia se halla condicionada a la satisfacci\u00f3n de diversos requisitos, expresamente establecidos en la ley. Al respecto, el art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que el aludido medio de impugnaci\u00f3n \u00ab(\u2026) procede contra las siguientes sentencias, cuando son proferidas por los tribunales superiores en segunda instancia: 1) Las dictadas en toda clase de procesos declarativos; 2) Las dictadas en las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n ordinaria; 3) Las dictadas para liquidar una condena en concreto\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, resulta evidente que no todas las providencias judiciales son susceptibles de ser atacadas por esta v\u00eda, sino solo aqu\u00e9llas expresamente previstas por el legislador, en consideraci\u00f3n a la naturaleza del asunto debatido y, en determinados supuestos, a la cuant\u00eda actual del agravio denunciado por el impugnante. <\/p>\n
2.2. Tambi\u00e9n conviene precisar que el estatuto procesal civil introdujo relevantes modificaciones a la impugnaci\u00f3n extraordinaria; por v\u00eda de ejemplo, ampli\u00f3 el espectro de las sentencias susceptibles de ser atacadas por la v\u00eda de la casaci\u00f3n, principalmente desde la perspectiva del tipo de procedimiento en el que se profirieron (v. gr., procesos declarativos en general, acciones de grupo y liquidaciones de condena en concreto en cualquier tramitaci\u00f3n). <\/p>\n
Asimismo, la normativa procesal actual puntualiz\u00f3 que el importe de la resoluci\u00f3n desfavorable debe ascender, cuanto menos, a mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (SMLMV), cuando se trate de pretensiones esencialmente patrimoniales, exceptuando tan s\u00f3lo los fallos pronunciados en acciones de grupo, adem\u00e1s de aquellos juicios donde el debate aluda a tem\u00e1ticas relativas al estado civil y que carecen, por lo mismo, de cuant\u00eda; pero, en este caso, deber\u00e1 versar el conflicto sobre la reclamaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n del estado civil, o la declaraci\u00f3n de uniones materiales de hecho (art\u00edculos 334 y 338 ejusdem). <\/p>\n
3. El inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
Acorde con el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[c]uando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 SMLMV). Se excluye la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir cuando se trate de sentencias dictadas dentro de las acciones populares y de grupo, y las que versen sobre el estado civil\u00bb. <\/p>\n
El inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, entonces, se refiere a la estimaci\u00f3n cuantitativa de la resoluci\u00f3n desfavorable al momento de proferirse la sentencia que es objeto de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, concepto que \u00ab(…) est\u00e1 supeditado a la tasaci\u00f3n econ\u00f3mica de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial que se conceda o niegue en la sentencia, (\u2026) a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, evaluaci\u00f3n que debe efectuarse para el d\u00eda del fallo\u00bb (AC7638-2016, 8 nov.). <\/p>\n
Lo expuesto implica que, cuando sea necesario establecer el aludido monto, este se determinar\u00e1 a partir del agravio o perjuicio que al recurrente le ocasione la decisi\u00f3n impugnada en el preciso contexto del litigio planteado, analizado el mismo en su dimensi\u00f3n integral, y atendidas las singularidades del caso. As\u00ed lo ha sostenido, en forma invariable, la Sala: <\/p>\n
\u00ab(…) uno de los aspectos a tener en cuenta para la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, corresponde al monto del perjuicio que la decisi\u00f3n atacada ocasiona al impugnante al momento que [esta] se profiere, para lo cual se debe apreciar la calidad de la parte, los pedimentos de la demanda, las manifestaciones de los oponentes y las dem\u00e1s circunstancias que conlleven a su delimitaci\u00f3n, as\u00ed como las decisiones definitorias, toda vez que las expectativas econ\u00f3micas de los intervinientes var\u00edan de acuerdo con las particularidades que le son propias a cada uno de ellos\u00bb (CSJ AC, 28 sep. 2012, rad. 2012-00065-01; reiterado en AC1849-2014, 10 abr.). <\/p>\n
En s\u00edntesis, la actualidad de la afectaci\u00f3n, en su faceta patrimonial, constituye uno de los ingredientes determinantes de la viabilidad del indicado medio de impugnaci\u00f3n, la cual debe apreciarse con estricta sujeci\u00f3n a la relaci\u00f3n sustancial definida en la sentencia, en tanto que \u00abs\u00f3lo la cuant\u00eda de la cuesti\u00f3n de m\u00e9rito en su realidad econ\u00f3mica en el d\u00eda de la sentencia, es lo que realmente cuenta para determinar el monto del comentado inter\u00e9s\u00bb (CSJ AC924-2016, 24 feb.). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
4.1. Cuando, como ocurre en este litigio, se pide en la demanda la declaratoria de nulidad de un contrato de promesa de compraventa, sea cual fuere la determinaci\u00f3n que adopte el tribunal en segunda instancia, es posible anticipar que no resultar\u00e1 sencilla la labor de tasaci\u00f3n del agravio patrimonial del recurrente en casaci\u00f3n. <\/p>\n
Por v\u00eda general, suele incluirse en ese agravio las condenas impuestas a t\u00edtulo de restituciones mutuas, pues es con ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n judicial de anular el contrato preparatorio que surgen los d\u00e9bitos de restituir las sumas de dinero transferidas al promitente vendedor, los frutos percibidos por el promitente comprador, o el precio de las mejoras que este edific\u00f3, seg\u00fan el caso. <\/p>\n
Sin embargo, debe precisarse que tanto la entrega de dineros, como la del bien objeto del convenio futuro corresponden a ejecuciones anticipadas del contrato prometido, y no a pactos de la esencia de la promesa, de manera que es posible que la anulaci\u00f3n del contrato no haga surgir cargas econ\u00f3micas de ning\u00fan tipo para las partes, o que lo haga solamente para una de ellas. <\/p>\n
Am\u00e9n de lo anterior, la decisi\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n puede conllevar agravios asociados a la p\u00e9rdida de oportunidad de satisfacer las necesidades de los estipulantes, la imposibilidad de percibir una valorizaci\u00f3n, o cualquier otro tipo de perjuicios relacionados con la invalidaci\u00f3n de la promesa de contratar en el futuro. <\/p>\n
Pero, como es natural, en cualquier caso deber\u00e1 quedar cabalmente acreditado que alguno de aquellos detrimentos econ\u00f3micos potenciales (o varios, o todos ellos) se tradujo en una afectaci\u00f3n concreta a los intereses econ\u00f3micos del recurrente, tarea para la cual podr\u00e1 emplearse como evidencia \u00ablos elementos de juicio que obren en el expediente\u00bb, o en su defecto \u00abun dictamen pericial\u00bb, que deber\u00e1 aportar la parte interesada junto con su impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
4.2. En este asunto, ni las probanzas obrantes a folios permiten deducir la existencia del agravio patrimonial que pregonan los impugnantes, ni mucho menos que su cuant\u00eda supere los 1000 SMLMV que est\u00e1n fijados actualmente como cota m\u00ednima para recurrir en casaci\u00f3n. En efecto, contra los se\u00f1ores Cabrera Mej\u00eda no se impuso condena alguna, al contrario, fue a la demandante a quien se le orden\u00f3 restituirles lo que aquellos le entregaron como anticipo del precio, debidamente indexado. <\/p>\n
Tampoco se sostuvo que el d\u00e9bito restitutorio fuera inferior al legalmente procedente, y aunque los quejosos argumentaron que la entidad actora se encuentra en tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n \u00abpara burlar [el pago] de sus obligaciones\u00bb, lo cierto es que esa eventualidad no ata\u00f1e al fallo en s\u00ed mismo, sino a su posibilidad de ejecuci\u00f3n posterior, asunto que, adem\u00e1s de ser incierto, carece de incidencia de cara a tasar el agravio concreto causado con la providencia judicial con la que se desat\u00f3 la alzada. <\/p>\n
Y aunque para suplir ese vac\u00edo demostrativo los convocados aportaron un documento titulado \u00abdictamen pericial para determinar si se puede recurrir en casaci\u00f3n (sic)\u00bb, elaborado por la contadora p\u00fablica Mar\u00eda Stella Ram\u00edrez, lo cierto es que ese trabajo no cumple los requerimientos legales para ser calificado con el r\u00f3tulo que le impuso su autora; es decir, no atiende los ineludibles par\u00e1metros formales de un dictamen pericial, previstos en el canon 226 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Sobre este particular, debe recordarse lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(…) El art\u00edculo 226 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe que todo dictamen, para asign\u00e1rsele m\u00e9rito demostrativo, debe cumplir con unas exigencias, que por su importancia frente al caso se destacan las siguientes: (i) ser claro, preciso, exhaustivo y detallado; (ii) explicar los ex\u00e1menes, m\u00e9todos, experimentos e investigaciones efectuadas; (iii) exponer los fundamentos t\u00e9cnicos y cient\u00edficos de las conclusiones; (iv) incluir los datos de contacto del perito; (v) explicitar la profesi\u00f3n, oficio, arte o actividad que es ejercida por el experto, anexando los t\u00edtulos acad\u00e9micos y la prueba de su experiencia; (vi) se\u00f1alar los casos en que el perito ha participado y, en caso de haber aplicado t\u00e9cnicas diferentes a la considerada para el caso, indicar las razones para ello; y (vii) manifestar que no se encuentra en una situaci\u00f3n que le impida actuar como perito. Sobre el punto, la Corte ha sostenido que toda peritaci\u00f3n debe observar los requerimientos especiales antes enunciados, so pena que la decisi\u00f3n de admisi\u00f3n del mecanismo extraordinario no pueda soportarse en ella, y, por tanto, deba declararse prematura la resoluci\u00f3n que se emita en sentido contrario (AC5405, 23 ag. 2016, rad. n\u00b0 2008-00324-01; AC7246, 25 oct. 2016, rad. 2012-00116-01; AC1641, 2 ab. 2014, rad. 2009-01202-01)\u00bb (CSJ AC6081-2017, 15 sep.). <\/p>\n
M\u00e1s recientemente, la Sala insisti\u00f3 en que <\/p>\n
\u00ab[p]ara la determinaci\u00f3n del mencionado inter\u00e9s, la nueva regulaci\u00f3n procesal prev\u00e9 que \u201c\u2026su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u201d (art\u00edculo 339). Se trata pues de dos maneras para determinar el justiprecio del inter\u00e9s para recurrir, o bien se establece con los elementos de juicio que obren en el expediente; o bien, el recurrente tiene la facultad de aportar un dictamen pericial. No de otra manera puede entenderse los vocablos \u201cpodr\u00e1\u201d y \u201csi lo considera necesario\u201d que tiene la norma transcrita. Por lo que la carga ya no recae en el Tribunal quien, en principio, no estar\u00eda convocado a decretar una prueba de tal linaje para esos fines. <\/p>\n
Ahora, de optar el recurrente por no aportar un dictamen pericial que determine el inter\u00e9s para recurrir, se somete entonces al escrutinio que sobre el particular pueda hacer el ad quem con los elementos de juicio que obren en el expediente. Pero, de elegir hacer uso de tal prerrogativa, habr\u00e1 de ce\u00f1irse en su aportaci\u00f3n a las normas probatorias que regulan la aducci\u00f3n de este tipo de prueba, pues aunque al dictamen allegado por la parte no se le someta a contradicci\u00f3n, ello no le resta rigurosidad en su materialidad probatoria. De manera que, ese dictamen pericial aportado por el recurrente, no es cualquier documento. Por el contrario, bien claro dispuso el legislador que la carga consiste en aportar un \u201cdictamen pericial\u201d, luego debe cumplir con los requisitos contemplados en el art\u00edculo 226 de la misma codificaci\u00f3n\u00bb (CSJ AC1923-2018, 16 may.). <\/p>\n
En ese contexto, t\u00e9ngase en cuenta que el trabajo de la contadora p\u00fablica Mar\u00eda Stella Ram\u00edrez no armoniza con los requerimientos del estatuto procesal civil, en tanto no incluye la informaci\u00f3n que prev\u00e9n los numerales 2 a 7 del pluricitado precepto 226, ni las declaraciones que se\u00f1alan los numerales 8 y 9 ibidem. A ello se agrega que la aludida profesional obvi\u00f3 exponer la metodolog\u00eda utilizada para tasar el precio del inmueble, y no demostr\u00f3 tampoco encontrarse inscrita en el Registro Abierto de Avaluadores, como lo exige el canon 22 de la Ley 1673 de 2013. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que no existe prueba id\u00f3nea del inter\u00e9s para recurrir, pues la aportada junto con el memorial de interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n no reviste la naturaleza de dictamen pericial que exige la ley \u2013no cumple con ning\u00fan requisito para serlo\u2013. Es, apenas, un documento declarativo proveniente de un tercero, que present\u00f3 varias opiniones, sin exteriorizar su sustento. <\/p>\n
4.3. Y si se prescindiera de los razonamientos previos, en cualquier caso el documento signado por la aludida contadora p\u00fablica incluye como rubros del agravio varios conceptos que carecen de conexidad con lo decidido por el tribunal, como un eventual lucro cesante derivado de la explotaci\u00f3n del predio prometido en venta por parte de su propietario (la sociedad actora), o el valor de la cl\u00e1usula penal pactada en el contrato de promesa, que adem\u00e1s se actualiz\u00f3 sin raz\u00f3n l\u00f3gica alguna. <\/p>\n
No se olvide que, acorde con la postura inalterable de la Corte, \u00abla postura que asuman los peritos debe estar siempre respaldada en apreciaciones t\u00e9cnicas, cient\u00edficas o art\u00edsticas (…), y que \u00e9sta debe indicar, por tanto, los experimentos e investigaciones, se entiende, de ese orden, verificados por el auxiliar para arribar a los resultados por \u00e9l explicitados\u00bb (CSJ SC, 6 jul. 2007, rad. 7802); de ah\u00ed que las simples afirmaciones de un experto, ayunas de cualquier sustento, no resulten admisibles como prueba, ni siquiera para definir un asunto accesorio como el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n de cualquiera de los litigantes. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Ning\u00fan memorial o pieza de evidencia permite afirmar que el agravio patrimonial que el fallo del tribunal irrog\u00f3 a los convocados es superior el m\u00ednimo fijado como inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n en el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso (1000 SMLMV). Y siendo carga de los recurrentes despejar dicha inc\u00f3gnita, su persistencia frustra la procedencia del remedio extraordinario. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR BIEN DENEGADO el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la demandante frente a la sentencia de fecha y procedencia anotadas. <\/p>\n
SEGUNDO. Sin costas, por no aparecer justificadas (art\u00edculo 365-8, C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
TERCERO. DEVU\u00c9LVASE la actuaci\u00f3n al tribunal de origen, para lo de su cargo. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3877-2022 (2022-02829-00) AC3877-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02829-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el recurso de queja formulado por los demandados frente al auto de 26 de julio de 2022, con el que se deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65783","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65783"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65783\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}