AC3883-2022 (2022-02699-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3883-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02699-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bucaramanga y el Despacho Treinta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por Servicios Postales Nacionales S.A. contra Mayerly Marcela Villareal C\u00e1ceres. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJuez Civil Municipal de Bucaramanga (Reparto)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar mandamiento de pago a su favor, por la obligaci\u00f3n contenida en la factura de venta aportada como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora correspondientes y las costas del proceso. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00ab(\u2026) en raz\u00f3n de la naturaleza del asunto ya que se pact\u00f3 para efectos del cumplimiento de las obligaciones la ciudad de Bucaramanga, el domicilio del demandado (\u2026)\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda al Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Bucaramanga, este -con prove\u00eddo del 27 de octubre de 2021- resolvi\u00f3 rechazar la demanda por falta de competencia, debido a que el domicilio de la demandada hace parte de la comuna cinco de Bucaramanga, y de acuerdo con el Acuerdo No. CSJAA17-3456 ese sector corresponde para su conocimiento al Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esa ciudad2. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, el expediente fue remitido al Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bucaramanga, quien -en auto del 30 de marzo de 2022- rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia. Para ello, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
Ser\u00eda del caso entrar a estudiar la admisi\u00f3n de la demanda y continuar con el tr\u00e1mite procesal previsto para esta clase de procesos, sin embargo, a pesar que la direcci\u00f3n del demandado efectivamente corresponde a la comuna 4 Occidental, se observa que la entidad demandante es una Sociedad P\u00fablica vinculada al Ministerio de Tecnolog\u00edas de la Informaci\u00f3n y las Comunicaciones, creada bajo la forma de sociedad an\u00f3nima, y seg\u00fan el art\u00edculo 28 del C. Gral., del O., en su numeral 10 (\u2026) <\/p>\n
Ahora bien, con respecto al caso que nos ocupa, la direcci\u00f3n para notificaci\u00f3n suministrada como de la parte demandante, Diagonal 25G #95A-55, Bogot\u00e1 D.C., se encuentra ubicada en la localidad de Fontib\u00f3n, as\u00ed las cosas, de acuerdo a la normatividad citada concluye este Despacho que no tiene competencia para conocer del presente diligenciamiento, ya que el domicilio de la entidad demandante no se encuentra enlistada dentro de los barrios que conforman las comunas cuatro y cinco, en tal virtud se ordenar\u00e1 el rechazo de la presente demanda por competencia y a los Juzgados de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple (Reparto) de Bogot\u00e1 D.C.3 <\/p>\n
4. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, la demanda fue asignada al Juzgado Treinta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1. No obstante, por auto del 14 de julio de 2022, opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para lo anterior, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
Encontr\u00e1ndose las diligencias al despacho para proveer lo que a derecho corresponda y en lo que tiene que ver con la competencia para conocer de las mismas, es claro que trat\u00e1ndose de asuntos que son originarios de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos, como lo es en este caso la acci\u00f3n ejecutiva, la facultad se encuentra asignada por el legislador de modo PRIVATIVO en cabeza del juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones (Bucaramanga), seg\u00fan lo previsto en el numeral 1o y 3o, art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, excluyendo as\u00ed\u0301 a cualquier otra autoridad judicial. <\/p>\n
En el caso concreto, el apoderado del extremo solicitante indico\u0301 el domicilio de los demandados y el lugar donde se iba a llevar a cabo el cumplimiento de la obligaci\u00f3n era la Ciudad de Bucaramanga, no se puede extraer a juicio de la misma que el domicilio de la parte demandante fuera la ciudad de Bogot\u00e1\u0301 D. C., y que por esta raz\u00f3n pierden competencia tal y como lo arguye el Juez 3o de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Bucaramanga.4 <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bucaramanga y Bogot\u00e1-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. Por supuesto, en ciertas ocasiones, aunque algunos de esos factores se entremezclan y se vuelven concurrentes, prevalecen unos sobre otros, puesto que el legislador privativamente determina la potestad e indica de manera precisa el funcionario que, con exclusi\u00f3n de cualquier otro, est\u00e1 llamado a encarar el debate. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (….)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que tengan origen en un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00b0 del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
3.1. Sin embargo, el numeral 10\u00b0 de la misma disposici\u00f3n prescribe que \u00ab[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
3.2. Con respecto a la competencia privativa, esta Corporaci\u00f3n, entre otros, en auto CSJ AC, 14 dic. 2020, rad. 2020-02912-00, en el que reiter\u00f3 lo dicho en prove\u00eddo CSJ AC, 16 sep. 2004, rad. n\u00b0 00772-00 y AC909-2021, expuso en lo concerniente que: <\/p>\n
(\u2026)\u2018[e]l fuero privativo significa que necesariamente el proceso debe ser conocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia territorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en el debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan punto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos, (\u2026). <\/p>\n
4. El asunto que origin\u00f3 la atenci\u00f3n de la Corte, concierne a un proceso ejecutivo promovido por la sociedad de Servicios Postales Nacionales contra Mayerly Marcela Villareal C\u00e1ceres. En cuanto a la naturaleza de la demandante5, se encuentra que esta es una: <\/p>\n
sociedad p\u00fablica, vinculada al Ministerio de Tecnolog\u00eda de la Informaci\u00f3n y las Comunicaciones, del tipo de las sociedades por acciones simplificadas. La sociedad tiene autonom\u00eda administrativa, patrimonial y presupuestal. Su organizaci\u00f3n, funcionamiento y en general el r\u00e9gimen jur\u00eddico de los actos, contratos, servidores y las relaciones con terceros es el previsto para las Empresas Industriales y Comerciales del Estado conforme a lo establecido en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 38 de la Ley 489 de 19986 (\u2026) <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, la competencia para conocer de la presente controversia radicar\u00eda en el juez de su lugar de domicilio, correspondiente a la ciudad de Bogot\u00e17. As\u00ed mismo, recu\u00e9rdese que el numeral 10\u00b0 del art\u00edculo 28 impone, a efectos de determinar la competencia privativa del juez, que el convocante o convocado debe ser \u00abuna entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica\u00bb. En tal sentido, el precepto 68 de la ley 489 de 1998 prev\u00e9 que \u00abson entidades descentralizadas del orden nacional, los establecimientos p\u00fablicos, las empresas industriales y comerciales del Estado, las sociedades p\u00fablicas y las sociedades de econom\u00eda mixta (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
5. Por tanto, al tener la demandante la calidad de entidad p\u00fablica, corresponde el conocimiento del asunto al Juzgado de Bogot\u00e1, pues tal es designado en virtud del foro privativo demarcado por la ley. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Treinta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido en esta providencia al Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bucaramanga, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c01DemandaAnexos.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c04RechazaPorCompetencia20211027.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c06RechazaYOrdenaRemitir.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c009PLANTEA CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n