AC3886-2022 (2022-02733-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3886-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02733-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Segundo Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Popay\u00e1n y el Despacho Promiscuo Municipal de Nobsa -Boyac\u00e1-, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por Editora SEA Group S.A.S. contra Oscar Mauricio Orduz Meza. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJuzgado de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple -Reparto- Popay\u00e1n – Cauca\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar mandamiento de pago a su favor, por la obligaci\u00f3n contenida en el contrato de compraventa de material pedag\u00f3gico, m\u00e1s los intereses de mora correspondientes y las costas del proceso. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00ab(\u2026) por el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda al Juzgado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Popay\u00e1n, este -con prove\u00eddo del 8 de julio de 2022- resolvi\u00f3 rechazar la demanda por falta de competencia. Para ello, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
La EDITORA SEA GROUP S.A.S., a trav\u00e9s de apoderada present\u00f3 Demanda Ejecutiva Singular de m\u00ednima cuant\u00eda en contra del se\u00f1or OSCAR MAURICIO ORDUZ MESA, mayor de edad y vecino de Nobsa -Boyac\u00e1. <\/p>\n
El Art. 28 numeral 1\u00ba del C. G. del Proceso sobre la competencia en raz\u00f3n del territorio, prev\u00e9\u0301 que: \u201cEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado…\u201d Por lo anterior, teniendo en cuenta que en el sub judice la parte ejecutada tiene su domicilio en Nobsa \u2013 Boyac\u00e1\u0301, de conformidad con lo dispuesto en la norma en cita, este Juzgado no tiene competencia para conocer del mismo. En consecuencia, deber\u00e1\u0301 RECHAZARSE la demanda y ordenar su remisi\u00f3n al JUZGADO 001 PROMISCUO MUNICIPAL DE NOBSA-BOYACA (O. REPARTO) por ser de su competencia. <\/p>\n
En consecuencia, con lo anotado en precedencia, considerando que el domicilio del demandado, seg\u00fan lo relacionado en el ac\u00e1pite de notificaciones del libelo de la demanda, se encuentra en Nobsa (Boyac\u00e1\u0301), deviene el rechazo de la demanda, por falta de competencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 90 del C.G.P.2 <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, la demanda fue asignada al Juzgado Promiscuo Municipal de Nobsa. No obstante, por auto del 28 de julio de 2022, opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para lo anterior, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
Ahora bien, una vez examinado el t\u00edtulo ejecutivo base de la presente acci\u00f3n, se tiene que el mismo corresponde a un CONTRATO DE COMPRAVENTA No. 1076 suscrito entre las partes dentro de este asunto el d\u00eda 20 de febrero del 2021, en el cual se indic\u00f3\u0301 claramente en su numeral 6 la forma de pago y el lugar donde deb\u00eda efectuarse el mismo, respecto de la obligaci\u00f3n aqu\u00ed\u0301 ejecutada, de la siguiente manera: <\/p>\n
\u201c6. Si el pago del precio acordado fuere por cuotas, estas ser\u00e1n mensuales y consecutivos como se estableci\u00f3\u0301 en este contrato y deber\u00e1n ser canceladas en las instalaciones de la empresa o en los medios se\u00f1alados en el documento denominado Certificado de entrega.\u201d (Negrilla y subrayado fuera del texto) <\/p>\n
Situaci\u00f3n que se pas\u00f3 por alto por cuenta del Juzgado 02 Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Popay\u00e1n, pues se echa de menos que la parte ejecutante contaba con la libre elecci\u00f3n para impetrar la acci\u00f3n, dado el fuero concurrente que existe en este asunto (\u2026). (Subrayado fuera del texto).3 <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguiente, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Popay\u00e1n y Santa Rosa de Viterbo-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (….)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que tengan origen en un \u00abnegocio jur\u00eddico\u00bb, conforme al numeral 3\u00b0 del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
Por supuesto, se destaca que es el demandante quien cuenta con el beneficio de escoger entre esas posibilidades el fallador que debe pronunciarse sobre el asunto, sin que a este le sea posible alterar tal elecci\u00f3n. As\u00ed lo ha manifestado la Sala, entendiendo que el interesado con fundamento en actor jur\u00eddicos <\/p>\n
Alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstase, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor. (Se subraya) (AC4412, 13 de julio de 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC4020, 24 de septiembre de 2018, rad. 2018-02392-00). <\/p>\n
4. Bajo el anterior lineamiento, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso resaltar lo que viene. <\/p>\n
4.1. En primer lugar, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJuzgado de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple -Reparto- Popay\u00e1n – Cauca\u00bb en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al \u00ab(\u2026) lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb4. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, al contrato de compraventa de material pedag\u00f3gico, se evidencia que en el ac\u00e1pite de las obligaciones contractuales se consign\u00f3 que \u00ab6. Si el pago del precio acordado fuere por cuotas, estas ser\u00e1n mensuales y consecutivas como se estableci\u00f3 en este contrato y deber\u00e1n ser canceladas en las instalaciones de la empresa o en los medios se\u00f1alados en el documento denominado Certificado de entrega\u00bb5 (Se subraya). Y en el certificado de entrega6 dentro de las obligaciones econ\u00f3micas se pact\u00f3 lo mismo. <\/p>\n
4.3. As\u00ed las cosas, de acuerdo con lo consultado en el Registro \u00danico Empresarial -RUES7- se constata que la sociedad demandante tiene instalaciones en la ciudad de Popay\u00e1n, coincidiendo con el lugar donde fue presentada la demanda. <\/p>\n
4.4. Por lo que, el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Segundo Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Popay\u00e1n -lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n- sumado a que esta fue la elecci\u00f3n de la demandante, amparada por el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. Por supuesto, se destaca que dicha escogencia no puede ser alterada ni modificada por el funcionario judicial que conoci\u00f3 de entrada el litigio. <\/p>\n
5. Por las razones antedichas, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado Segundo Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Popay\u00e1n, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuanta del Juzgado Segundo Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Popay\u00e1n. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido en esta providencia al Juzgado Promiscuo Municipal de Nobsa -Boyac\u00e1-, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c03DEMANDA Y ANEXOS.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c04RECHAZO X DOMICILIO DDO.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c09AutoDeclaraCarenciaDeCompetencia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c03DEMANDA Y ANEXOS.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Folio 22, ibidem. <\/p>\n