AC3902-2022 (2022-02762-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3902-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02762-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Segovia (Antioquia) y el Despacho Segundo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn, atinente al conocimiento de la demanda de impugnaci\u00f3n de paternidad interpuesta por W.R.C., respecto del menor Y.C.R., contra W.E.R.H1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJuez Promiscuo de Familia de Segovia\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, entre otras, que \u00abse declare que el hijo Y.C.R.R\u2026, concebido por la demanda la se\u00f1ora W.E.R.H. y debidamente inscrito en el registro civil de nacimiento, no es hijo de mi prohijado el se\u00f1or W.R.C.\u00bb. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00ab\u2026 por la naturaleza del proceso y el domicilio de los demandados\u2026\u00bb2. <\/p>\n
2. Repartida la demanda al Juzgado Promiscuo de Familia de Segovia, este -con prove\u00eddo del 20 de mayo de 2022- resolvi\u00f3 rechazar la demanda por falta de competencia. Para ello, advirti\u00f3 que <\/p>\n
\u2026carece de competencia para conocer de la misma, teniendo en cuenta que el domicilio de la demandada y por consiguiente del ni\u00f1o Y.C.R.R., se encuentra radicado en la ciudad de Medell\u00edn, Antioquia, raz\u00f3n por la cual, de conformidad con lo dispuesto en el num. 2 del art. 22 y num. 2 inc 2\u00b0 del art. 28 del C.G.P., la competencia para conocer de la misma corresponde a los Juzgados de Familia (reparto) de dicha ciudad3. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue asignado al Despacho Segundo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn. No obstante, por auto del 8 de agosto de 2022, opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para lo anterior, manifest\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) el Juzgado Promiscuo de Familia de Segovia Antioquia ser\u00eda el compete para conocer del proceso de la referencia y no esta judicatura, toda vez que la apoderada del demandado en escrito del 9 de mayo del a\u00f1o que discurre, informo\u0301 que la demandada W.R. vive en el municipio de Medell\u00edn y que: \u201c…el menor Y.C.R., en el municipio de Segovia (Ant), en compa\u00f1\u00eda de la abuela (…).4 <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguiente, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Antioquia y Medell\u00edn-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Ciertamente, de las pautas de competencia territorial consagradas en el inciso 2\u00ba, numeral 2\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, para el caso espec\u00edfico de los procesos de impugnaci\u00f3n de paternidad en los que se encuentren vinculados menores de edad, se fij\u00f3 la competencia privativa al juzgado del domicilio y\/o residencia del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente involucrado. Al respecto, dicha norma prescribe que, <\/p>\n
(\u2026) en los procesos de alimentos, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad, investigaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas, permisos para salir del pa\u00eds, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel (Se subraya). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la Corte, respecto a la prevalencia cuando se involucran derechos de los ni\u00f1os y adolescentes, ha sostenido que: <\/p>\n
(\u2026) cuando se est\u00e1 ante un proceso judicial en el que se involucran los derechos superiores de los ni\u00f1os, el juez debe ser m\u00e1s acucioso al realizar el abordaje de cualquiera de los temas que puedan llegar a afectarlos, en tanto el reconocimiento de intereses debe verse desde un contexto m\u00e1s amplio, pues acorde con la amplia normatividad existente a nivel internacional, en nuestro medio se debe partir del postulado 44 de la Carta Pol\u00edtica, seg\u00fan el cual \u00b4los derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s\u00b4 (CSJ STC7351, 7 de julio 2018, rad. 2018-00141-01, reiterado en AC2960-2020, 9 de noviembre, rad. 2020-02716-00; y, AC3164-2022, 21 de julio de 2022, rad. 2022-01250-00). <\/p>\n
3. En ese orden, escrutada la demanda y el material probatorio, se advierte que el demandante manifest\u00f3 que el menor \u00ab(\u2026) vive en el municipio de Segovia Antioquia bajo el cuidado de su abuela\u00bb5. Adem\u00e1s, en el escrito allegado el 9 de mayo de 2022, reiter\u00f3 que Y.C.R. vive \u00ab(\u2026) en el municipio de Segovia (Ant), en compa\u00f1\u00eda de la abuela\u00bb6. Por lo tanto, en cumplimiento del factor privativo anotado, es competente la autoridad de Segovia para conocer de la demanda propuesta. <\/p>\n
4. Por estas razones, se remitir\u00e1 la demanda al Juzgado Promiscuo de Familia de Segovia (Antioquia), por ser el lugar donde reside actualmente el menor, conforme a lo afirmado por el demandante. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Promiscuo de Familia de Segovia (Antioquia). <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido en esta providencia al Juzgado Segundo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Versi\u00f3n con protecci\u00f3n de datos. En virtud del Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Folio 4-6 del archivo \u201c01.Impugnaci\u00f3nPternidad.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c02.2022 00060 AutoRechazaDemanda.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c04.RechazaProponeConflictoCompetenciaSalaCivilCorte09-08-2022.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Folio 4, archivo \u201c01.Impugnaci\u00f3nPternidad.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3902-2022 (2022-02762-00) AC3902-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02762-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Segovia (Antioquia) y el Despacho Segundo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn, atinente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65795\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}