AC3905-2022 (2022-02257-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3905-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02257-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Dieciocho de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 y el despacho Once de Familia de Oralidad de Cali atinente al conocimiento de la demanda de impugnaci\u00f3n de paternidad instaurada por F.A.P.G. contra Y.A.A., en representaci\u00f3n de la menor H.M.P.A1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada al \u00abJUEZ DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE BOGOTA D.C. (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, entre otras, que se declare que \u00ab(\u2026) H.M.P.A\u2026 no es la hija del se\u00f1or F.A.P.G.\u00bb2. Asimismo, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por \u00ab\u2026 el domicilio de los demandados\u00bb3. <\/p>\n
2. El asunto correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Dieciocho de Familia del Circuito de Bogot\u00e1, el cual, con prove\u00eddo del 16 de abril de 2021 resolvi\u00f3 inadmitirlo4. Luego de subsanada la demanda, la admiti\u00f3 y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de la demandada5. <\/p>\n
Posteriormente, dicha autoridad, el 23 de mayo de 2022, declar\u00f3 su falta de competencia para seguir adelantando el litigio. En consecuencia, dispuso remitir las diligencias a los juzgados de Cali. Para ello, argument\u00f3 que: \u00ab\u2026Remitir por competencia de manera URGENTE a los Juzgados de Familia de Cali (Reparto) el expediente de la referencia, como quiera que la demandada y la menor tienen su domicilio en la ciudad de Cali, seg\u00fan manifestaci\u00f3n de su apoderado. Lo anterior de conformidad con el num. 1\u00b0 del art. 28 del C.G.P.\u00bb6. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente fue asignado al Despacho Once de Familia de Oralidad de Cali. Este, con auto del 29 de junio de 2022 opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda conocer este asunto. Y, promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para ello, precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abDiscrepa la titular de este despacho, de lo ordenado por el juez remitente por las siguientes razones: Proferido el auto admisorio de la demanda como en efecto ocurri\u00f3\u0301 en el presente caso, el juez asume la competencia y no puede de oficio desprenderse de la misma, m\u00e1xime cuando incluso ya estaba trabada la litis, se hab\u00eda contestado la demandada, en la cual no se propuso excepci\u00f3n previa de falta de competencia; as\u00ed\u0301 lo se\u00f1ala el art\u00edculo 27 del C.G.P, en concordancia con el inciso 2o del articulo 139 ibidem (\u2026) <\/p>\n
<\/p>\n
En este caso no se trata del factor subjetivo, ni el funcional, adem\u00e1s las partes guardaron silencio, al no haber alegado la incompetencia por los mecanismos legales previstos, por tanto, se configuro el principio de la perpetuado jurisdictionis (\u2026)\u00bb7. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el t\u00f3pico en cuesti\u00f3n con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Cali-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, en los casos de impugnaci\u00f3n de paternidad en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sean demandante o demandado, el inciso 2\u00b0 numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso fij\u00f3 la competencia de forma privativa en el lugar del domicilio o residencia del menor. <\/p>\n
Sin embargo, es del caso aclarar que, conforme al art\u00edculo 27 del C\u00f3digo General del Proceso, el juez que le d\u00e9 comienzo a la actuaci\u00f3n debe conservar su competencia, salvo cuando la parte opositora del proceso objete dicho aspecto al momento de contestar la demanda. <\/p>\n
La aplicaci\u00f3n de este principio no puede ser absoluta. Por el contrario, debe ceder en circunstancias verdaderamente excepcionales como en aquellos casos donde el inter\u00e9s superior del menor se vea seriamente comprometido, por ejemplo, cuando exista un cambio de domicilio forzoso8. <\/p>\n
3. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
3.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido a los juzgados de familia de Bogot\u00e1, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al \u00ab\u2026 domicilio de los demandados\u00bb9, seg\u00fan lo afirmado por el apoderado de la parte actora en el ac\u00e1pite de la competencia. Tornando en principio v\u00e1lida la escogencia del \u00abjuez\u00bb por \u00e9l efectuada. <\/p>\n
3.2. En segundo lugar, se destaca que el Juzgado de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 traslado de la misma, asumiendo la competencia del asunto. <\/p>\n
Ahora bien, al momento de contestar la demanda era obligaci\u00f3n de la demandada proponer las excepciones previas del caso para controvertir la competencia del juez, en raz\u00f3n a que la menor se encontraba domiciliada en Cali. Sin embargo, esto no ocurri\u00f3. Por lo que, no le era dable al juez de Bogot\u00e1 apartarse del conocimiento de la causa. Al respecto, la Sala ha manifestado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) al juzgador en l\u00ednea de principio, le est\u00e1 vedado sustraerse por su propia iniciativa de la competencia que inicialmente asumi\u00f3, pues una vez admitida la demanda, s\u00f3lo el demandado puede controvertir ese aspecto cuando se le notifica de la existencia del proceso. Dicho de otro modo, en virtud del principio de la perpetuatio jurisdictionis, una vez establecida la competencia territorial, atendiendo para el efecto las atestaciones de la demanda, las ulteriores alteraciones de las circunstancias que la determinaron no extinguen la competencia del juez que aprehendi\u00f3 el conocimiento del asunto. <\/p>\n
Si el demandado (\u2026) no objeta la competencia, a la parte actora y al propio juez le est\u00e1 vedado modificarla, inclusive en el evento de que hubiere existido cambio de domicilio o residencia de las partes. Las circunstancias de hecho respecto de la cuant\u00eda del asunto, del factor territorial, del domicilio de las partes y de su calidad, existentes en el momento de proponerse y de admitirse una demanda civil, son las determinantes de la competencia pr\u00e1cticamente para todo el curso del negocio\u00bb (Auto de 1\u00ba de octubre de 2012, expediente 1432; reiterado en AC2123-2014 rad. 2014-00723-00; CSJ AC051-2016, rad. 2015-02913-00; CSJ AC020-2019, rad. 2018-03772-00) (Se subraya). <\/p>\n
4. Por lo expuesto, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Dieciocho de Familia del Circuito de Bogot\u00e1, para que contin\u00fae con el conocimiento del litigio. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Dieciocho de Familia del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Once de Familia de Oralidad de Cali, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c02DemandaAnexos237.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Folio 5, archivo \u201c03Anexos-TramiteJuzgadoAnterior.pdf\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Folio 12 ibidem. <\/p>\n
6\u0002 Folio 67, ibidem. <\/p>\n
7\u0002 Archivo \u201c07AutoConflictoCompetencia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 CSJ AC2316-21 Sept 2020, rad. 2020-02154-00. <\/p>\n
9\u0002 Archivo \u201c02DemandaAnexos237.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3905-2022 (2022-02257-00) AC3905-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02257-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Dieciocho de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 y el despacho Once de Familia de Oralidad de Cali atinente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65796","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65796","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65796"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65796\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65796"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65796"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65796"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}