ATC1107-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1107-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 13001-22-13-000-2022-00267-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n de la Sentencia proferida por la Sala de Decisi\u00f3n Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 21 de junio de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que, Fabricio del Carmen Acosta Marrugo contra el Juzgado Primero de Familia de Cartagena y la Comisaria de Familia Diurna de esa misma ciudad, tr\u00e1mite en el que se orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de Andrea Acosta, Ricardo Acosta y Pedro Felipe Acosta y a las partes e intervinientes dentro de la medida de protecci\u00f3n objeto de la queja constitucional, si no fuera porque en el tr\u00e1mite de la primera instancia se incurri\u00f3 en una causal de nulidad que afecta lo actuado, seg\u00fan pasa a examinarse. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Si bien es cierto, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo preferente y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, por lo que \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb (CC A-257\/96) [Resaltado de la Sala] <\/p>\n
2. En el caso bajo estudio, la pretensi\u00f3n del accionante se circunscribe a que se ordene al Juzgado 1\u00b0 de Familia de Cartagena, \u00abse levante la restricci\u00f3n, sea indemnizado por parte de los denunciantes, se incluya en el proceso injuria, calumnia, da\u00f1os y perjuicios y se investigue si hubo lugar a fraude procesal, para que se tomen las acciones legales del caso\u00bb <\/p>\n
Como fundamento de lo pretendido, sostiene que, fue acusado de violencia intrafamiliar y maltrato al adulto mayor por parte de Andrea Acosta, y aunque dichas acusaciones fueron desvirtuadas en audiencia adelantada por parte de la Comisar\u00eda de Familia Diurna de Cartagena, como consta en la Resoluci\u00f3n N\u00ba 0063 de 24 de marzo de 2022, el Juzgado Primero de Familia de Cartagena se bas\u00f3 en las pruebas aportadas por los denunciantes, Andrea Acosta y su padre Ricardo Acosta, para tomar la decisi\u00f3n de imputarlo como \u00abagresor\u00bb y limitar el ingreso al lugar donde se encuentre la presunta v\u00edctima, sin tener en cuenta la versi\u00f3n de su padre Pedro Felipe Acosta Vergara, quien goza de todas su facultades f\u00edsicas y mentales. <\/p>\n
Revisadas las actuaciones surtidas, se observa que la acci\u00f3n de tutela fue repartida a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Cartagena, autoridad que, mediante auto del 9 de junio de la presente anualidad, la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, ordenando la notificaci\u00f3n de las autoridades accionadas y la vinculaci\u00f3n de Andrea Acosta, Ricardo Acosta y Pedro Felipe Acosta, \u00abas\u00ed como a las dem\u00e1s partes en el proceso criticado, a quienes se le concede el t\u00e9rmino indicado en el numeral 2\u00b0 de este auto, para que, si a bien lo considera, se pronuncie\u00bb <\/p>\n
Orden que se hizo efectiva por la Secretar\u00eda de esa Corporaci\u00f3n, mediante correos electr\u00f3nicos del 9 y 10 de junio siguientes, frente a los se\u00f1ores Andrea Acosta, Ricardo Acosta y Pedro Felipe Acosta; sin embargo, revisadas las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, se observa que el proceso objeto de la queja, se trata de una medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar, contra el adulto mayor, Pedro Felipe Acosta Vergara, tr\u00e1mite en el que intervinieron adem\u00e1s de los ya prenombrados, los se\u00f1ores Jos\u00e9 Ricardo, Alex Ricardo Acosta Marrugo y Norma Marrugo de Acosta, sin que se observe dentro del expediente que se hayan adelantado las notificaciones para el enteramiento de la presente acci\u00f3n constitucional a dichas partes, quienes eventualmente pueden tener alg\u00fan inter\u00e9s en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la informalidad de la que est\u00e1 revestida la tutela, no puede implicar el quebrantamiento de la aludida prerrogativa, a la que por expreso mandato constitucional est\u00e1n sometidas las actuaciones administrativas y judiciales (art. 29 C.P.) De esa manera, el juez de tutela, como director del proceso, est\u00e1 obligado a -entre otras cargas- enterar debidamente a aquellas personas naturales o jur\u00eddicas que puedan estar comprometidas en la afectaci\u00f3n ius fundamental denunciada y en el cumplimiento de una eventual orden de amparo, para que puedan intervenir en el tr\u00e1mite, pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda, aportar y solicitar las pruebas que consideren pertinentes, y en fin, hacer uso del arsenal defensivo que ofrece el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
4. Bajo esa perspectiva y como desde ab initio se advirti\u00f3, se impone declarar la nulidad de lo actuado, para ordenar que, por la Sala de Decisi\u00f3n Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, se rehaga la actuaci\u00f3n, a fin de que se notifique en debida forma, a los se\u00f1ores Jos\u00e9 Ricardo, Alex Ricardo Acosta Marrugo y Norma Marrugo de Acosta, para lo cual, deber\u00e1 disponer las diligencias que correspondan, profiriendo nuevamente el respectivo fallo, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo actuado en la acci\u00f3n de la referencia, para que se notifique en debida forma a los se\u00f1ores Jos\u00e9 Ricardo y Alex Ricardo Acosta Marrugo y Norma Marrugo de Acosta, para lo cual deber\u00e1 adelantar las diligencias que correspondan y se vuelva a proferir el respectivo fallo. <\/p>\n
La actuaci\u00f3n deber\u00e1 ser renovada con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: En oportunidad devu\u00e9lvase el expediente al lugar de origen. <\/p>\n
Tercero: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1107-2022 ATC1107-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 13001-22-13-000-2022-00267-01 Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n de la Sentencia proferida por la Sala de Decisi\u00f3n Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 21 de junio de 2022, en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65797","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65797"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65797\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}