ATC1123-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1123-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01057-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso desatar la impugnaci\u00f3n del fallo de 21 de junio de 2022, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia en la tutela que Esther Mar\u00eda Armenta Castro promovi\u00f3 contra la Sala Plena del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, los Magistrados de la Sala Penal y la Secretar\u00eda de la misma Corporaci\u00f3n, extensiva a Katherine Iv\u00f3n Mendoza Niebles, Ana Esther Sulbar\u00e1n Mart\u00ednez, el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga, partes, autoridades en el proceso n\u00b0 2015-06219, si no fuera porque se advierte una irregularidad que es necesario enmendar. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora pretende que se ordene al Tribunal <\/p>\n
i) dejar sin efecto la actuaci\u00f3n administrativa adelantada y la decisi\u00f3n adoptada mediante la resoluci\u00f3n de Sala Plena ordinaria # 4197 de fecha 19 de mayo de 2022, dejando sin efecto tanto la suspensi\u00f3n provisional, como la designaci\u00f3n en provisionalidad en el cargo. <\/p>\n
ii) proceda a mantener inc\u00f3lume lo dispuesto por la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Barranquilla, con relaci\u00f3n a la sentencia de primera instancia de fecha 23 de abril de 2022, (\u2026) respetando [sus] derechos fundamentales, en cuanto a [su] condici\u00f3n de madre cabeza de familia. <\/p>\n
iii) a la Secretaria de La Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Barranquilla, (\u2026) proceda a remitir a [su] correo electr\u00f3nico el acta de compromiso para proceder a la suscripci\u00f3n de la misma. <\/p>\n
En subsidio, <\/p>\n
i) conceder, como mecanismo transitorio, la tutela de los derechos fundamentales de la parte accionante, al debido proceso, al trabajo, a la igualdad y al m\u00ednimo vital, vulnerados con el adelantamiento de la actuaci\u00f3n administrativa y la expedici\u00f3n de la resoluci\u00f3n de sala plena ordinaria # 4197 de fecha 19 de mayo de 2022, por parte de la Sala Plena del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Barranquilla, concediendo en consecuencia el t\u00e9rmino de ley para el adelantamiento del mecanismo de defensa. <\/p>\n
ii) ordenar a la Sala Plena del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Barranquilla (\u2026), proceda a dejar sin efecto la actuaci\u00f3n administrativa adelantada y la decisi\u00f3n adoptada mediante la resoluci\u00f3n de sala plena ordinaria # 4197 de fecha 19 de mayo de 2022, dejando sin efecto tanto la suspensi\u00f3n provisional, como la designaci\u00f3n en provisionalidad en el cargo. <\/p>\n
iii) ordenar a la Sala Plena del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Barranquilla (\u2026), proceda a mantener inc\u00f3lume lo dispuesto por la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Barranquilla, con relaci\u00f3n a la sentencia de primera instancia de fecha 23 de abril de 2022 (\u2026), respetando [sus] derechos fundamentales, en cuanto a [su] condici\u00f3n de madre cabeza de familia. <\/p>\n
De los medios de convicci\u00f3n y el escrito inicial se extrae que la Sala Penal del Tribunal de Barranquilla conden\u00f3 en primera instancia a la promotora a la pena de 50 meses de prisi\u00f3n, multa de 70 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y 82 meses de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, por el delito de prevaricato por acci\u00f3n, adem\u00e1s le concedi\u00f3 la sustituci\u00f3n del tratamiento intramural por domiciliario con permiso para trabajar, en raz\u00f3n de la calidad de madre cabeza de familia, previo el pago de cauci\u00f3n prendaria equivalente a un (1) salario m\u00ednimo mensual legal vigente (23 abr. 2022), decisi\u00f3n que apel\u00f3 y se halla actualmente en la homologa en lo penal. Cont\u00f3 que, aun cuando la Sala Penal le reconoci\u00f3 la condici\u00f3n antes mencionada, la Sala Plena, mediante Resoluci\u00f3n n\u00b0 4197 de 19 de mayo de 2022, orden\u00f3 su suspensi\u00f3n como Juez Primero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga y dispuso la designaci\u00f3n en provisionalidad de su reemplazo, quien a su vez renunci\u00f3 al cargo, motivo por el cual en Resoluci\u00f3n n\u00ba 4208 del 2 de junio pasado nombr\u00f3 a otra persona. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que su \u00fanico sustento se deriva del empleo que ejerci\u00f3 desde el 5 de julio de 2006 y del que dependen sus hijos, uno de ellos en condici\u00f3n de discapacidad, y su progenitora, quien es adulto mayor, situaci\u00f3n que no tuvo en cuenta su nominador \u00aba pesar de que mi juez natural me reconoci\u00f3 la calidad que ostento como madre cabeza de familia (\u2026) y en dicha condena se me permiti\u00f3 el derecho a trabajar (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. La Presidencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla inform\u00f3 que el asunto fue discutido en Sala Plena y en ella se determin\u00f3 que la gestora del amparo en raz\u00f3n de la sentencia condenatoria deb\u00eda ser suspendida del cargo de acuerdo a lo consagrado en el art\u00edculo 150, numeral 6\u00b0 de la Ley 270, por inhabilidad sobreviviente para el ejercicio del cargo en la Rama Judicial al \u00abhaber sido declarada responsable de la comisi\u00f3n de cualquier hecho punible, excepto por delitos pol\u00edticos o culposos\u00bb, adem\u00e1s que seg\u00fan lo preceptuado en el art\u00edculo 12-3 del mismo compendio normativo se\u00f1ala que para el ejercicio de cargos de funcionarios en la Rama Judicial se requiere \u00abno estar incurso en causal de inhabilidad o incompatibilidad\u00bb. <\/p>\n
La Sala de Decisi\u00f3n Penal defendi\u00f3 el prove\u00eddo all\u00ed dictado y que lo cuestionado era el acto administrativo, adem\u00e1s resalt\u00f3 que \u00abesta sala de decisi\u00f3n como juez de conocimiento no puede obligar a un empleador a mantener a una persona como su trabajador, pues lo que se otorga es el permiso para trabajar, no una orden a un empleador determinado a que mantenga a una persona condenada como su trabajador (\u2026)\u00bb y se opuso a las pretensiones. El apoderado en el proceso penal que se sigue contra la inconforme coadyuvo en los anhelos. La funcionaria que desempe\u00f1a el cargo dio atenerse a las resultas del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el auxilio por inobservancia del presupuesto de subsidiariedad toda vez que la controversia puede ser ventilada ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Del relato f\u00e1ctico expuesto en el escrito de tutela se desprende, sin duda alguna, que la acci\u00f3n est\u00e1 dirigida en contra de la Sala Plena del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla quien, mediante Resoluci\u00f3n n\u00b0 4197 de 19 de mayo de 2022, orden\u00f3 la suspensi\u00f3n en el ejercicio del cargo de Juez Primero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga que regentaba Esther Mar\u00eda Armenta Castro, con ocasi\u00f3n de la sentencia de primera instancia que dict\u00f3 la Sala Penal de esa misma Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, de conformidad con lo previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba, del Decreto 333 de 2021, seg\u00fan el cual, \u00ab[l]as acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb, puede afirmarse que el fallador que deb\u00eda dirimir el amparo en primera instancia era la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia. Por lo tanto, como la magistratura de procedencia no era la competente para decidir el resguardo en primera instancia, tampoco lo es esta Sala para desatarlo en segundo grado. <\/p>\n
En un asunto de similares contornos dijo la homologa en lo laboral, <\/p>\n
(\u2026) la censura del promotor se encamina realmente a cuestionar una decisi\u00f3n de la Sala Plena del Tribunal Superior de Medell\u00edn, aspiraci\u00f3n que debe decidirla el superior funcional de aquel Colegiado, esto es la Corte Suprema de Justicia, previo reparto a cargo de la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Por consiguiente, se declarar\u00e1 la nulidad del auto que admiti\u00f3 la acci\u00f3n de amparo constitucional, con excepci\u00f3n de las pruebas recaudadas. Asimismo, se remitir\u00e1 el expediente a la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n, para lo pertinente. (ATL094-2021, 27 ene.) <\/p>\n
As\u00ed las cosas, de acuerdo con el art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los procesos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del decreto 306 de 1992, se declarar\u00e1 la nulidad de lo rituado para que la controversia sea definida por la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n (reparto). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve: <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de todo lo actuado en la tutela de la referencia por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. Las pruebas decretadas y allegadas conservan validez. <\/p>\n
Segundo. Ordenar la Remisi\u00f3n de las diligencias a la Secretar\u00eda General de la Corte Suprema de Justicia para que realice el respectivo reparto seg\u00fan el reglamento de la Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero. Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n, de la manera m\u00e1s expedita, al Tribunal de origen, al impulsor y a los dem\u00e1s implicados. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1123-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente ATC1123-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01057-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso desatar la impugnaci\u00f3n del fallo de 21 de junio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65805","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65805"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65805\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}