ATC1128-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1128-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 76111-22-13-002-2022-00096-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga fallo el 8 de julio de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Luis Fernando Cuartas promovi\u00f3 contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Palmira, tr\u00e1mite al que fueron vinculados, la Personer\u00eda y el ICBF Centro Zonal, el Ministerio P\u00fablico y la Comisar\u00eda de Familia, todos de Palmira y, Blanca Isabel Hern\u00e1ndez P\u00e9rez en representaci\u00f3n de Abraham Fernando Cuartas Hern\u00e1ndez y del menor de edad LFCH, si no fuera porque en el tr\u00e1mite de la primera instancia se incurri\u00f3 en una causal de nulidad que afecta lo actuado, seg\u00fan pasa a examinarse. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Luis Fernando Cuartas invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, dignidad humana e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada, en el proceso ejecutivo de alimentos radicado bajo el n\u00famero 2020-00225. <\/p>\n
Como fundamento sostuvo que, de la relaci\u00f3n sostenida con la se\u00f1ora Blanca Isabel Hern\u00e1ndez P\u00e9rez, nacieron sus hijos el 28 de junio de 2004 y 17 de julio de 2008. <\/p>\n
Inform\u00f3 que su excompa\u00f1era inici\u00f3 ante la Comisar\u00eda de Familia de Palmira, medida de protecci\u00f3n por violencia psicol\u00f3gica el 23 de octubre de 2018, tr\u00e1mite en el que se fij\u00f3 una cuota alimentaria provisional por valor de $3.282.000, obligaci\u00f3n que ha venido cumpliendo de manera puntual, sin embargo, la madre de los menores dio inicio a un proceso ejecutivo de alimentos porque no se le ha pagado la cuota \u00abcompleta\u00bb <\/p>\n
Explic\u00f3 que correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Palmira, autoridad que, en auto del 27 de octubre de 2020 profiri\u00f3 orden de apremio, y adelantado el tr\u00e1mite en sentencia de 31 de agosto de 2021, ratific\u00f3 que la cuota del cr\u00e9dito hipotecario, hac\u00eda parte de la cuota alimentaria. <\/p>\n
Inconforme la demandante con el fallo, promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela, y el Tribunal Superior de Buga la concedi\u00f3 y, le orden\u00f3 proferir nueva decisi\u00f3n lo que ocurri\u00f3 el 21 de febrero de 2022, en la que orden\u00f3 la continuidad del embargo, por lo que solicit\u00f3 \u00abse ordene al mencionado Juzgado que revoque las providencias proferidas desde el Auto Interlocutorio No.794-2020-00314-00, que a su vez contiene el Auto Interlocutorio No.832 de octubre 4 de 2021, hasta la Sentencia No.040 del 21 de febrero de 2022 inclusive\u00bb. <\/p>\n
2. La presente acci\u00f3n constitucional fue repartida a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, Corporaci\u00f3n que, en sentencia de 8 de julio de 2022, neg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional al no advertir la vulneraci\u00f3n de los derechos invocados por el actor, decisi\u00f3n que fue impugnada por el peticionario. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Archivo 011Sentencia.pdf.] <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Si bien es cierto la tutela es un mecanismo preferente y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como de vieja data lo ha explicado el \u00f3rgano l\u00edmite constitucional, en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb (CC A-257 de 1996). <\/p>\n
En tal raz\u00f3n, el factor de competencia de esta especial justicia se encuentra previsto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1., numeral 5\u00b0 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 numeral .5\u00b0 del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, seg\u00fan el cual \u00abLas acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb <\/p>\n
En este orden, el incumplimiento de tales criterios se erige como una causal de nulidad, seg\u00fan se prev\u00e9 en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, que en armon\u00eda con el inciso final del 138 \u00eddem, implica que \u00ablo actuado conservar\u00e1 su validez y el proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez competente; pero si se hubiere dictado sentencia, esta se invalidar\u00e1\u00bb. <\/p>\n
2. Pues bien, de la revisi\u00f3n de las piezas digitales allegadas al expediente constitucional se desprende la falta de competencia la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga para definir el amparo reclamado en primera instancia, por cuanto, conoci\u00f3 con antelaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Blanca Isabel Hern\u00e1ndez P\u00e9rez, en representaci\u00f3n de los menores AF y LFCH contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Palmira, amparo en el que efectu\u00f3 un estudio proceso ejecutivo de alimentos de radicado 2020-00225 en el que se profiri\u00f3 la sentencia de 31 de agosto de 2021, del que ahora se duele el se\u00f1or Luis Fernando Cuartas, y en el fallo constitucional de 1\u00ba de octubre de 2021, que concedi\u00f3, orden\u00f3 al Juzgado de Familia de Palmira, rehacer la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Es as\u00ed como, con ocasi\u00f3n a la citada decisi\u00f3n, el Juzgado de Familia, profiri\u00f3 nuevas determinaciones, entre ellas, la sentencia del 21 de febrero de 2022, decisi\u00f3n de la que igualmente se queja el accionante en el asunto sometido a estudio. <\/p>\n
3. Ante tal panorama, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga, carec\u00eda de competencia para conocer en primera instancia de la presente acci\u00f3n constitucional, en tanto que, el amparo se hac\u00eda extensivo a tal Corporaci\u00f3n, pues como qued\u00f3 expuesto en l\u00edneas precedentes, conoci\u00f3 en sede de tutela, del proceso objeto de la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del peticionario [ejecutivo de alimentos 2020-00225] raz\u00f3n por la que indudablemente debe ser vinculada al presente amparo. <\/p>\n
4. As\u00ed, le corresponde entonces a esta Sala de Casaci\u00f3n, la definici\u00f3n, en primera instancia, del amparoo rese\u00f1ado. <\/p>\n
5. La situaci\u00f3n descrita permite la aplicaci\u00f3n del canon 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en lo referente a los efectos de la declaratoria de falta de competencia, norma extensiva a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo estipulado en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, alusivo a los principios generales del Estatuto Procesal Civil para la interpretaci\u00f3n de los preceptos regulatorios de dicho tr\u00e1mite, en cuanto no contrar\u00ede sus propias disposiciones. <\/p>\n
6. Con fundamento en lo expuesto se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir de la admisi\u00f3n del presente tr\u00e1mite, y se ordenar\u00e1 que la Secretar\u00eda de esta Sala, realice el reparto respectivo, tendiente a habilitar el conocimiento de este asunto en primera instancia. <\/p>\n
Conforme a lo anterior, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR la nulidad de todo lo actuado en esta acci\u00f3n de tutela, a partir del auto que orden\u00f3 darle tr\u00e1mite a la misma, inclusive, sin perjuicio de la validez de las pruebas, en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Por lo anterior, ordena remitir el expediente a la Secretar\u00eda de la Sala Civil para que realice el reparto tendiente a habilitar su conocimiento en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto al Tribunal de origen y a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1128-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente ATC1128-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 76111-22-13-002-2022-00096-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65807\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}