ATC1135-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1135-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01466-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de julio de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Blanca Delia Garc\u00eda instaur\u00f3 en contra del Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de esta ciudad, si no fuera porque se omiti\u00f3 vincular a la totalidad de los part\u00edcipes en la actuaci\u00f3n que motiv\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00abal debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a la oficina judicial convocada dejar \u00absin efecto el prove\u00eddo del 29 de abril del 2022 en la (sic) cual se abstiene de dar tr\u00e1mite al dictamen pericial aportado\u00bb. <\/p>\n
En s\u00edntesis, se quej\u00f3 de la tardanza en la designaci\u00f3n de un perito contador que establezca el monto de las restituciones mutuas y compensaciones consecuenciales a la declaratoria de nulidad de contrato por objeto il\u00edcito dispuesta en la sentencia proferida el 4 de abril de 2019, as\u00ed como, de la negativa a tener en cuenta la experticia presentada a motu proprio en abril de 2021. <\/p>\n
2. El titular del despacho cuestionado indic\u00f3 que, si bien, la promotora present\u00f3 un informe realizado por un perito de la especialidad requerida (26 abr. 2021), aquel no fue tenido en cuenta, dada la falta de autorizaci\u00f3n por parte del despacho; sin embargo, el 26 de octubre siguiente, la oficina a su cargo ofici\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura, en aras de que remitiera la lista de auxiliares de la justicia activos con la profesi\u00f3n mencionada, pedimento que reiter\u00f3 el 29 de noviembre del mismo a\u00f1o, sin que a la fecha dicha autoridad se hubiere pronunciado. <\/p>\n
3. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo por encontrar que \u00abel juez ha resuelto en un plazo razonable las solicitudes que se le han planteado y en ese orden no se verifica una vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de la accionante\u00bb; sin embargo, dispuso \u00abPREVENIRLO\u00bb para que, \u00aben los t\u00e9rminos del art\u00edculo 24 del Decreto 2591 de 1991, impulse y dirima de fondo empleando los poderes de ordenaci\u00f3n e instrucci\u00f3n, lo relativo a la pr\u00e1ctica del dictamen pericial que dispuso en auto de 27 de enero de 2020\u00bb. <\/p>\n
4. Inconforme la gestora, impugn\u00f3. Adujo que \u00absi bien se evidenci\u00f3 una mora injustificada del juzgador en el tr\u00e1mite del proceso verbal, no se tutel\u00f3 el derecho, m\u00e1xime cuando se evidencia que (\u2026) [se] alleg\u00f3 dictamen pericial de parte, por econom\u00eda procesal, pero fue negado su conocimiento por parte del juez\u00bb. <\/p>\n
5. Consultada la plataforma de registro de actuaciones judiciales Siglo XXI se observ\u00f3 que, en virtud de lo indicado por la Corporaci\u00f3n en cita, el juzgador de la causa ofici\u00f3 nuevamente al Consejo Superior de la Judicatura con la finalidad antes referida, sin que a la fecha hubiese sido atendida. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Con ocasi\u00f3n del art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991, es regla en este tipo de ritos llamar a toda persona de quien se predique un inter\u00e9s jur\u00eddico atendible para intervenir, bien porque las resultas pudieran eventualmente beneficiarla y con mayor raz\u00f3n cuando sea previsible un menoscabo en alguno de sus privilegios esenciales. En cualquiera de esos supuestos es menester noticiarla para que, de apreciarlo pertinente, se defienda, rinda informe, etc. <\/p>\n
Si as\u00ed no sucede, se ha dicho que tal anomal\u00eda configura la causa de nulidad del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, norma que resulta aplicable por remisi\u00f3n del canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
Al respecto, en CSJ ATC1181-2017, reiterada en ATC249-2021 y ATC1609-2021, se memor\u00f3 que: <\/p>\n
Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las providencias proferidas en su tr\u00e1mite, a las partes o intervinientes, seg\u00fan lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992 (\u2026) Dentro de aquellos sujetos a los que se deben comunicar las decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio de las resultas de la acci\u00f3n, as\u00ed como a los funcionarios p\u00fablicos que deban actuar como garantes de los derechos de las personas a las cuales la ley les otorga una especial protecci\u00f3n (\u2026) por anotadas omisiones \u00abse estructura la causal de nulidad establecida en el art\u00edculo 140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy art. 133 del C.G.P.], al haberse dado curso al libelo sin la citaci\u00f3n de quienes, como se anot\u00f3, debieron haber sido convocados\u00bb (Providencia de 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00066-01). <\/p>\n
2. En el sub examine, la discusi\u00f3n gravita en torno al actuar omisivo y desidioso en el que aparentemente incurre el Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, frente a la designaci\u00f3n de un auxiliar de la justicia que determine el monto de las restituciones que deben operar entre los extremos procesales en el asunto objetado, tardanza que, seg\u00fan lo inform\u00f3 el titular de aquella sede, se origina en la falta de respuesta del Consejo Superior de la Judicatura, respecto de la solicitud de env\u00edo del listado actualizado de expertos en la materia a tratar, por lo que se impon\u00eda y resultaba indispensable vincularlo al tr\u00e1mite constitucional y, como no as\u00ed ocurri\u00f3, se adoptar\u00e1n las directrices para corregirlo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, RESUELVE: Declarar la nulidad de lo actuado a partir de la sentencia de 21 de julio de 2022, para que previo a la emisi\u00f3n de la que deba reemplazarla, vincule al Consejo Superior de la Judicatura, sin perjuicio de convocar los dem\u00e1s part\u00edcipes que igualmente hayan sido pasados por alto. Dejando a salvo la validez de las fases anteriores a su emisi\u00f3n, conforme al art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u2013 Sala Civil para que subsane la anomal\u00eda advertida. Av\u00edsese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1135-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1135-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01466-01 Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de julio de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65812","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65812"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65812\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}