ATC1142-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1142-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02592-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Octavo Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Segundo Promiscuo Municipal de San Marcos, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Miguel \u00c1ngel Jim\u00e9nez Trespalacios contra la Gobernaci\u00f3n de Sucre y el Municipio de San Marcos, por la presunta vulneraci\u00f3n a su derecho fundamental de petici\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El se\u00f1or Jim\u00e9nez Trespalacios formul\u00f3 el amparo, con el prop\u00f3sito de lograr la protecci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, como quiera que desde el 17 de mayo de 2022, solicit\u00f3 ante la Gobernaci\u00f3n de Sucre -bajo el radicado 334692333002- la expedici\u00f3n de \u00ablos certificados de tiempos p\u00fablicos de CETIL del a\u00f1o 1975\u00bb y, ante la Alcald\u00eda Municipal de San Marcos -radicado 115975943802- id\u00e9ntica solicitud pero desde 1975 hasta el 2009, sin que hasta la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda constitucional, se le hubiere otorgado respuesta. <\/p>\n
2. El Juzgado Octavo Civil Municipal de Bogot\u00e1, en providencia de 26 de julio de 2022, se abstuvo de asumir el conocimiento de la tutela rese\u00f1ada, porque consider\u00f3 que \u00ab[l]a vulneraci\u00f3n que se alega por parte del se\u00f1or MIGUEL ANGEL JIMENEZ TRESPALACIOS es sobre el derecho fundamental de petici\u00f3n trasgresi\u00f3n tal que fue ocurrida en el municipio de San Marcos \u2013 Sucre, y en principio, es all\u00ed donde produce sus efectos; raz\u00f3n por la cual se concluye que los juzgados competentes para conocer la presente acci\u00f3n constitucional son los Juzgados Promiscuos Municipales de San Marcos \u2013 Sucre\u00bb. <\/p>\n
3. A su turno, el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de San Marcos, tras recibir el asunto en auto de 29 de junio de 2022 manifest\u00f3 carecer de competencia para definir la protecci\u00f3n reclamada por Jim\u00e9nez Trespalacios, en raz\u00f3n a que \u00e9ste adem\u00e1s de residir en Bogot\u00e1, eligi\u00f3 a los despachos de esta ciudad para que resolvieran su reclamo, conforme a lo anotado en el escrito inicial y lo obrante en los anexos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, procedi\u00f3 a promover el conflicto negativo de competencia, ordenando remitir la actuaci\u00f3n a esta Corte para su definici\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Toda vez que el presente conflicto de competencia comprende despachos de distintos distritos judiciales \u2013Bogot\u00e1 y Scure-, corresponde a esta Sala definirlo a trav\u00e9s de la Magistrada Sustanciadora, de conformidad con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, en concordancia con los c\u00e1nones 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables al tr\u00e1mite constitucional, de acuerdo con el art\u00edculo 4 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
2. De acuerdo con el \u00abart\u00edculo\u00bb 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb; precepto reiterado en el art\u00edculo 1\u00b0, art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo donde se produjeren sus efectos\u00bb. <\/p>\n
Sobre tal normativa, esta Sala, reiteradamente, ha precisado como su finalidad, la siguiente: <\/p>\n
\u00ab[F]acilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos\u00bb (ver recientemente, entre otros, CSJ ATC158-2021, ATC 095-2022). <\/p>\n
De igual modo, esta Sala ha determinado, en m\u00faltiples casos, que la elecci\u00f3n libre del accionante permite establecer cu\u00e1l despacho judicial es el llamado a definir el amparo solicitado; por tanto, la sede seleccionada queda suficientemente investida para definir el asunto constitucional (CSJ. ATC 10 sep. 2002; 22 en. 2004, reiterado en ATC1117-2021 y ATC095-2022, entre otros). <\/p>\n
3. Descendiendo al caso objeto de este pronunciamiento, se constata que el accionante eligi\u00f3 la ciudad de Bogot\u00e1 para radicar la demanda constitucional, lugar en la que adem\u00e1s tiene su domicilio, por lo que, como antes se explic\u00f3, debe prevalecer su voluntad. <\/p>\n
4. Con apoyo en lo descrito y sin m\u00e1s reflexiones por innecesarias, se ordenar\u00e1 enviar inmediatamente la actuaci\u00f3n el despacho al que inicialmente correspondi\u00f3 por reparto la demanda por ser el competente para conocerla, impartirle el tr\u00e1mite correspondiente y decidirla, con fundamento en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, resuelve: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Octavo Civil Municipal de Bogot\u00e1 es el competente para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Miguel \u00c1ngel Jim\u00e9nez Trespalacios, contra la Gobernaci\u00f3n de Sucre y el Municipio de San Marcos. <\/p>\n
Segundo: Rem\u00edtase el expediente al Juzgado mencionado, y comun\u00edquese lo as\u00ed decidido al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de San Marcos, Sucre, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1142-2022 ATC1142-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02592-00 Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Octavo Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Segundo Promiscuo Municipal de San Marcos, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Miguel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65816"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65816\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}