ATC1150-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1150-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00144-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la solicitud de nulidad de la sentencia STC9158-2022, presentada por Omar Leiva Sanabria, en en la tutela que instaur\u00f3 contra los Juzgados Civil del Circuito de la Mesa y Promiscuo Municipal de Apulo, ambos de Cundinamarca. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante el prove\u00eddo STC9158-2022, esta Sala confirm\u00f3 el fallo desestimatorio de las pretensiones del actor emitido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca. <\/p>\n
2.- El promotor pidi\u00f3 que se declarara la nulidad del citado veredicto, en atenci\u00f3n a que \u00abel sistema rama judicial, consulta de procesos, nunca me inform\u00f3 que mi proceso se hubiera asignado a su se\u00f1or\u00eda (\u2026)\u00bb, lo que ocasion\u00f3 la p\u00e9rdida de la \u00aboportunidad procesal de presentar mis fundamentos de inconformidad, para con el fallo de tutela de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
2. Al descorrer el traslado de dicha solicitud, la primera instancia indic\u00f3, que \u00abno existe ninguna prueba de los motivos por los cuales presuntamente no le lleg\u00f3 la notificaci\u00f3n a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico. Lo que resulta inveros\u00edmil porque siempre fue notificado a trav\u00e9s del canal digital consignado (\u2026) y si acudi\u00f3 a los medios de impugnaci\u00f3n en curso, sab\u00eda que perentoriamente ten\u00eda que sustentar el mismo. As\u00ed todo parece indicar que se trata de una omisi\u00f3n o negligencia de la parte cuyas consecuencias negativas debe asumirlas por s\u00ed solo, y no entrabar el tr\u00e1mite de las actuaciones judiciales con la nulidad pretendida\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, integrado al Decreto 1069 de 2015, prev\u00e9 que, \u00ab[p]ara la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto\u00bb. <\/p>\n
Desde esa \u00f3ptica, deviene palmario que las nulidades procesales se gobiernan por los principios de taxatividad y especificidad, por fuerza de los cuales ning\u00fan juicio puede invalidarse por motivos distintos a los expl\u00edcitamente reconocidos en el ordenamiento adjetivo, justamente as\u00ed lo establecen los art\u00edculos 133 y 135 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Por la misma l\u00ednea, el canon 135 de dicha codificaci\u00f3n establece que todo aquel que invoque la existencia de una \u00abnulidad\u00bb debe se\u00f1alar cu\u00e1l es la causal en que se sustenta. <\/p>\n
2. Aplicando las anteriores nociones al caso planteado, se observa que la invalidaci\u00f3n requerida no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
2.1. Afirmase as\u00ed porque brilla por su ausencia la enunciaci\u00f3n de la \u00abcausal\u00bb en que el quejoso resguarda su pedimento, pues, como se anunci\u00f3 en l\u00edneas precedentes, deb\u00eda y no lo hizo, elegir una de las dispuestas en el art\u00edculo 133 de la nueva codificaci\u00f3n de procedimiento civil y justificar su configuraci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. Si en gracia de discusi\u00f3n se infiriera que el defecto que aduce como invalidante del veredicto de segunda instancia, es el contenido en el numeral octavo del referido precepto, esto es, el alusivo a la falta o indebida notificaci\u00f3n, en todo caso, no se advierte su presencia. <\/p>\n
Ello, porque es especifica la norma al habilitar la predica del vicio \u00abCuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico o a cualquier otra persona o entidad que de acuerdo con la ley debi\u00f3 ser citado\u00bb; as\u00ed como tambi\u00e9n, cuando se ha dejado de notificar una providencia distinta al auto admisorio de la demanda o mandamiento de pago, siempre que no haya sido saneado, hip\u00f3tesis en las que no encuadra la situaci\u00f3n expuesta por el memorialista. <\/p>\n
No, porque de lo que se duele, es de la falta de comunicaci\u00f3n sobre el reparto que de la impugnaci\u00f3n se hizo dentro de esta Corporaci\u00f3n, tr\u00e1mite que, a m\u00e1s de corresponder a uno de car\u00e1cter administrativo aislado al procedimiento formal de la queja superlativa, debe ser verificado directamente por el interesado a trav\u00e9s de los distintos medios de consulta de los asuntos judiciales puestos a su alcance, sin que pueda pensarse, como sugiere, que se le est\u00e1 cercenando la posibilidad de exponer los reparos concretos que le suscit\u00f3 la determinaci\u00f3n del a quo, porque para ello tuvo la posibilidad de exponerlos directamente ante dicho funcionario, en el mismo escrito en el que manifest\u00f3 su deseo de impugnar. <\/p>\n
As\u00ed puede deducirse del contenido del precepto 32 del Decreto 2591 de 1991 que gobierna este mecanismo preferencial, el cual ense\u00f1a, que \u00ab[p]resentada debidamente la impugnaci\u00f3n el juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. (\u2026) El juez que conozca de la impugnaci\u00f3n, estudiar\u00e1 el contenido de la misma, cotej\u00e1ndola con el acervo probatorio y con el fallo (\u2026)\u00bb regla que, desde ning\u00fan punto de vista condiciona la exposici\u00f3n de sus reproches, al recibimiento del legajo, por parte del superior constitucional. <\/p>\n
3. En los anteriores t\u00e9rminos queda descartada la \u00abnulidad\u00bb invocada, por lo que la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR la solicitud de nulidad de la sentencia STC9158-2022 dictada el 21 de julio pasado. <\/p>\n
SEGUNDO: Por Secretar\u00eda, comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto al interesado mediante el medio m\u00e1s expedito y eficaz, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1150-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1150-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00144-01 Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la solicitud de nulidad de la sentencia STC9158-2022, presentada por Omar Leiva Sanabria, en en la tutela que instaur\u00f3 contra los Juzgados Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65818","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65818","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65818"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65818\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65818"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}