ATC1167-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC1167-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04503-03 <\/p>\n
Se resuelve el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la incidentante – Johana \u00c1lvarez Botero contra al auto de 28 de julio de 2022 (ATC1092-2022) proferido en el asunto de la referencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La Sala mediante prove\u00eddo de 28 de julio de 2022 (ATC1092) decidi\u00f3 \u00abABSTENERSE de imponer las sanciones previstas en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, al encontrar que la sentencia de tutela expedida por esta Corporaci\u00f3n el 15 de diciembre de 2021 (STC17157) ha sido acatada\u00bb. <\/p>\n
2.- Inconforme la memorialista, recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n, porque \u00abContrario a lo que dijo la Corte Suprema de Justicia, si debe haber lugar a un desacato en contra del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 Sala de Familia toda vez que el Magistrado Carlos Alejo Barrera si cumpli\u00f3 el fallo de tutela de la Corte Suprema de Justicia al pedir los aval\u00faos catastrales de los inmuebles ocultos, pero incumpli\u00f3 el mandato y viol\u00f3 la ley, pues aun sabiendo que hab\u00eda utilidad de los inmuebles decidi\u00f3 sacarlos del acervo social al fallar que la utilidad de estos bienes no es un bien social, as\u00ed se configura el desprop\u00f3sito del Se\u00f1or Mantilla que es sacar bienes sociales, la utilidad de los bienes propios, del acervo social que es de orden p\u00fablico, violando la ley, la jurisprudencia y mis derechos\u00bb (2 ag. 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, conviene se\u00f1alar que, tal como lo ha reiterado la jurisprudencia de esta Corte, el prove\u00eddo criticado no es susceptible de ning\u00fan recurso al no ser uno de aquellos para los que expresamente est\u00e1 habilitado ese privilegio. Frente al punto, en un caso de parecidos contornos, se record\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) dentro del particular procedimiento de la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios de controversia o de control de las decisiones judiciales, la impugnaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia, la eventual revisi\u00f3n de la misma y de la dictada en segundo grado, y la consulta para la providencia que impone sanciones por desacato a lo ordenado por el juez constitucional, seg\u00fan se infiere inequ\u00edvocamente de los art\u00edculos 31, 33 y 52, inciso 2\u00b0, del Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la aludida salvaguarda (\u2026)\u00bb ATC465-2019. <\/p>\n
Emerge entonces, que la decisi\u00f3n objetada no es susceptible del \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb invocado por la querellante en este escenario extraordinario y, por tanto ser\u00e1 rechazado de plano. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: RECHAZAR DE PLANO la apelaci\u00f3n interpuesta contra al auto de 28 de julio de 2022 (ATC1092-2022) proferido en el asunto de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Por secretar\u00eda, comun\u00edquese esta providencia a los interesados por el medio m\u00e1s \u00e1gil, advirtiendo sobre la perentoriedad del plazo concedido. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1167-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente ATC1167-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04503-03 Se resuelve el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la incidentante – Johana \u00c1lvarez Botero contra al auto de 28 de julio de 2022 (ATC1092-2022) proferido en el asunto de la referencia. ANTECEDENTES 1.- La Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}