ATC1179-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1179-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-22-03-000-2016-00606-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En sentencia de 12 de agosto de 2016, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali concedi\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales reclamados por Claudia Ximena Granobles, en su calidad de representante legal del menor J.Y.B.G. En tal virtud, orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional \u2013 Seccional Valle del Cauca: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48) contadas a partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia, proceda a autorizar y suministrar todas las citas m\u00e9dicas, terapias, medicamentos, transporte e insumos de la forma como lo haya ordenado el m\u00e9dico tratante de J.Y.B. a trav\u00e9s de cualquier IPS apta para atender las patolog\u00edas del ni\u00f1o, garantiz\u00e1ndole el tratamiento integral relacionado con el diagn\u00f3stico de PREMATUREZ EXTREMA, SEPSIS POR LISTERIA MONOCYTOGENES, MENINGITIS POR LISTERIA MONOCYTOGENES, HEMORRAGIA VENTRICUALR G III, HIDROCEFALIA, DISPLASIA BRONCOPULMONAR, ANEMIA POLITRASNFUNDIDA, RESTRASO MOTOR Y RETINOPAT\u00cdA\u00bb. <\/p>\n
2. La progenitora de J.Y.B.G. denunci\u00f3 el incumplimiento de los mandatos impartidos en esa providencia, en tanto que, \u00abdesde el 04 de noviembre del a\u00f1o 2011 el galeno Juan Fernando G\u00f3mez Castro RM 761724\/97 Pediatr\u00eda \u2013 Neurolog\u00eda Pediatra de la Fundaci\u00f3n Valle del Lili orden\u00f3 realizar 04 Secciones (sic) de pruebas cognitivas y control de Neurolog\u00eda Pedi\u00e1trica\u00bb, pero, al solicitar ante la entidad querellada la autorizaci\u00f3n respectiva, le indicaron que ya no exist\u00eda contrato para realizar este tipo de procedimientos m\u00e9dicos; aunado a ello, se le neg\u00f3 la prestaci\u00f3n del servicio de transporte, el cual hab\u00eda sido recomendado por los m\u00e9dicos tratantes. <\/p>\n
3. El tribunal a quo, con auto de 29 de junio de 2022, requiri\u00f3 al Mayor General Manuel Antonio V\u00e1squez Prada, como Director de Sanidad; a la Capitana Yaidy Mart\u00ednez Mu\u00f1oz, como Jefe de la Unidad Prestadora de Salud del Valle del Cauca; y al Mayor Carlos Andr\u00e9s Camacho Vesga, como Jefe Regional n.\u00ba 4 de Aseguramiento en Salud de la Polic\u00eda Nacional, para que informaran sobre el cumplimiento de la obligaci\u00f3n impuesta, y, en caso afirmativo, remitieran la documentaci\u00f3n que as\u00ed lo acredite. <\/p>\n
4. Durante el t\u00e9rmino de traslado, la entidad requerida manifest\u00f3 que \u00abemiti\u00f3 las siguientes autorizaciones de servicios de la red externa, entidad contratada Fundaci\u00f3n Valle del Lili, en ejecuci\u00f3n del contrato No. 066-7-200016-22: autorizaci\u00f3n de servicios No. 3062131 para consulta por especialista en neurolog\u00eda pedi\u00e1trica; autorizaci\u00f3n de servicios No. 3062080 para consulta por especialista por alergolog\u00eda; autorizaci\u00f3n de servicios No. 2642963 para consulta por especialista por infectolog\u00eda; y autorizaci\u00f3n de servicios No. 3062100, prueba cognitiva en cantidad de 4\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, adujo que se autorizaron y programaron las citas m\u00e9dicas respectivas, para que sean tomadas por el paciente en la cl\u00ednica Valle del Lili. As\u00ed mismo, a\u00f1adi\u00f3 que, en cuanto al servicio de transporte, este se encuentra activo. <\/p>\n
5. Con auto de 15 de julio de 2022, se inici\u00f3 formalmente el tr\u00e1mite incidental contra los precitados funcionarios y, nuevamente, se les concedi\u00f3 la oportunidad de allegar informes sobre el estado actual de observancia de los mandatos. <\/p>\n
6. A trav\u00e9s de resoluci\u00f3n de 28 de julio siguiente, se abri\u00f3 a pruebas el incidente de desacato. <\/p>\n
7. El auxiliar judicial del magistrado sustanciador del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali dej\u00f3 constancia de la comunicaci\u00f3n que sostuvo con la libelista el 29 de julio hoga\u00f1o, quien le indic\u00f3 que: \u00ablas citas m\u00e9dicas con los especialistas en infectolog\u00eda fue reprogramada (sic) por la Fundaci\u00f3n Valle de Lili para el 10 de agosto, la prueba cognitiva fue reprogramada para el 29 de agosto del corriente a\u00f1o, que tuvo que cancelar la cita con el especialista en neurolog\u00eda pedi\u00e1trica porque debe acudir a ella con los resultados de la prueba cognitiva; manifiesta, que ha solicitado le expidan las autorizaciones correspondientes para las citas reprogramadas porque las que tiene se encuentran vencidas, pero no le han expedido, dice que no le est\u00e1n prestando el servicio de transporte ordenado por el m\u00e9dico tratante para llevar a su hijo a las terapias, citas y ex\u00e1menes m\u00e9dicos, en Cali, Tulu\u00e1 y Buga\u00bb. <\/p>\n
8. Mediante prove\u00eddo de 1 de agosto de 2022, el \u00f3rgano colegiado sancion\u00f3 por desacato a la Capitana Yaidy Mart\u00ednez Mu\u00f1oz, como Jefe de la Unidad Prestadora de Salud del Valle del Cauca; y al Mayor Carlos Andr\u00e9s Camacho Vesga, como Jefe Regional n.\u00ba 4 de Aseguramiento en Salud de la Polic\u00eda Nacional, con multa de dos (2) SMLMV a cada uno. <\/p>\n
9. Luego de proferida esa resoluci\u00f3n, el tribunal dej\u00f3 constancia de que la precursora alleg\u00f3 memorial en el que precis\u00f3 que \u00abdespu\u00e9s de m\u00faltiples trabas administrativas y mi lucha interminable con Sanidad de la Polic\u00eda y gracias en gran parte al presente incidente de desacato, esta entidad autoriz\u00f3 los ex\u00e1menes y citas pendientes, no obstante, el servicio de transporte fue autorizado mediante correo electr\u00f3nico solo desde Tulu\u00e1 hasta la ciudad de Cali, afect\u00e1ndonos ya que mi hijo adem\u00e1s de la ciudad de Cali en m\u00faltiples ocasiones ha tenido ex\u00e1menes, terapias y citas m\u00e9dicas en la ciudad de Buga y Tulu\u00e1 y que por orden expresa de los m\u00e9dicos tratantes y como es de su conocimiento debe de trasladarse en una unidad m\u00f3vil reducida, poniendo en riesgo su vida e integridad f\u00edsica, por lo anterior solicito su valiosa ayuga para que el transporte sea cubierto en cada examen de laboratorio, terapia, cita m\u00e9dica o cualquier otro procedimiento m\u00e9dico sin importar la ciudad de atenci\u00f3n y eliminar esta limitaci\u00f3n que termina perjudicando la salud de mi hijo\u00bb. <\/p>\n
10. Con posterioridad, la entidad convocada aport\u00f3 nuevo informe en el que reliev\u00f3 que, \u00abconforme al fallo de tutela el cual ordena suministrar el servicio de transporte este ha sido acatado, toda vez que se ha suministrado cuando el paciente lo ha solicitado, de acuerdo con los soportes m\u00e9dicos aportados por la accionante (\u2026), por lo anterior, el servicio se encuentra activo, servicio que se presta para que el usuario asista a los servicios de salud programados por nuestra red de prestadores ya sea en la red propia o contratada. Es importante indicar que los usuarios deben informar a la oficina de referencia sobre el servicio de transporte, lo que indica el m\u00e9dico anexando la respectiva historia cl\u00ednica como soporte (\u2026), toda vez que este servicio puede variar desde pasajes intermunicipales, movilidad reducida, servicio de ambulancia b\u00e1sica o medicalizada, y la \u00fanica manera de enterarnos es aportando la historia cl\u00ednica y orden m\u00e9dica con las indicaciones de los profesionales\u00bb. <\/p>\n
11. Remitido el expediente a la Corte para resolver la consulta de dicha determinaci\u00f3n, se procede a su estudio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Por su especial car\u00e1cter, al juez que conoce del desacato no le es l\u00edcito volver sobre las valoraciones que fueron objeto de debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues revivir\u00eda una controversia concluida, de ah\u00ed que su actuaci\u00f3n se encuentre delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y el t\u00e9rmino otorgado para su cumplimiento. <\/p>\n
Tras esa verificaci\u00f3n inicial, es deber del juzgador ocuparse no solo del aspecto objetivo, cual es el hecho del incumplimiento del fallo de tutela, sino tambi\u00e9n del factor subjetivo, dado que la desatenci\u00f3n que se censura es aquella que proviene de una actitud consciente y voluntaria de parte de quien deb\u00eda cumplir la orden de protecci\u00f3n, de modo que se impone atender elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como lo atinente a la culpa con que haya actuado el funcionario, su intenci\u00f3n de desobedecer y las posibles circunstancias de justificaci\u00f3n. <\/p>\n
2. De acuerdo con las premisas que anteceden, est\u00e1 autorizada legalmente la imposici\u00f3n de sanciones cuando quien est\u00e1 llamado a cumplir la orden que se le imparte, no acata tal mandato en la forma y t\u00e9rmino se\u00f1alados por el juez de tutela. Empero, esa desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de forma tal que el destinatario de la acci\u00f3n haya desobedecido por capricho, incuria, negligencia o por otra cualquiera raz\u00f3n semejante que revele su falta de disposici\u00f3n para atender lo resuelto en el amparo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el an\u00e1lisis que la Corte debe realizar se ci\u00f1e a efectuar un ejercicio de comparaci\u00f3n o cotejo, entre lo dispuesto en la decisi\u00f3n emitida dentro del memorado proceso constitucional y la conducta, calificada como indiferente, negligente o insuficiente, que se reprocha, dado que como lo indicara esta Sala en oportunidad anterior al resolver un asunto de igual naturaleza al que ahora se examina: \u00abel desacato se predica de quien incumple la orden emanada del Juez de tutela, pues se parte del supuesto de que el sujeto contra quien se pronunci\u00f3 la decisi\u00f3n, debe ajustar estrictamente su conducta a los par\u00e1metros se\u00f1alados por el fallador, tendiente a ordenar que cese la vulneraci\u00f3n que motiv\u00f3 el proceso constitucional\u00bb (CSJ ATC de 13 de ene. de 2000, rad. 8150, se subraya, reiterado entre otras, en ATC3599-2016, 9 jun.). <\/p>\n
3. Para establecer si en el asunto los incidentados incurrieron en el desacato que se le enrostra, y comoquiera que el alcance de la orden de protecci\u00f3n constitucional constituye la base para valorar si los receptores de ese mandato han entrado en franca rebeld\u00eda con lo decidido, es preciso remitirse a la sentencia de tutela y a los informes rendidos dentro de este asunto, si los hubiere. <\/p>\n
En el presente caso, el tr\u00e1mite incidental fue abierto en contra del Mayor General Manuel Antonio V\u00e1squez Prada, como Director de Sanidad; de la Capitana Yaidy Mart\u00ednez Mu\u00f1oz, como Jefe de la Unidad Prestadora de Salud del Valle del Cauca; y del Mayor Carlos Andr\u00e9s Camacho Vesga, como Jefe Regional n.\u00ba 4 de Aseguramiento en Salud de la Polic\u00eda Nacional; siendo sancionados \u00fanicamente los dos \u00faltimos. <\/p>\n
4. Ahora bien, de la informaci\u00f3n arrimada al expediente por parte de la entidad requerida con posterioridad a la decisi\u00f3n que se analiza en esta sede, y con observancia en el escrito que la misma libelista aport\u00f3 en el decurso de esta actuaci\u00f3n, la Sala advierte el cumplimiento \u2013aunque tard\u00edo\u2013 de la orden dictada en el fallo de tutela revisado, consistente en que \u00abproceda a autorizar y suministrar todas las citas m\u00e9dicas, terapias, medicamentos, transporte e insumos de la forma como lo haya ordenado el m\u00e9dico tratante de J.Y.B. a trav\u00e9s de cualquier IPS apta para atender las patolog\u00edas del ni\u00f1o, garantiz\u00e1ndole el tratamiento integral relacionado con el diagn\u00f3stico de PREMATUREZ EXTREMA, SEPSIS POR LISTERIA MONOCYTOGENES, MENINGITIS POR LISTERIA MONOCYTOGENES, HEMORRAGIA VENTRICUALR G III, HIDROCEFALIA, DISPLASIA BRONCOPULMONAR, ANEMIA POLITRASNFUNDIDA, RESTRASO MOTOR Y RETINOPAT\u00cdA\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, pues, aunque en el primer grado de este incidente se sancion\u00f3 a los citados funcionarios de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, por persistir en la inobservancia de la sentencia proferida el 12 de agosto de 2016 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali; lo cierto es que, en el curso de la consulta, la entidad alleg\u00f3 memorial en el que relacion\u00f3 y aport\u00f3 copia de las autorizaciones de los servicios de transporte, siendo estas las \u00fanicas que estaban pendientes a la fecha, ya que las citas m\u00e9dicas prescritas se hab\u00edan autorizado antes de enviarse la foliatura a la Corte, tal como reconoci\u00f3 el a quo. As\u00ed mismo, se itera, la peticionaria indic\u00f3 en su escrito que \u00abesta entidad autoriz\u00f3 los ex\u00e1menes y citas pendientes\u00bb. <\/p>\n
5. Conforme con ello, en eventos como el presente, en los que a\u00fan extempor\u00e1neamente se acat\u00f3 el fallo, la Corte ha dejado sin efectos las sanciones impuestas a los incidentados bajo la \u00f3ptica de que el fin perseguido con el tr\u00e1mite del desacato ya se cumpli\u00f3; y, para tal efecto, se ha indicado que, <\/p>\n
\u00abCabe acotar, que la Corte Constitucional sobre el tema ha precisado que se puede deducir que la finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia. Al ser as\u00ed, el accionante que inicia el incidente de desacato se ve afectado con las resultas del incidente puesto que \u00e9ste es un medio para que se cumpla el fallo que lo favoreci\u00f3. <\/p>\n
La imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la sentencia. <\/p>\n
En caso de que se haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando (subrayado fuera del texto, sentencia T-421 de 23 de mayo de 2003)\u00bb (citada en CSJ ATC, 21 sep. 2011 rad. 01940-00; ATC, 5 jul. 2012, rad. 01313-00; ATC, 3 oct. 2013, rad. 00068-02, ATC101-2016 y, ATC1555-2016, 17 mar. rad. 00485-01, entre otras). <\/p>\n
6. Entonces, comoquiera que la finalidad del incidente de desacato es la eficacia de las \u00f3rdenes tendientes a proteger el derecho fundamental reclamado, considera la Sala que, ante la circunstancia de haberse cumplido la orden impartida, no resulta justificado aplicar la sanci\u00f3n impuesta en el prove\u00eddo materia de an\u00e1lisis, por lo que la decisi\u00f3n consultada habr\u00e1 de revocarse. <\/p>\n
7. Por \u00faltimo, en lo atinente al requerimiento formulado por la convocante, consistente en que se disponga que \u00abel transporte sea cubierto en cada examen de laboratorio, terapia, cita m\u00e9dica o cualquier otro procedimiento m\u00e9dico sin importar la ciudad de atenci\u00f3n y eliminar esta limitaci\u00f3n que termina perjudicando la salud de mi hijo\u00bb, la Sala precisa que se despachar\u00e1 desfavorablemente, toda vez que, en primer lugar, este no es el escenario propicio para atender este tipo de solicitudes, aunado a que, tal como se estableci\u00f3 en la orden de amparo, la protecci\u00f3n consisti\u00f3 en \u00abautorizar y suministrar todas las citas m\u00e9dicas, terapias, medicamentos, transporte e insumos de la forma como lo haya ordenado el m\u00e9dico tratante de J.Y.B. a trav\u00e9s de cualquier IPS\u00bb, por lo que deviene di\u00e1fano que cualquier prestaci\u00f3n debe estar precedida de la prescripci\u00f3n m\u00e9dica respectiva. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, REVOCA la resoluci\u00f3n sancionatoria impuesta el 1 de agosto de 2022, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, a la Capitana Yaidy Mart\u00ednez Mu\u00f1oz, como Jefe de la Unidad Prestadora de Salud del Valle del Cauca; y al Mayor Carlos Andr\u00e9s Camacho Vesga, como Jefe Regional n.\u00ba 4 de Aseguramiento en Salud de la Polic\u00eda Nacional. <\/p>\n
Previa notificaci\u00f3n por el medio m\u00e1s expedito a las partes, devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n surtida a la oficina judicial de origen, para que forme parte del respectivo expediente. Of\u00edciese. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1179-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente ATC1179-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-22-03-000-2016-00606-01 (Aprobado en Sala de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANTECEDENTES 1. En sentencia de 12 de agosto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65835"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65835\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}