ATC1184-2022<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00274-02 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00274-02 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n del diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por Alexandra Mar\u00eda V\u00e1squez Quintero, respecto del fallo STC10029-2022 (4 ag.) proferido en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 en contra de los Juzgados D\u00e9cimo Civil del Circuito y D\u00e9cimo Civil Municipal, ambos de Medell\u00edn. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En el tr\u00e1mite de la referencia, la actora pretendi\u00f3 que se declarara \u00abla nulidad de la sentencia proferida por el Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, el d\u00eda 16 de noviembre de 2021\u00bb en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n\u00b0 \u00ab2021-01115-00\u00bb y, consecuencialmente, se ordenara a dicha oficina \u00abreiniciar [su] tr\u00e1mite (\u2026) disponiendo y realizando en debida forma la notificaci\u00f3n de la acci\u00f3n, en lo que a [ella] corresponde en la Carrera 78 No. 45 D 04 Apartamento 203 o a la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico alva3573@gmail.com, alexandrav3573@gmail.com\u00bb y \u00abdej[ar] sin efectos el tr\u00e1mite de incidente de desacato en el que se [l]e impuso sanci\u00f3n de arresto y multa\u00bb. <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn neg\u00f3 el auxilio frente a la gestora, pero lo concedi\u00f3 al vinculado Juan David Arango Pel\u00e1ez, y esta Corporaci\u00f3n revoc\u00f3 y modific\u00f3 dicha resoluci\u00f3n, en el sentido de otorgar la protecci\u00f3n suplicada por la quejosa y, por consiguiente, mand\u00f3 al \u00abJuzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Medell\u00edn que, en el plazo de cuarenta y ocho (48) horas contadas desde el enteramiento de esta providencia, tras invalidar lo actuado en el incidente de desacato n\u00b0 2021-01115-00, a partir de las gestiones efectuadas con posterioridad a la respuesta allegada por la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo luego de su notificaci\u00f3n, sin perjuicio de la validez de las pruebas recaudadas en los t\u00e9rminos del inciso segundo del precepto 138 del vigente estatuto procesal, renueve el tr\u00e1mite notificando efectivamente a todos los dem\u00e1s incidentados, y se pronuncie de nuevo en los t\u00e9rminos que correspondan en derecho, atendiendo los par\u00e1metros aqu\u00ed expresados\u00bb (4 ago.). <\/p>\n
2.- La querellante requiri\u00f3 \u201caclarar\u201d lo dirimido, pues no entiende \u00absi la sentencia al disponer la revocaci\u00f3n del fallo de primer grado, para en su lugar, acoger la ayuda suplicada, consiste en la declaraci\u00f3n de nulidad de la acci\u00f3n de tutela 2021-01115, para que el Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Oralidad de la ciudad de Medell\u00edn, inicie nuevamente con el tr\u00e1mite de la tutela, o si es solo la nulidad parcial del incidente de desacato y as\u00ed ese Juzgado contin\u00fae este tr\u00e1mite desde el procedimiento de apertura del incidente de desacato por presunto incumplimiento a la orden de sentencia en ese mismo asunto\u00bb, toda vez que \u00abel d\u00eda de hoy me llego por parte del Despacho accionado, notificaci\u00f3n indic\u00e1ndome que se daba apertura al incidente y no con inicio de la acci\u00f3n de tutela\u00bb (8 ag.). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 son aplicables a la acci\u00f3n de tutela las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. <\/p>\n
Permisi\u00f3n que hace atendible en esta materia el art\u00edculo 285 de dicho compendio adjetivo, cuyo tenor establece que: \u00ab[l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb (destaco deliberado). <\/p>\n
2.- Bajo dichos lineamientos, la Corte advierte que lo suplicado por Alexandra Mar\u00eda V\u00e1squez Quintero es improcedente, en la medida que lo rogado no concierne a \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda (\u2026) que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb (subrayas adrede). <\/p>\n
V\u00e9ase que, en tal oportunidad, se desautoriz\u00f3 lo solventado por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, porque la peticionaria no fue notificada del inicio del \u00abincidente de desacato\u00bb tramitado en contra de ella como revisora fiscal suplente de la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo, as\u00ed como de Sandra Mar\u00eda V\u00e9lez Monsalve (representante legal), Leonardo Zuluaga Salazar (revisor fiscal principal), Juan David Arango Pel\u00e1ez (Tesorero) y Martha Nelly Guerra Acosta (contadora) (Rad. 2021-01115), ya que solo se remiti\u00f3 el oficio citatorio del auto de apertura al correo electr\u00f3nico de la se\u00f1alada asociaci\u00f3n (ligamotosantioquia@hotmail.com), omisi\u00f3n que cercen\u00f3 sus prerrogativas esenciales a la defensa y debido proceso, por lo que se accedi\u00f3 al amparo deprecado, para que el fallador municipal recriminado, luego de anular lo rituado a partir de \u00ablas gestiones efectuadas con posterioridad a la respuesta allegada por la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo luego de su notificaci\u00f3n\u00bb, renovara dicho procedimiento sancionatorio avisando de \u00e9l a todos los incidentados distintos a dicho gremio. <\/p>\n
Pues bien, al escrutarse el legajo contentivo de la articulaci\u00f3n, no se observa evidencia alguna que acredite que a la promotora se le haya enterado del \u201coficio n\u00b0 169\u201d y, por ende, del comienzo de ese enjuiciamiento, solamente existe constancia del env\u00edo del mensaje de datos donde este se anex\u00f3 junto al \u201cauto de apertura\u201d al \u201ccorreo electr\u00f3nico\u201d de la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo (ligamotosantioquia@hotmail.com), omisi\u00f3n que no fue detectada por los jueces del \u201cdesacato\u201d, quienes procedieron a \u00abimponer\u00bb la \u00absanci\u00f3n\u00bb respectiva y confirmarla, respectivamente, y aunque la agraviada puso en conocimiento del \u00abjuez primario\u201d dicha anomal\u00eda, resaltando adem\u00e1s que desde 2018 no funge como \u201crevisora fiscal suplente\u201d de la acusada, dicho funcionario se resisti\u00f3 a invalidar la gesti\u00f3n, lo que sin duda alguna constituye una afrenta a sus atributos b\u00e1sicos a la \u201cdefensa\u201d y \u201cdebido proceso\u201d (\u2026). <\/p>\n
Por tanto, como en el paginario no hay constancia de que a V\u00e1squez Quintero se le dio a conocer la rese\u00f1ada determinaci\u00f3n, la ayuda instada resulta procedente (resalto ajeno al texto). <\/p>\n
Agreg\u00e1ndose que, <\/p>\n
en virtud de lo normado en el inciso segundo del canon 138 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a esta especie de herramienta excepcional por remisi\u00f3n expresa del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, (\u2026) la \u201corden protectora\u201d que se solventar\u00e1 debe comprender la anulaci\u00f3n del \u201ctr\u00e1mite incidental\u201d opugnado, a partir de lo desarrollado con posterioridad a la \u201crespuesta\u201d allegada por la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo luego de su \u201cnotificaci\u00f3n\u201d, para que se adelante nuevamente la \u201cactuaci\u00f3n\u201d con la presencia de todos los implicados, para lo cual se tendr\u00e1 que \u201ccomunicar\u201d a cada uno de ellos el \u201cauto de apertura\u201d, como sucedi\u00f3 con el mentado ente colectivo, circunstancia que obliga a modificar los ordinales segundo y tercero de la parte resolutiva del dictamen impugnado, al quedar inmerso en la \u201corden\u201d que se acaba de anunciar la situaci\u00f3n del vinculado Juan David Arango Pel\u00e1ez, a quien se le confiri\u00f3 auspicio pese a no ser el objetante (ver C.C. T-070 de 2018), dislate que autom\u00e1ticamente queda salvado (\u00e9nfasis intencional). <\/p>\n
3.- Ergo, resulta di\u00e1fano que la Sala, tanto en la parte considerativa como resolutiva del veredicto de segundo grado, indic\u00f3 que el \u00abtr\u00e1mite\u00bb a invalidar era el \u00abincidente de desacato\u00bb, donde a pesar de haberse individualizado a la tutelante, no se le enter\u00f3 del comienzo de esa \u00abactuaci\u00f3n\u00bb para que ejercitara su derecho de contradicci\u00f3n. <\/p>\n
Por tanto, no existe raz\u00f3n alguna que haga procedente abrir un nuevo debate, como al parecer lo pretende la censora, habida cuenta que la providencia no contiene ideas o expresiones que ofrezcan motivo de incertidumbre, duda o confusi\u00f3n, en tanto se desarroll\u00f3 con suficiencia las razones que llevaron a esta Sala a resolver de la forma conocida y, por tanto, no se cumplen los requisitos establecidos en el canon 285 \u00eddem. <\/p>\n
4. Por lo expuesto se negar\u00e1 la \u00absolicitud de aclaraci\u00f3n\u00bb suplicada por la precursora. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, NIEGA la aclaraci\u00f3n reclamada por Alexandra Mar\u00eda V\u00e1squez Quintero, respecto del fallo STC10029-2022 (4 ago.). <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1184-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00274-02 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00274-02 (Aprobado en Sesi\u00f3n del diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la solicitud de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}