ATC1185-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1185-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00934-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n del diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la solicitud de adici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n elevada por Edgar Mauricio, Audrey Cristina, Joan Leonardo, Dianet Valeria Casta\u00f1eda Pi\u00f1eros, Marby Audrey Pi\u00f1eros Lezma y Edgar Casta\u00f1eda Reyes, respecto del fallo STC10014-2022 (4 ag.) proferido en la acci\u00f3n de tutela que instauraron en contra de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas y la Fiscal\u00eda 56 Delegada ante el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9\u0301-Unidad Sat\u00e9lite Justicia y Paz. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En el tr\u00e1mite de la referencia, los actores pretendieron que se ordenara a las autoridades accionadas i) Adelantar sin m\u00e1s dilaci\u00f3n el \u00abproceso en donde [son] v\u00edctimas para tener la posibilidad de constituir[se] como parte civil o iniciar incidente de reparaci\u00f3n integral, comoquiera que desde la ocurrencia de los hechos a la fecha ya han trascurrido m\u00e1s de 19 a\u00f1os, sin que se obtenga la verdad, justicia o reparaci\u00f3n\u00bb y, ii) Disponer el \u00abpago directo de la indemnizaci\u00f3n [administrativa]\u00bb o les brinden la oportunidad de \u00abrecurrir el acto administrativo\u00bb mediante el cual la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas reconoci\u00f3\u0301 a su favor dicha compensaci\u00f3n. <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Colegiatura desestim\u00f3 el auxilio, y esta Corporaci\u00f3n lo revoc\u00f3 parcialmente, para conceder la salvaguarda al \u00abdebido proceso\u00bb de Edgar Casta\u00f1eda Reyes y ordenarle al Tribunal convocado emitir, sin m\u00e1s tardanza, la sentencia dentro de la causa penal criticada (4 ag.). En todo lo dem\u00e1s, lo ratific\u00f3. <\/p>\n
2.- Los querellantes requirieron \u00abadicionar y\/o aclarar\u00bb lo dirimido, en el sentido de que esta Magistratura se pronuncie de fondo frente a los reproches planteados y responda la \u00absolicitud nulidad\u00bb contenida en el escrito de impugnaci\u00f3n, por no haber sido citados \u00aben debida forma\u00bb como \u00abv\u00edctimas\u00bb dentro del tr\u00e1mite criminal cuestionado, adem\u00e1s, por la falta de enteramiento del \u00abt\u00e9rmino para hacer[se] parte civil en el asunto o la oportunidad de iniciar el incidente de reparaci\u00f3n integral\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n alegaron que si bien \u00aben primera instancia el objeto de an\u00e1lisis se circunscribi\u00f3\u0301 a la mora judicial en la que incurrieron los operadores judiciales, sin embargo, ante las respuestas allegadas, dicho objeto vario\u0301, pues s\u00f3lo fue hasta esa instancia que el se\u00f1or EDGAR CASTAN\u0303EDA REYES se percat\u00f3 de las graves faltas en que incurrieron tanto el delegado de la fiscal\u00eda como el magistrado de turno, se insiste, en no citar a la v\u00edctima ni asignarle un representante pese a las m\u00faltiples solicitudes elevadas, ved\u00e1ndola de hacer parte activa del proceso penal\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, se\u00f1alaron que aun cuando la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en mora judicial en el adelantamiento de las diligencias confutadas, \u00abninguno de los magistrados considero\u0301 siquiera compulsar copias de ello, cuando es obligaci\u00f3n de todo servidor p\u00fablico hacerlo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 son aplicables al resguardo las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. <\/p>\n
Permisi\u00f3n que hace atendible en esta materia los art\u00edculos 285 y 287 de dicho compendio. Seg\u00fan el primero de ellos, <\/p>\n
[l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. (se enfatiza). <\/p>\n
De acuerdo con el segundo, <\/p>\n
Cuando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad (\u2026), se enfatiza. <\/p>\n
2.- Con vista en lo anterior, se tiene que lo invocado por los accionantes es improcedente, por cuanto la rogativa no concierne a \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda (\u2026) que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb; adem\u00e1s, en el fallo fueron analizados todos los argumentos de su descontento y abarc\u00f3 la totalidad de los puntos discutidos, relativos al quebrantamiento de las garant\u00edas de los quejosos, expuestos en el escrito genitor y en el de la \u201cimpugnaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
V\u00e9ase que los embates de los promotores comprendieron: i) La demora del Tribunal reprochado en expedir \u00absentencia definitiva\u00bb en la \u00abcausa penal\u00bb seguida en contra de Ricaurte Soria Ruiz (rad. 2015-00184-00) y, ii) La tardanza de la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas en \u00abdesembolsar\u00bb la \u00abindemnizaci\u00f3n administrativa\u00bb con ocasi\u00f3n del \u00abdesplazamiento forzado\u00bb que padecieron. <\/p>\n
En cuanto al primer reproche, esta Sala consider\u00f3 que se trasgredi\u00f3 la garant\u00eda al \u00abdebido proceso\u00bb de Edgar Castan\u0303eda Reyes, por cuanto \u00abexiste una dilaci\u00f3n injustificada en la emisi\u00f3n de la sentencia dentro de las diligencias rebatidas\u00bb, ya que, \u00abaun cuando se encuentra \u201cregistro de proyecto de decisi\u00f3n\u201d desde el mes de diciembre de 2021, ha corrido un tiempo m\u00e1s que suficiente sin que todav\u00eda se defina el asunto o se haya expresado alguna circunstancia objetiva y razonable para excusar la demora\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, respecto de Edgar Mauricio, Audrey Cristina, Joan Leonardo, Dianet Valeria Casta\u00f1eda Pin\u0303eros y Marby Audrey Pi\u00f1eros Lezma se dijo que carec\u00edan de legitimaci\u00f3n \u00abpara arremeter contra el \u201cproceso penal\u201d mencionado, ya que, conforme a los documentos aportados con el libelo inaugural y las respuestas brindadas por las autoridades convocadas, en ese escenario a\u00fan no han sido reconocidos como \u201cv\u00edctimas\u201d\u00bb. <\/p>\n
Y en lo tocante con la restante aspiraci\u00f3n se confirm\u00f3 la negativa del a quo constitucional, toda vez que no se advert\u00eda una \u00abdilaci\u00f3n injustificada\u00bb en la \u00abcancelaci\u00f3n de la \u201ccompensaci\u00f3n\u201d a que tienen derecho los actores, si en cuenta se tiene el gran volumen de requerimientos que al respecto han elevado las \u201cv\u00edctimas\u201d\u00bb, pues tal y como lo \u00abaseguro\u0301 aquella \u201cUnidad administrativa\u201d, actualmente atiende \u201cun universo de 2.255.122 v\u00edctimas\u201d, por ende, resulta atendible la tardanza en la culminaci\u00f3n de ese \u201cprocedimiento\u201d\u00bb. <\/p>\n
3.- Ergo, resulta claro que no existe raz\u00f3n alguna que haga procedente abrir un nuevo debate, habida cuenta que la sentencia no contiene ideas o expresiones que ofrezcan motivo de incertidumbre, duda o confusi\u00f3n, y tampoco, dej\u00f3 de dictar pronunciamiento frente a los alegatos en que se finc\u00f3 el l\u00edbelo introductor, en tanto se desarrollaron las razones que llevaron a esta Sala a solventar de la forma conocida y, por ende, no se cumplen los requisitos establecidos en los art\u00edculos 285 y 287 \u00eddem. <\/p>\n
4.- Ahora, si bien en el escrito de \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb los interesados pidieron la \u00abnulidad\u00bb de la \u00abactuaci\u00f3n penal\u00bb porque no fueron \u00abcitados en debida forma como v\u00edctimas\u00bb, ese preciso \u00edtem no fue solventado, de un lado, porque como lo aseguraron los peticionarios, el amparo \u00abse circunscribi\u00f3\u0301 a la mora judicial en la que incurrieron los operadores judiciales\u00bb y, en segundo t\u00e9rmino, esa inconformidad constituye un \u00abhecho nuevo\u00bb que no hizo parte de la demanda supralegal, y respecto de la cual los convocados no tuvieron \u00aboportunidad\u00bb de defenderse ni controvertirlo. <\/p>\n
5.- Por \u00faltimo, en lo atinente al pedido de los libelistas para adicionar el fallo STC10014-2022 (4 ag.), en el sentido de compulsar copias a las autoridades de control por faltas en las que pudieron incurrir los funcionarios encartados, basta con decir que ello desborda el objeto de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb; adem\u00e1s, nada obsta para que formulen directamente las denuncias pertinentes, si conocen de hechos susceptibles de ser investigados, haci\u00e9ndose por supuesto responsables de su gesti\u00f3n y consecuencias. <\/p>\n
6.- Por lo expuesto se negar\u00e1 lo rogado por los tutelantes. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, NIEGA la adici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n reclamada por Edgar Mauricio, Audrey Cristina, Joan Leonardo, Dianet Valeria Casta\u00f1eda Pi\u00f1eros, Marby Audrey Pi\u00f1eros Lezma y Edgar Casta\u00f1eda Reyes, respecto del fallo STC10014-2022 (4 ag.). <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1185-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1185-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00934-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n del diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la solicitud de adici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n elevada por Edgar Mauricio, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}