ATC1193-2022 – copia<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1193-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 44001-22-14-000-2022-00075-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de julio de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha \u2013 La Guajira, en la tutela que Benjam\u00edn Epinay\u00fa Pushaina, Judith Gonz\u00e1lez Epinay\u00fa, Avelio Solano Gonz\u00e1lez, Jos\u00e9 Pushaina, Francisco Barros Ipuana, Jos\u00e9 Domingo Epinay\u00fa, Nelson Ipuana Uriana y Miguel Gonz\u00e1lez le instauraron al Ministerio del Interior \u2013 Direcci\u00f3n de Asuntos Ind\u00edgenas ROM y Minor\u00edas, la Corporaci\u00f3n Colombia Internacional, el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de San Juan del Cesar, la Alcald\u00eda de Distracci\u00f3n, Roberto Solano Arpushana, Francisco Pushaina, Ren\u00e9 Paulino Ariza Fern\u00e1ndez, Carlos Solano Apushana, Rafael Francisco Pushaina, Jos\u00e9 Francisco Berardinelli, Javier Jos\u00e9 Ram\u00edrez y Huveiman Brito \u00c1lvarez, si no fuera porque se omiti\u00f3 vincular y notificar en debida forma a la totalidad de los part\u00edcipes en la actuaci\u00f3n confutada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u00abDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
2. En el sub lite, aunque el a quo dispuso el enteramiento de este tr\u00e1mite a los querellados y \u00abvincular a Lina Carolina P\u00e9rez Pushaina, la Defensor\u00eda Regional del Pueblo, el Procurador Delegado para Asuntos Ind\u00edgenas, la Secretar\u00eda de Asuntos Ind\u00edgenas de Distracci\u00f3n, la Secretar\u00eda Departamental de Asuntos Ind\u00edgenas, la Personer\u00eda Municipal de Distracci\u00f3n, la Procuradur\u00eda Delegada para la Prevenci\u00f3n en Materia de Derechos Humanos y Asuntos \u00c9tnicos e Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 ICBF\u00bb (15 jul. 2022), lo cierto es que no integr\u00f3 el contradictorio con la Coordinaci\u00f3n Grupo de Investigaci\u00f3n y Registro del Ministerio del Interior, la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica y la EPS Dusakawi. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste a las entidades prenombradas en el paginario acusado, se impone invalidar lo diligenciado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su llamamiento y\/o el de quien los represente. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996), ATC4548-2018 reiterada en ATC1435-2021. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo rituado en el auxilio de la referencia, a fin de vincular a la Coordinaci\u00f3n Grupo de Investigaci\u00f3n y Registro del Ministerio del Interior, la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica y la EPS Dusakawi. <\/p>\n
Por tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha \u2013 La Guajira, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el procedimiento. <\/p>\n
Tercero: Ent\u00e9rese de lo resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1193-2022 – copia HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1193-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 44001-22-14-000-2022-00075-01 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de julio de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65842","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65842"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65842\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}