ATC1197-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1197-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2022-00206-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de julio de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la tutela que la Corporaci\u00f3n de Servicios M\u00e9dicos Internacionales THEM & C\u00eda. (Cosmitet Ltda.) instaur\u00f3 contra el Juzgado Quince Civil del Circuito de la misma ciudad, si no fuera porque se omiti\u00f3 vincular a terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en las resultas del consecutivo reprochado (rad. 2017-0222). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el art\u00edculo 5\u00b0 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u00abDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
Por ello, tanto la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica como esta Corte, han hecho \u00e9nfasis \u00aben la necesidad de notificar a las personas directamente interesadas, la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite que se origina con motivo de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, (\u2026), lo cual, lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda procesal (\u2026)\u00bb (destaco adrede, C.C. A-018 de 2005, citado entre otros, ATC047-2021 y ATC208-2021). <\/p>\n
2.- En el sub lite, aunque el a quo dispuso la convocatoria de los intervinientes en la actuaci\u00f3n confutada, ninguna de las piezas que integran el dossier digital remitido a esta Corporaci\u00f3n revelan la citaci\u00f3n a la Superintendencia Nacional de Salud, ni a los acreedores involucrados en el juicio liquidatorio que se le sigue a Coomeva EPS, siendo evidente y necesaria su participaci\u00f3n, por asistirles \u00abinter\u00e9s\u00bb en lo que se decida en el mentado asunto, omisi\u00f3n que cobra especial relevancia, teniendo en cuenta que dicha autoridad emiti\u00f3 las resoluciones n\u00b0 006045 y n\u00b0 2022320000000189-6, a trav\u00e9s de las cuales dispuso \u201cla toma de posesi\u00f3n inmediata de bienes, haberes y negociaci\u00f3n de Coomeva EPS\u201d y \u201corden\u00f3 su liquidaci\u00f3n como consecuencia de la toma de posesi\u00f3n\u201d, respectivamente, tr\u00e1mite al que, seg\u00fan el escrito inaugural y las aspiraciones formuladas por el tutelante, tambi\u00e9n se hace extensiva la presente queja. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, se impone invalidar lo rituado, para que la Colegiatura de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su participaci\u00f3n. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
\u201cNo obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996)\u201d (ATC4548-2018 reiterada en ATC1435-2021). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado en el auxilio de la referencia, a fin de vincular a la Superintendencia Nacional de Salud y a los acreedores intervinientes en la liquidaci\u00f3n que se adelanta en contra de Coomeva EPS. <\/p>\n
Por tanto, el tr\u00e1mite deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Devolver el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de renovar el procedimiento. <\/p>\n
TERCERO: Ent\u00e9rese de lo resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1197-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1197-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2022-00206-01 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de julio de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65845","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65845"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65845\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}