ATC1205-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1205-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-01002-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ello porque no vislumbra la Corte que se haya notificado del inicio del presente tr\u00e1mite constitucional a la Sala de Conjueces en el proceso penal n\u00b0 86001-31-04-002-2015-00058-01, intervinientes en el asunto fustigado seg\u00fan da cuenta la respuesta ofrecida por la magistratura acusada, a quienes es imperativo enterar del inicio de la queja. <\/p>\n
Es as\u00ed como el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser notificadas \u00aba las partes o intervinientes\u00bb, con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso, como se dijo en CSJ ATC1925-2018 y en ATC1014-2019, donde se dej\u00f3 consignada id\u00e9ntica irregularidad. <\/p>\n
La anterior circunstancia, se itera, genera la nulidad de todo lo actuado a partir del momento en que, obtenida la respuesta del Tribunal querellado, debi\u00f3 producirse el llamamiento de los conjueces que deben resolver los impedimentos, toda vez que al omitirla no se les habilit\u00f3 para expresarse en este particular escenario, plantear sus argumentos, aportar las pruebas que pretendieran hacer valer, y llegado el caso, ser los destinatarios de la orden constitucional pertinente. <\/p>\n
Por lo consignado, se dispondr\u00e1 devolver el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se declara nula. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, a partir del momento en que se ofreci\u00f3 la respuesta del Tribunal, porque debi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n a la Sala de Conjueces que intervienen en el juicio criticado, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: En consecuencia, se ordena regresar el expediente a la magistratura de procedencia para que renueve la actuaci\u00f3n, conforme a lo anotado en la parte motiva de este prove\u00eddo. <\/p>\n
Tercero: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
C\u00famplase <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1205-2022 ATC1205-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-01002-01 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ello porque no vislumbra la Corte que se haya notificado del inicio del presente tr\u00e1mite constitucional a la Sala de Conjueces en el proceso penal n\u00b0 86001-31-04-002-2015-00058-01, intervinientes en el asunto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}