ATC1208-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1208-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04596-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el incidente de desacato formulado por Luz M\u00e1rvel Bar\u00f3n Medina frente a la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia (M.P. Mario Garc\u00eda Ibat\u00e1). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la acci\u00f3n de tutela se pidi\u00f3 que se ordenara resolver la segunda instancia del proceso de responsabilidad civil con radicado n\u00b0 180013103002-2012-00091-01. <\/p>\n
2. Esta Corporaci\u00f3n otorg\u00f3 la protecci\u00f3n y mand\u00f3 que la Sala cuestionada desatara la impugnaci\u00f3n (STC17288-2021, 15 dic.). <\/p>\n
3. La demandante notici\u00f3 el incumplimiento de la orden supralegal. <\/p>\n
4. El despacho requiri\u00f3 a la colegiatura destinataria del obedecimiento para que informara acerca del acatamiento (29 jun. 2022). <\/p>\n
5. \u00c9sta avis\u00f3 que \u00abha realizado las acciones tendientes a dar cabal cumplimiento al fallo de tutela\u00bb pero no ha sido posible emitir la sentencia dada la falta de consenso de la Sala de decisi\u00f3n sobre el caso particular. <\/p>\n
En memorial allegado el 8 de julio siguiente, se\u00f1al\u00f3 que en esa fecha se declar\u00f3 la derrota de su ponencia y se remiti\u00f3 el expediente a la magistrada siguiente en turno, correspondi\u00e9ndole a la Doctora Mar\u00eda Claudia Rivera Isaza. <\/p>\n
6. Se abri\u00f3 el \u00abincidente de desacato\u00bb, se corri\u00f3 traslado del mismo a la obligada (19 jul. 2022), todo lo cual fue notificado mediante correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
7. En escrito de 25 de julio pasado, el incidentado inform\u00f3 que la magistrada que le sigue en turno, por auto de 12 de julio, orden\u00f3 la devoluci\u00f3n del expediente al considerar que no se hab\u00eda configurado la derrota del proyecto, \u00ab[p]or lo que actualmente se encuentra pendiente de resolver el conflicto planteado, por los integrantes de esta Sala\u00bb. <\/p>\n
8. Se decret\u00f3 como prueba la documental aportada por los involucrados en el incidente y todo lo actuado en el resguardo (28 jul.); agotado el t\u00e9rmino se procede a resolver lo pertinente previas las siguientes, <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El desacato se instituy\u00f3 como un instrumento jur\u00eddico complementario a la tutela, dirigido al particular objetivo de sancionar a quien no acate lo resuelto en aqu\u00e9l; como quiera que constituye un acicate que contribuye a la ejecuci\u00f3n de la sentencia, redundando as\u00ed en la completa y efectiva operatividad de las garant\u00edas esenciales del agraviado. <\/p>\n
Por ello, el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991 consagr\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab[l]a persona que incumpliere una orden de un juez, proferida con base en el presente Decreto incurrir\u00e1 en desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios m\u00ednimos mensuales salvo que en este Decreto ya se hubiere se\u00f1alado una consecuencia jur\u00eddica distinta y sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar. (\u2026) La sanci\u00f3n ser\u00e1 impuesta por el mismo juez mediante tr\u00e1mite incidental y ser\u00e1 consultada al superior jer\u00e1rquico quien decidir\u00e1 dentro de los tres d\u00edas siguientes si debe revocarse la sanci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Para la Sala es claro que en el sub lite no est\u00e1n dados los presupuestos para aplicar sanci\u00f3n alguna, esencialmente porque la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia ha desplegado distintas acciones tendientes a acatar lo resuelto por esta Corte en el fallo constitucional del 15 de diciembre de 2021 (STC17288-2021), lo cual descarta la existencia de \u00e1nimo de rebeld\u00eda en relaci\u00f3n a lo ordenado. <\/p>\n
En efecto, la mencionada Magistratura como destinataria de la orden de protecci\u00f3n y con el \u00e1nimo de obedecer la misma, adelant\u00f3 las siguientes acciones: <\/p>\n
i). Mediante auto de 1\u00b0 de marzo de 2022 corri\u00f3 traslado para sustentar la impugnaci\u00f3n, decisi\u00f3n notificada en el estado n\u00b0 007 del d\u00eda siguiente. <\/p>\n
ii). Fij\u00f3 aviso de 14 de marzo en el que convoc\u00f3 a discusi\u00f3n del asunto a \u00ablas cuatro (4:30) de la tarde del d\u00eda diecisiete (17) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022)\u00bb. <\/p>\n
iii). Fij\u00f3 aviso de 11 de mayo en el que convoc\u00f3 a discusi\u00f3n del asunto a \u00ablas cuatro (4:30) de la tarde del d\u00eda trece (13) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022)\u00bb. <\/p>\n
iv). Fij\u00f3 aviso de 1\u00b0 de julio en el que convoc\u00f3 a discusi\u00f3n del asunto a \u00ablas diez y treinta (10:30) de la ma\u00f1ana del d\u00eda cinco (05) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022)\u00bb. <\/p>\n
v). Por auto de 8 de julio de 2022 dispuso la derrota del proyecto y remiti\u00f3 el paginario a la magistratura que le sigui\u00f3 en turno. <\/p>\n
vi). En prove\u00eddo de 12 de julio, se devolvi\u00f3 el expediente al despacho del magistrado incidentado tras considerarse que no se hab\u00eda configurado la derrota del proyecto. <\/p>\n
N\u00f3tese que en el fallo STC17288-2021, el amparo sali\u00f3 avante porque no se \u00abevidenci[\u00f3] justificaci\u00f3n razonable\u00bb para la morosidad judicial de la magistratura acusada. No obstante, revisado el expediente objeto de censura con el fin de verificar el acatamiento del fallo, pudo constatarse que el Tribunal ha desplegado distintas actuaciones tendientes a la definici\u00f3n de la alzada, sin que ello se haya logrado debido a la falta de consenso de los integrantes de la Sala respecto del proyecto de sentencia sometido a discusi\u00f3n por parte del magistrado ponente. <\/p>\n
Quiere decir que la colegiatura querellada super\u00f3 la inactividad procesal que se corrigi\u00f3 con la orden superlativa, aunque ello no ha sido suficiente para definir la apelaci\u00f3n dadas las din\u00e1micas de discusi\u00f3n que resultan propias a los jueces colegiados. As\u00ed las cosas, al no observarse un abierto desobedecimiento o rebeld\u00eda de la autoridad, resulta improcedente irrogar castigo. <\/p>\n
Ahora bien, al margen de lo anterior, se conminar\u00e1 a la totalidad de los integrantes de la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, para que resuelvan con presteza sus diferencias jur\u00eddicas y emitan dentro de los 5 d\u00edas siguientes el pronunciamiento que en derecho consideren pertinentes para definir la impugnaci\u00f3n del caso objeto de revisi\u00f3n. Con este fin, el magistrado ponente deber\u00e1 informar sobre el cumplimiento de lo aqu\u00ed decidido una vez vencido el t\u00e9rmino otorgado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve abstenerse de imponer las sanciones a que se contrae el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, al encontrar que la magistratura accionada no ha sido rebelde en cumplir el fallo constitucional. <\/p>\n
No obstante, como la orden constitucional no se ha satisfecho en su integridad, se ordena a la totalidad de los integrantes de la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia que resuelvan con presteza sus diferencias jur\u00eddicas y emitan dentro de los 5 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n el pronunciamiento que en derecho consideren pertinente para definir la impugnaci\u00f3n del caso objeto de revisi\u00f3n. Vencido el lapso otorgado, el ponente deber\u00e1 informar sobre el cumplimiento de lo aqu\u00ed dispuesto. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a los interesados. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1208-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente ATC1208-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04596-01 (Aprobado en Sala de diecisiete de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el incidente de desacato formulado por Luz M\u00e1rvel Bar\u00f3n Medina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65853"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65853\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}