ATC1263-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC1263-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 15693-22-08-000-2022-00115-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la solicitud de aclaraci\u00f3n formulada por Gilberto Alarc\u00f3n Fajardo, en relaci\u00f3n con la sentencia STC10305-2022 proferida el 10 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que formul\u00f3 contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Duitama. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En el tr\u00e1mite de la referencia el actor requiri\u00f3 ordenar al Juzgado accionado dejar sin efecto el auto de 27 de mayo de 2022 mediante el cual rechaz\u00f3 la demanda de incremento de cuota alimentaria que \u00e9l promovi\u00f3, as\u00ed como el de 17 de junio de 2022 que neg\u00f3 la reposici\u00f3n del mismo y, en su lugar, realizar un nuevo estudio de su admisi\u00f3n. <\/p>\n
La Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo neg\u00f3 el amparo al considerar que la decisi\u00f3n de rechazar la demanda ante el incumplimiento de lo estipulado en el art\u00edculo 6\u00b0 del decreto 806 de 2020 resultaba razonable y ajustada al marco normativo aplicable al caso concreto, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 esta Corporaci\u00f3n en la sentencia referida STC10305-2022 de 10 de agosto de 2022. <\/p>\n
2. Gilberto Alarc\u00f3n Fajardo solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n del fallo proferido por esta Sala, porque en la parte considerativa de citada providencia se afirm\u00f3 que en caso concreto no se encontraba configurado un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto \u00abhabida cuenta que la gesti\u00f3n del juzgado accionado estuvo encaminada a velar por el cumplimiento de la carga establecida en el art\u00edculo 6 del Decreto 806 consistente en el deber que tiene el demandado de enviar simult\u00e1neamente copia del escrito de subsanaci\u00f3n al extremo pasivo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En virtud de lo previsto en el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable al tr\u00e1mite de la tutela por la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 19921, la sentencia es susceptible de aclaraci\u00f3n \u00abcuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. (Se resalta). <\/p>\n
2. La jurisprudencia ha dicho que lo llamado a aclararse es lo que aparece oscuro o dudoso y en concreto, se trata de los conceptos o frases que generen un serio motivo de incertidumbre, de ah\u00ed que por ese medio no sea posible atender las inquietudes que las partes aleguen acerca de la oportunidad, veracidad o legalidad de las afirmaciones del juzgador, sino la ambig\u00fcedad creada por una redacci\u00f3n ininteligible o por el alcance de un concepto u oraci\u00f3n, respecto de la resoluci\u00f3n consignada en el fallo2. <\/p>\n
Esta Sala ha definido el alcance de la figura en comento, as\u00ed: <\/p>\n
(\u2026) Relacionado con la aclaraci\u00f3n, la actuaci\u00f3n debe limitarse a inquirir o despejar el alcance de las frases o conceptos utilizados cuando se prestan a vacilaci\u00f3n o incertidumbre, siempre y cuando se encuentren contenidos en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella, empero, conservando el sentido de lo explayado. <\/p>\n
Como tiene sentado la Corte, \u00abuna cosa es la falta de claridad por ininteligibilidad, confusi\u00f3n o imprecisi\u00f3n, conceptual o idiom\u00e1tica, de la decisi\u00f3n judicial en s\u00ed, que conduzca a una verdadera duda, y otra cosa diferente es que el solicitante no comparta los argumentos jur\u00eddicos y probatorios que le sirven de soporte, por supuesto que el hecho de ser adverso el fallo o prove\u00eddo para una de las partes, no es ni puede ser motivo de aclaraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La posibilidad de pedir aclaraci\u00f3n de una providencia judicial, por tanto, dijo en otra ocasi\u00f3n la Sala, \u00abrepele cualquier ensayo por crear otra oportunidad para discernir en torno al punto zanjado; proscrito, aparece, entonces, todo intento por estimular de nuevo, siquiera tangencialmente, la controversia sobre el tema examinado en precedencia\u00bb (\u2026)3. <\/p>\n
Por tanto, se insiste, solo es posible abrir paso a las solicitudes de aclaraci\u00f3n, cuando en las providencias existen \u00abfrases o conceptos [que] se prestan a vacilaci\u00f3n o incertidumbre\u00bb, en su parte resolutiva o inciden en ella. <\/p>\n
3. En atenci\u00f3n al motivo \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb, esto es, que se haya considerado que no existi\u00f3 un exceso de ritual manifiesto en el proceder del Juzgado accionado al rechazar la demanda de incremento de cuota alimentaria promovida por Gilberto Alarc\u00f3n Fajardo en representaci\u00f3n de sus hijos, no se observa que en realidad se requiera aclaraci\u00f3n sobre alg\u00fan punto definido en la providencia de esta Sala, contenido en su parte resolutiva o con incidencia en ella, pues no hay duda o insuficiencia que demande tal proceder. <\/p>\n
Lo anterior teniendo en cuenta que se estableci\u00f3 con claridad que en el caso concreto no se encontraba configurado un exceso ritual manifiesto, toda vez que la gesti\u00f3n del despacho acusado estuvo encaminada a velar por el cumplimiento de la carga establecida en el articulo 6 del Decreto 806, sobre el deber que tiene el demandante de enviar simult\u00e1neamente copia del escrito de subsanaci\u00f3n a los demandados. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, puede concluirse que la exigencia de dicha carga no puede concebirse como un apego formal que amenace los derechos reclamados por las partes, tampoco puede decirse que la misma resulta desproporcionada o imposible de cumplir, contrario a ello, lo que se evidencia es el descuido del interesado en acatar lo establecido en la norma. <\/p>\n
Ahora bien, afirma el actor que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en sentencia STL2756-2022 ha definido que la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 6 del Decreto 806 de 2020 no debe avalar reglas restrictivas; no obstante, revisada esa decisi\u00f3n se encontr\u00f3 que, en el caso all\u00e1 estudiado, dicha Corporaci\u00f3n determin\u00f3 que existi\u00f3 exceso ritual manifiesto, al no haber dado por demostrado que la demandante si cumpli\u00f3 con la carga procesal de remitir la demanda y sus anexos a la parte demandada, adem\u00e1s, por imponerle una carga procesal que no est\u00e1 prevista en el aludido precepto, escenario diferente al de Gilberto Alarc\u00f3n Fajardo, pues en su caso la carga exigida por el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Duitama, s\u00ed se encuentra plasmada en el art\u00edculo 6 ibidem. <\/p>\n
En ese orden, no se estima necesario efectuar aclaraci\u00f3n alguna sobre lo resuelto en la sentencia proferida por esta Sala, pues no se evidencia la existencia de conceptos o frases que ofrezcan un verdadero motivo de duda que influyan en la sentencia. <\/p>\n
4. Por lo expuesto, se desestimar\u00e1 la solicitud formulada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por Gilberto Alarc\u00f3n Fajardo, en relaci\u00f3n con la sentencia STC10305-2022 proferida el 10 de agosto de 2022. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 de 2015. <\/p>\n
2\u0002 CSJ STC de 20 de marzo. 2013. Rad. 2013-00010-01 <\/p>\n
3\u0002 Auto de 10 de mayo de 2011, expediente 00091, auto de 27 de agosto de 2008, expediente 10599, citados en CSJ AC857-2020. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1263-2022 MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ Magistrada Ponente ATC1263-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 15693-22-08-000-2022-00115-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la solicitud de aclaraci\u00f3n formulada por Gilberto Alarc\u00f3n Fajardo, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}