ATC1278-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC1278-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01626-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve lo concerniente a los impedimentos manifestados por los Magistrados Luis Alonso Rico Puerta, Francisco Ternera Barrios y Octavio Augusto Tejeiro Duque, para conocer la acci\u00f3n de tutela instaurada por Armando Dangond Noguera contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes la imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir litigios, el legislador ha previsto que el respectivo juez o magistrado se aparte del impulso de la controversia en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
2.- En el sub lite, los Dignatario citados se\u00f1alaron que en ellos concurre la causal de impedimento consagrada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, porque participaron en la sesi\u00f3n de la Sala que aprob\u00f3 la sentencia STC9775-2020 (Exp. 2020-00246-01), lo que, en su criterio, les impide objetivamente aprehender la salvaguarda en esta ocasi\u00f3n; y los dos \u00faltimos tambi\u00e9n por la causal 4\u00ba ib., argumentando el Dr. Tejeiro Duque, que se configura \u00abcomo quiera que el actor en el escrito de tutela, critica que no se haya practicado el \u00abcontrol de legalidad\u00bb respecto del tr\u00e1mite impartido a las objeciones al trabajo de inventarios y aval\u00faos adicional que se present\u00f3 en el proceso liquidatorio que se sigue en su contra, tem\u00e1tica analizada preliminarmente en la sentencia STC9775-2020 – 4 nov. 2020- que si bien neg\u00f3 el amparo por improcedente, lo cierto es que, se precis\u00f3 que \u00abel superior deber\u00e1 efectuar un control de legalidad sobre la actuaci\u00f3n surtida -objeci\u00f3n a los inventarios y aval\u00faos adicionales- y, de otra, porque nada impide al impulsor concurrir a dicho escenario y manifestar los supuestos vicios de la gesti\u00f3n descrita, quedando as\u00ed, en el juez natural, la potestad exclusiva de revisar la licitud de lo acontecido\u00bb, luego entonces, aunque no se trata del incumplimiento del citado fallo, ciertamente, el criterio del suscrito respecto de la puntual materia qued\u00f3 comprometido en este, y por tanto me encuentro incurso en las causales referidas en l\u00edneas anteriores\u00bb. <\/p>\n
En efecto, la Corte conoci\u00f3 en sede de impugnaci\u00f3n, el resguardo que Armando Enrique Dangond Noguera le instaur\u00f3 al Juzgado Tercero de Familia de Santa Marta, con ocasi\u00f3n del juicio de \u00abliquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal\u00bb adelantado por Cecilia Fern\u00e1ndez de Castro en su contra, en el que pretendi\u00f3 se dejara sin efecto los prove\u00eddos de 1\u00b0 y 21 de septiembre de 2020 proferidos por el estrado acusado para que, en su lugar, se \u00ab(\u2026) declare precluida la oportunidad procesal de Cecilia Fern\u00e1ndez Castro, para objetar el inventario y aval\u00fao adicional (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
No obstante, esta Sala deneg\u00f3 el amparo entre otras razones por prematuro, puesto que \u00abel 27 de octubre de 2020, la servidora encargada celebr\u00f3 la audiencia declarando no pr\u00f3speras las objeciones propuestas por Cecilia Fern\u00e1ndez de Castro Del Castillo, all\u00e1 demandante, a la inclusi\u00f3n peticionada por el libelista de unas compensaciones debidas por la masa social y, ante lo all\u00ed resuelto, aqu\u00e9lla interpuso recurso de apelaci\u00f3n, estando pendiente su definici\u00f3n. Con ese entendimiento, el auxilio se torna anticipado, de una parte, por cuanto al zanjarse dicha alzada, el superior deber\u00e1 efectuar un control de legalidad sobre la actuaci\u00f3n surtida -objeci\u00f3n a los inventarios y aval\u00faos adicionales- y, de otra, porque nada impide al impulsor concurrir a dicho escenario y manifestar los supuestos vicios de la gesti\u00f3n descrita, quedando as\u00ed, en el juez natural, la potestad exclusiva de revisar la licitud de lo acontecido\u00bb. <\/p>\n
Ahora, si bien es cierto en el escrito genitor, el precursor arguye que \u00aba pesar de hab\u00e9rsele solicitado, el Tribunal accionado omiti\u00f3 efectuar un debido y juicioso control de legalidad sobre la temporalidad de la objeci\u00f3n presentada contra el inventario y aval\u00fao adicional del 27 de agosto de 2020\u00bb, las aspiraciones de esta nueva s\u00faplica no comprometen un obrar espec\u00edfico de esta Magistratura, puesto que las mismas se dirigen exclusivamente contra \u00abel auto del 18 de febrero de 2022 proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Santa Marta. Se dispondr\u00e1 dar aplicaci\u00f3n al inciso final del art\u00edculo 502 del CGP aprob\u00e1ndose el inventarios y aval\u00fao adicional presentado el 27 de agosto de 2020 ante el Juzgado Tercero (3\u00b0) de Familia de Santa Marta o en su defecto dejar inc\u00f3lume y en firme- el auto del 27 de octubre de 2020 proferido por el Juzgado Tercero (3\u00b0) de Familia de Santa Marta\u00bb, que constituye la \u00fanica fuente de conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales invocadas. <\/p>\n
Luego, el argumento basilar en que se funda la guarda no supone una participaci\u00f3n trascendente, activa y previa de los H. Magistrados en la mortuoria reprochada, de tal forma que la expedici\u00f3n del prove\u00eddo STC9775-2020 les impida conocer de futuros ruegos originados en hechos posteriores a los all\u00ed controvertidos, por lo que la circunstancia avistada no encuadra en la causal sexta del canon 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. <\/p>\n
Entonces, no se encuentra fundamento para el distanciamiento del asunto, m\u00e1xime si de las manifestaciones de los togados, no se infiere que exista un inter\u00e9s actual, serio y directo, capaz de afectar la imparcialidad que demandan sus cargos. <\/p>\n
Conviene memorar que <\/p>\n
\u00abLa causal prevista en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aqu\u00ed invocada, refiere que el funcionario haya dictado la providencia cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado dentro del proceso, caso \u00e9ste \u00faltimo en que ha de entenderse que no es cualquier participaci\u00f3n en el mismo, sino una que haya reca\u00eddo sobre aspectos esenciales del caso debatido, pues lo que se pretende es impedir que quien ha actuado con efectos vinculantes en el respectivo tr\u00e1mite procesal pueda posteriormente participar en su revisi\u00f3n\u00bb.(Auto de 25 de marzo de 2004, rad. 2004-00006-01, citado el 25 de julio de 2011, rad., 2011-01388-00, en ATC1920-2021 y ATC049-2022). <\/p>\n
4.- Respecto a los Magistrados Francisco Ternera Barrios y Octavio Augusto Tejeiro Duque, que alegaron la causal 4\u00aa del art\u00edculo 56 C.P.P., la Sala no encuentra fundamento para sus distanciamientos del asunto, en la medida que, haber manifestado en la STC9775-2020 que le correspond\u00eda al ad quem \u00abefectuar un control de legalidad sobre la actuaci\u00f3n surtida (\u2026)\u00bb no implica por s\u00ed solo, haber \u00ab(\u2026) dado consejo o manifestado su opini\u00f3n sobre el asunto materia del proceso\u00bb. <\/p>\n
En virtud de lo explicado, no se acoger\u00e1n los \u00abimpedimentos\u00bb prenotados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, este Despacho NO ACEPTA los impedimentos manifestados por los Magistrados Luis Alonso Rico Puerta, Francisco Ternera Barrios y Octavio Augusto Tejeiro Duque para continuar con el asunto de la referencia. <\/p>\n
Vuelvan las diligencias al Despacho que inicialmente fue repartido. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
EDGAR JAVIER MUNEVAR ARCINIEGAS <\/p>\n
(Conjuez) <\/p>\n
MIQUELINA OLIVIERI MEJ\u00cdA <\/p>\n
(Conjuez) <\/p>\n
JORGE ERNESTO OVIEDO ALBAN <\/p>\n
(Conjuez) <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1278-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente ATC1278-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01626-00 (Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve lo concerniente a los impedimentos manifestados por los Magistrados Luis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}