ATC1283-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC1283-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 25175-40-03-002-2022-00503-01 <\/p>\n
(11001-02-03-000-2022-00763-01) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal de Ch\u00eda \u2013 Cundinamarca, en la tutela instaurada por Hern\u00e1n Rodrigo Puentes Garc\u00eda contra la Secretar\u00eda Distrital de Movilidad de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El precursor invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abpetici\u00f3n\u00bb y \u00abh\u00e1beas data\u00bb. En consecuencia, suplic\u00f3 que se ordenara a la entidad accionada responder \u00abel derecho de Petici\u00f3n que impetre el d\u00eda 23 de mayo 2022, con radicado 202261201321132\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 repeli\u00f3 el resguardo y lo envi\u00f3 a los civiles municipales de Ch\u00eda, porque \u00abla violaci\u00f3n final de las aludidas prerrogativas, se presentar\u00eda en el lugar en el que el accionante reside con \u00e1nimo de permanencia (\u2026), as\u00ed como tambi\u00e9n la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n de la acci\u00f3n de amparo\u00bb. <\/p>\n
3.- El Segundo Civil Municipal de dicha localidad tambi\u00e9n rehus\u00f3 el asunto, \u00abcomo quiera que es la ciudad de Bogot\u00e1, D.C., el lugar en donde se present\u00f3 el derecho de petici\u00f3n cuya protecci\u00f3n se solicita y, adem\u00e1s, es el lugar donde ocurri\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza al derecho fundamental de petici\u00f3n del [gestor]\u00bb, am\u00e9n que la dependencia remitente \u00abes la autoridad escogida por el petente para radicar su solicitud de amparo\u00bb. Por ello, traslad\u00f3 la encuadernaci\u00f3n a esta Corte para dirimir la diferencia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Teniendo en cuenta que la presente colisi\u00f3n comprende despachos de distintos distritos judiciales, a esta Sala ata\u00f1e zanjarla, a trav\u00e9s de Magistrado Sustanciador, de conformidad con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, en armon\u00eda con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables con sustento en el canon 4 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
2.- Al tenor del \u00abart\u00edculo\u00bb 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb, directriz reafirmada en el Decreto 1382 de 2000, modificado por el 333 de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo donde se produjeren sus efectos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En este sentido, esta Colegiatura de tiempo atr\u00e1s ha precisado que la finalidad de la regla contenida en el precepto citado es la de: <\/p>\n
facilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos (ATC158-2021, citada hace poco en ATC878-2022 y ATC1036-2022). <\/p>\n
En esa misma direcci\u00f3n, ha admitido que para saber cu\u00e1l es el despacho judicial que debe ocuparse del libelo tuitivo, se torna definitiva la elecci\u00f3n que libremente haga el interesado al formular el reclamo ante cualquiera de las respectivas agencias, de tal suerte que la elegida queda investida de la facultad suficiente para rituarla y resolverla de fondo (Auto 10 sep. 2002; 22 en. 2004, reiterado en AC1322-2018, ATC-071-2022 y ATC770-2022). <\/p>\n
3.- En el caso bajo examen, el impulsor escogi\u00f3 a los jueces de Bogot\u00e1 para presentar el escrito contentivo de la s\u00faplica superlativa, por ser el lugar donde radic\u00f3 la petici\u00f3n que denuncia no atendida por la secretar\u00eda distrital convocada y, por ende, el sitio donde presuntamente se produjo \u00abla violaci\u00f3n o la amenaza\u00bb que motiva la queja constitucional. <\/p>\n
4.- Con apoyo en lo descrito, para hacer prevalecer la voluntad expresada por el tutelante, y sin m\u00e1s reflexiones, se ordenar\u00e1 remitir inmediatamente la actuaci\u00f3n al despacho que inicialmente declin\u00f3 su tr\u00e1mite, para que d\u00e9 curso y decida la salvaguarda incoada con fundamento en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, pues la supuesta falta de competencia por el factor territorial no constituye irregularidad en atenci\u00f3n a las previsiones legales antes comentadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Determinar que el impulso de este asunto corresponde al Juzgado Cuarenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1, a donde se \u00abenviar\u00e1\u00bb inmediatamente el expediente para lo de su cargo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese al Juzgado Segundo Civil Municipal de Ch\u00eda \u2013 Cundinamarca y al actor por el medio m\u00e1s \u00e1gil. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1283-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente ATC1283-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 25175-40-03-002-2022-00503-01 (11001-02-03-000-2022-00763-01) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Segundo Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65889","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65889"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65889\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}