ATC1288-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1288-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01722-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la solicitud de nulidad formulada por Luz Marina Guti\u00e9rrez Bravo, en la tutela que instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Catorce Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Esta Corporaci\u00f3n, en auto del 10 de junio de 2022 rechaz\u00f3 la demanda constitucional de la referencia, al no atenderse lo dispuesto en el auto inadmisorio de 31 de mayo de los corrientes. <\/p>\n
2. La promotora requiri\u00f3 que se declarara la \u00abnulidad\u00bb de los citados prove\u00eddos, en atenci\u00f3n a que \u00abConsultado (\u2026) el portal de la Rama Judicial, figura que se hicieron dos pronunciamientos, uno el 1 de junio de 2022 y otra el 10 de junio de 2022, ninguno de las cuales [le] fue notificado (\u2026) [por lo que] present[\u00f3] solicitud de informaci\u00f3n, la cual fue contestada el 19 de julio de 2022, mediante OSSCCT- No. 0572, donde se informa el radicado referenciado\u00bb; tanto m\u00e1s si \u00abComo accionante en nombre propio, ten\u00eda derecho a que se [le] notificara la admisi\u00f3n o rechazo de la tutela. Sin embargo, ninguna de esas dos resoluciones [le] fue notificada\u00bb. <\/p>\n
Para el efecto, invoc\u00f3 la causal prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, en tanto, \u00ab(\u2026) esas dos notificaciones, por no haber cumplido con lo previsto en el inciso primero, del art\u00edculo 2213 del 13 de junio de 2022 y por la acostumbrada notificaci\u00f3n que hacen todos los funcionarios encargados de desatar tutelas, son nulas, por falta de notificaci\u00f3n de las mismas (\u2026)\u00bb. Por lo tanto, pidi\u00f3 \u00abse declare la nulidad de esas dos providencias, por falta de notificaci\u00f3n, y se rehagan las notificaciones de ley, y que su decisi\u00f3n sea notificada a [su] correo electr\u00f3nico luz-marinita@hotmail.com\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, integrado al Decreto 1069 de 2015, prev\u00e9 que, \u00ab[p]ara la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto\u00bb, de ah\u00ed, que sean aplicables a la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb las normas que regulan las \u00abnulidades procesales\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, porque, al no existir una norma que consagre el r\u00e9gimen de nulidad aplicable a la tutela, con ocasi\u00f3n de las actuaciones que se desarrollan por los jueces de instancia, la Corte Constitucional acogi\u00f3 \u2013por v\u00eda anal\u00f3gica\u2013 las causales que se consagran en el sistema procesal general, hoy previstas en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.- De entrada, se anuncia que la \u00abnulidad\u00bb por \u00abfalta de notificaci\u00f3n de dos pronunciamientos, uno el 1 de junio de 2022 y otra el 10 de junio de 2022\u00bb, alegada por la memorialista, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
2.1.- Primero, porque la Mesa de Ayuda Correo Electr\u00f3nico del \u2013 Centro de Documentaci\u00f3n Judicial \u2013 CENDOJ del Consejo Superior de la Judicatura, inform\u00f3 que verific\u00f3 la trazabilidad del mensaje solicitado el 16 de agosto, y encontr\u00f3 los siguientes hallazgos: \u00abSe realiza la verificaci\u00f3n del mensaje enviado desde la cuenta recibido@cortesuprema.gov.co con el asunto: \u201cNotificaci\u00f3n Proceso Nro.11001020300020220172200\u201d y con destinatario \u201cluz-marinita@ hotmail.com\u201d\u00bb, de lo cual, se observa que \u00abefectuada la validaci\u00f3n en servidor de correo electr\u00f3nico de la Rama Judicial, se confirma que el mensaje descrito \u201cSI\u201d fue entregado al servidor de correo del destino, en este caso el servidor con dominio \u201chotmail.com\u201d el mensaje con el ID \u201d<72U1ZXYA3HU4.6MY1NZ53LGNN3@c29f605ad4dc>\u201d en la fecha y hora 6\/13\/2022 11:18:12 PM\u00bb. <\/p>\n
2.2.- Entonces, de conformidad con el dossier y el anterior \u00abinforme\u00bb, se colige que la Secretar\u00eda de esta Sala, s\u00ed notific\u00f3 en debida forma los \u00abautos\u00bb inadmisorio (31 may. 2022) y de rechazo de esta acci\u00f3n (10 jun.) a Luz Marina Guti\u00e9rrez Bravo, en la direcci\u00f3n electr\u00f3nica que se\u00f1al\u00f3 en el pliego genitor, esto es, luz-marinita@hotmail.com, (1 jun. 2022, 09:10 A.M. y 13 jun., 18:17 P.M, respectivamente). <\/p>\n
3.- En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR la declaratoria de nulidad implorada por Luz Marina Guti\u00e9rrez Bravo. <\/p>\n
SEGUNDO: Por Secretar\u00eda, comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y eficaz, de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1288-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1288-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01722-00 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la solicitud de nulidad formulada por Luz Marina Guti\u00e9rrez Bravo, en la tutela que instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65891","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65891","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65891"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65891\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65891"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65891"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65891"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}