SC2606-2022 (2019-04242-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
SC2606-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-04242-00 <\/p>\n
(Aprobado en sala de veintiuno de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide la solicitud de reconocimiento del laudo proferido el 10 de marzo de 2017 por el Tribunal Arbitral del Deporte con sede en Lausanne (Suiza), en el juicio n.\u00ba CAS 2015\/O\/4265 que el aqu\u00ed peticionario y Eurodata S.A. Marketing Sportivo e Culturale le adelantaron a Te\u00f3filo Antonio Guti\u00e9rrez Roncancio. <\/p>\n
1.- ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Efra\u00edn Alejandro Pach\u00f3n Ch\u00e1vez suscribi\u00f3 con el futbolista colombiano Te\u00f3filo Antonio Guti\u00e9rrez Roncancio, los contratos de representaci\u00f3n cuyos extremos temporales se relacionan a continuaci\u00f3n, pactando, en cada uno de ellos, \u00abque el agente del jugador tiene derecho a una remuneraci\u00f3n que corresponde al 10% del salario bruto anual del jugador, pagadero en una suma global a la entrada en vigencia del contrato correspondiente firmado por el jugador bajo la validez del contrato de representaci\u00f3n a trav\u00e9s de la intervenci\u00f3n del agente del jugador\u00bb, as\u00ed como \u00abuna cl\u00e1usula de exclusividad\u00bb, seg\u00fan la cual \u00abla remuneraci\u00f3n del agente del jugador se causar\u00e1 incluso en el caso de que el jugador firme un contrato de trabajo directamente con el club o con la intervenci\u00f3n de un tercero\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
CONTRATO <\/p>\n
FECHA FINAL <\/p>\n
n.\u00ba 1 <\/p>\n
16 de enero de 2009 <\/p>\n
16 de enero de 2011 <\/p>\n
n.\u00ba 2 <\/p>\n
16 de enero de 2011 <\/p>\n
16 de enero de 2013 <\/p>\n
n.\u00ba 3 <\/p>\n
28 de junio de 2012 <\/p>\n
28 de junio de 2014 <\/p>\n
n.\u00ba 4 <\/p>\n
20 de octubre de 2014 <\/p>\n
19 de octubre de 2016 <\/p>\n
2. Concretamente, en los dos \u00faltimos, el mandante otorg\u00f3 \u00abpoder de representaci\u00f3n especial irrevocable, exclusivo y oneroso a favor del Agente de jugadores. En el caso que el mandante por s\u00ed o a trav\u00e9s de terceras personas negociaran directamente, sin la intervenci\u00f3n del Agente, se entender\u00e1[n] vigente[s] igualmente los honorarios del Agente, aunque tendr\u00e1n car\u00e1cter compensatorio e indemnizatorio\u00bb. <\/p>\n
3. El deportista firm\u00f3 \u00abcontratos de empleo\u00bb con los Clubes Atl\u00e9tico River Plate y Sporting Clube de Portugal, los d\u00edas 3 de agosto de 2013 y 18 de julio de 2015, respectivamente, sin reconocer a su representante, la remuneraci\u00f3n convenida en los acuerdos arriba rese\u00f1ados. <\/p>\n
4. El 29 de septiembre de 2015, por medio de apoderado, el promotor requiri\u00f3 formalmente a su agenciado el pago de las comisiones adeudadas con ocasi\u00f3n de sus vinculaciones laborales, inform\u00e1ndole que, de no honrar su compromiso, \u00abse presentar\u00eda una solicitud de arbitraje ante el CAS (Tribunal de Arbitraje para el Deporte, por sus siglas en ingl\u00e9s)\u00bb. <\/p>\n
5. En vista de la negativa del deudor, el 22 de octubre de 2015, el gestor y Eurodata S.A. presentaron la respectiva demanda contra el futbolista, amparados en la cl\u00e1usula 6\u00aa del contrato de representaci\u00f3n suscrito el 20 de octubre de 2014, que otorgaba competencia a esa especial justicia, para dirimir las controversias entre ellos suscitadas. <\/p>\n
6. Vinculado, el atleta manifest\u00f3 aceptar la conformaci\u00f3n del panel arbitral y solicit\u00f3 que el tr\u00e1mite se adelantara en idioma ingl\u00e9s y no en espa\u00f1ol como lo sugiri\u00f3 el gestor de la acci\u00f3n. As\u00ed mismo, el 3 de marzo de 2016, present\u00f3 su \u00abdeclaraci\u00f3n de defensa\u00bb, previa concesi\u00f3n de pr\u00f3rroga del t\u00e9rmino inicialmente otorgado. El 15 de abril del mismo a\u00f1o adujo una \u00absegunda respuesta\u00bb, a solicitud del presidente del Tribunal. <\/p>\n
7. Adelantado el respectivo decurso, la autoridad mencionada profiri\u00f3 laudo arbitral el 10 de marzo de 2017, donde, tras encontrar acreditada la obligaci\u00f3n endilgada por los reclamantes al jugador, le orden\u00f3 pagar las siguientes sumas en su favor: <\/p>\n
\u00abUSD220.755 como remuneraci\u00f3n de agente de jugadores con respecto al contrato de empleo firmado con Atl\u00e9tico River Plate el 3 de agosto de 2013\u00bb. <\/p>\n
\u00abEUR 410.000 como remuneraci\u00f3n de agente de jugadores con respecto al contrato de empleo firmado con Sporting Clube de Portugal el 18 de julio de 2015\u00bb. <\/p>\n
\u00abCHF 2.500 (dos mil quinientos francos suizos) como contribuci\u00f3n hacia sus gastos y costos legales incurridos en conexi\u00f3n con este proceso de arbitraje\u00bb. <\/p>\n
8. El 30 de septiembre de 2019, el secretario general de la sede cognoscente, certific\u00f3 haber notificado el veredicto a ambas partes, sin que hubiese sido objeto de impugnaci\u00f3n, siendo, en consecuencia, \u00abtanto final como vinculante\u00bb. <\/p>\n
2. TR\u00c1MITE DE LA SOLICITUD <\/p>\n
1. El 18 de diciembre de 2019, Efra\u00edn Alejandro Pach\u00f3n Ch\u00e1vez radic\u00f3, ante esta Corporaci\u00f3n, demanda de reconocimiento del citado laudo arbitral para darle validez en Colombia, adjuntando un ejemplar de ese pronunciamiento en su idioma original (ingl\u00e9s), debidamente apostillado (Convenci\u00f3n de la Haya, 5 oct., 1961) y con traducci\u00f3n al castellano de esa documental. <\/p>\n
2. El 26 de mayo de 2021, se admiti\u00f3 el libelo y se orden\u00f3 correr traslado al convocado por el t\u00e9rmino de diez d\u00edas para que lo contestara. <\/p>\n
3. En prove\u00eddo de 24 de marzo de 2022, se reconoci\u00f3 personer\u00eda al apoderado del enjuiciado, a quien se le tuvo por notificado, por conducta concluyente, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 301 del C\u00f3digo General del Proceso, decisi\u00f3n que, recurrida en reposici\u00f3n, fue ratificada mediante prove\u00eddo de 12 de mayo de 2022. <\/p>\n
4. Al contestar la demanda, el encausado ratific\u00f3 los hechos narrados en ella por su contendiente, a excepci\u00f3n de los identificados con los numerales 15 y 16, respecto de los cuales adujo que la controversia inici\u00f3 por el \u00abcobro de una obligaci\u00f3n no debida\u00bb y que \u00e9l \u00abno ha actuado de mala fe. De hecho, la mala fe estuvo en hacerlo firmar un contrato haci\u00e9ndolo incurrir en error de la persona\u00bb. <\/p>\n
En torno a las pretensiones, adujo oponerse a su prosperidad, porque: i) \u00ab[E]l contrato de representaci\u00f3n del cual se deriva el laudo arbitral por presunto incumplimiento tiene vicio de consentimiento por \u201cerror\u201d, es decir, el demandado siempre crey\u00f3 que lo hab\u00eda firmado con el se\u00f1or Efra\u00edn Pach\u00f3n senior y no con Efra\u00edn Pach\u00f3n junior, por lo que este \u00faltimo no debe recibir remuneraci\u00f3n alguna\u00bb; ii) \u00ab[L]a sentencia arbitral\u00bb es \u00abilegal\u00bb; iii) \u00ab[E]l demandado, en su momento oportuno, pag\u00f3 a los demandantes la suma de USD 120.000. Por lo que considera que se ha extinguido la obligaci\u00f3n por el pago\u00bb; iv) \u00ab[E]l laudo arbitral tom\u00f3 decisiones excesivas\u00bb, respecto \u00abal pago o indemnizaci\u00f3n de valores por pagar\u00bb y por cuanto \u00aben ninguna parte dice que el jugador Te\u00f3filo Guti\u00e9rrez no pod\u00eda contratar con otras personas directamente, solo dec\u00eda que ten\u00eda un agente exclusivo. Es decir, no pod\u00eda tener varios agentes, pero s\u00ed pod\u00eda contratar de manera directa y estos hecho[s] no obligaban a remunerar al demandante\u00bb; y, v) Existe \u00abfalta de legitimaci\u00f3n, pues los demandantes no actuaban en nombre de ning\u00fan club sino a nombre propio, error en el cual cay\u00f3 el se\u00f1or Te\u00f3filo al momento de firmar los contratos, en el sentido de que existe confusi\u00f3n entre un nombre y otro (Efra\u00edn Pach\u00f3n senior y Efra\u00edn Pach\u00f3n junior). <\/p>\n
Como soporte de su postura, pidi\u00f3 apreciar los elementos de convicci\u00f3n aportados por su contraparte con el escrito genitor. <\/p>\n
5. No habiendo lugar a tr\u00e1mite adicional alguno, se procede a proferir sentencia, en observancia del inciso final de la regla 115 del Estatuto Arbitral. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 113 del citado ordenamiento \u2013Ley 1563 de 2012-, esta Corporaci\u00f3n es competente para resolver las solicitudes de reconocimiento y ejecuci\u00f3n de los laudos proferidos en el extranjero, con arreglo a los derroteros trazados en los c\u00e1nones 111 y siguientes de esa normativa. <\/p>\n
1.2. A voces de la pauta mencionada, que acogi\u00f3 en nuestro ordenamiento interno los lineamientos de la Convenci\u00f3n de Nueva York, \u00ab[u]n laudo arbitral, cualquiera que sea el pa\u00eds en que se haya proferido, ser\u00e1 ejecutable ante la autoridad judicial competente, a solicitud de la parte interesada\u00bb, quien debe \u00abpresentar el laudo original o copia de \u00e9l\u00bb, as\u00ed como su respectiva traducci\u00f3n al castellano, si fue emitido en otro idioma. <\/p>\n
1.3. Sin embargo, deber\u00e1 denegarse la convalidaci\u00f3n de lo resuelto por las autoridades internacionales, cuando el extremo contra quien se aduce la sentencia arbitral \u00abpruebe\u00bb: <\/p>\n
\u00abi. Que para el momento del acuerdo de arbitraje estaba afectad[o] por alguna incapacidad; o que dicho acuerdo no es v\u00e1lido en virtud de la ley a que las partes lo han sometido, o si nada se hubiera indicado a este respecto, en virtud de la ley del pa\u00eds en que se haya dictado el laudo\u00bb. <\/p>\n
\u00abii. Que la parte contra la cual se invoca el laudo no fue debidamente notificada de la designaci\u00f3n de un \u00e1rbitro o de la iniciaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n arbitral o no pudo, por cualquiera otra raz\u00f3n, hacer valer sus derechos\u00bb. <\/p>\n
\u00abiii. Que el laudo versa sobre una controversia no prevista en el acuerdo de arbitraje o contiene decisiones que exceden los t\u00e9rminos del acuerdo de arbitraje. No obstante, si las disposiciones del laudo que se refieren a las cuestiones sometidas al arbitraje pueden separarse de las que no lo est\u00e1n, se podr\u00e1 dar reconocimiento y ejecuci\u00f3n a las primeras\u00bb <\/p>\n
\u00abiv. Que la composici\u00f3n del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se ajustaron al acuerdo celebrado entre las partes o, en defecto de tal acuerdo, a la ley del pa\u00eds donde se adelant\u00f3 o tramit\u00f3 el arbitraje\u00bb. <\/p>\n
\u00abv. Que el laudo no es a\u00fan obligatorio para las partes o fue anulado o suspendido por una autoridad judicial del pa\u00eds sede del arbitraje\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el mismo precepto, tampoco podr\u00e1 salir avante el tr\u00e1mite en comento, si la Corte encuentra que \u00abseg\u00fan la ley colombiana, el objeto de la controversia no era susceptible de arbitraje\u00bb o \u00abel reconocimiento o la ejecuci\u00f3n del laudo ser\u00edan contrarios al orden p\u00fablico internacional de Colombia\u00bb. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, Efra\u00edn Alejandro Pach\u00f3n Ch\u00e1vez inco\u00f3 la concesi\u00f3n de efectos jur\u00eddicos, en Colombia, al fallo dictado el 10 de marzo de 2017 por el Tribunal Arbitral del Deporte con sede en Lausanne, Suiza, por medio del cual se dirimi\u00f3 el pleito que, por incumplimiento contractual, instaur\u00f3 contra Guti\u00e9rrez Roncancio, cuya copia debidamente apostillada y con su traducci\u00f3n al castellano, ados\u00f3 al plenario (folios 43 a 138, archivo digital: 01. Demanda y anexos). <\/p>\n
3. Satisfechas como se encuentran las exigencias formales de los numerales 1\u00ba y 2\u00ba de la disposici\u00f3n 111 memorada, es dable adentrarse en el estudio de las objeciones expuestas por el convocado para resistir las aspiraciones de su contrincante, las cuales, se anticipa, ser\u00e1n desechadas por las razones que pasan a explicarse. <\/p>\n
3.1. Tres de los reparos esgrimidos por la pasiva para oponerse al reconocimiento aqu\u00ed reclamado, giran en torno a que: i) \u00abel contrato de representaci\u00f3n del cual se deriva el laudo arbitral por presunto incumplimiento tiene vicio de consentimiento por \u201cerror\u201d, es decir, el demandado siempre crey\u00f3 que lo hab\u00eda firmado con el se\u00f1or Efra\u00edn Pach\u00f3n Senior y no con Efra\u00edn Pach\u00f3n junior, por lo que este \u00faltimo no debe recibir remuneraci\u00f3n alguna\u00bb; ii) \u00e9l pag\u00f3 \u00aba los demandantes la suma de USD 120.000\u00bb, extinguiendo, de ese modo, la obligaci\u00f3n; y, iii) excede los t\u00e9rminos de lo pactado en torno al monto de los honorarios adeudados y a su causaci\u00f3n por cuanto \u00ab[e]n ninguna parte dice que [\u00e9l] no pod\u00eda contratar con otras personas directamente, solo dec\u00eda que \u00e9l ten\u00eda un agente exclusivo. Es decir, no pod\u00eda tener varios agentes, pero s\u00ed pod\u00eda contratar de manera directa y estos hecho[s] no obligaban a remunerar al demandante\u00bb. <\/p>\n
En primer lugar, como se advierte con facilidad, ninguna de esas tesis se enmarca en los motivos de repulsi\u00f3n previstos taxativamente por el literal \u00aba\u00bb del art\u00edculo 112 ejusdem, pues lejos est\u00e1n de encaminarse a desvirtuar la validez o la existencia del \u00abacuerdo de arbitraje\u00bb entre los contratantes, la adecuada vinculaci\u00f3n del demandado al proceso arbitral o a demostrar la extralimitaci\u00f3n del pacto o la indebida conformaci\u00f3n del panel de especialistas que decidieron la controversia. <\/p>\n
Ello, por cuanto lo que pretende el compelido es cuestionar la eficacia de los convenios suscritos con Pach\u00f3n Ch\u00e1vez, sugiriendo que su consentimiento estuvo viciado por \u00aberror en la persona\u00bb con quien contrat\u00f3, cuando ese aspecto debi\u00f3 discutirlo y acreditarlo ante los juzgadores internacionales, pues \u00e9ste no es el escenario propicio para tal efecto, como tampoco lo es para alegar la cancelaci\u00f3n de los compromisos dinerarios pactados con su contrincante ni los originados en el veredicto arbitral, en tanto que, de prosperar esta s\u00faplica, eso ser\u00e1 materia de debate en el respectivo compulsivo, de llegar a esa instancia. <\/p>\n
Lo mismo ocurre con los presuntos excesos del fallador internacional sobre las obligaciones surgidas de los convenios de representaci\u00f3n materia del debate, cuya discusi\u00f3n debi\u00f3 darse en desarrollo de ese litigio y no ahora, pues la legislaci\u00f3n nacional no permite encausar tales inconformismos por esta senda excepcional, si se considera que es la intromisi\u00f3n del tribunal de arbitramento en puntos que no fueron sometidos a su juicio, lo que da cabida al no reconocimiento, seg\u00fan lo ha sostenido esta Sala al analizar el alcance de la causal de anulaci\u00f3n prevista en el literal \u00abc\u00bb del precepto 108 del estatuto comentado, en esencia, igual al ordinal iii del canon 112 idem: <\/p>\n
[E]n materia de \u00abarbitraje internacional\u00bb, el acuerdo que de \u00e9l emana, es aquel mediante el cual las personas convienen solucionar sus pugnas a trav\u00e9s de un Tribunal, ya sea, respecto de una \u00abrelaci\u00f3n jur\u00eddica contractual, o no\u00bb. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u00abEn cuanto a que el laudo rebas\u00f3 lo dispuesto por los contrincantes en el \u00abacuerdo de arbitraje\u00bb, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que: <\/p>\n
\u00abhace referencia a un exceso en la decisi\u00f3n arbitral, esto es, que los \u00e1rbitros resuelven parcialmente por fuera de lo autorizado en el pacto, evento en el cual la valoraci\u00f3n de su configuraci\u00f3n o no debe realizarse con id\u00e9ntico rigor que en el anterior, pero como bien lo autoriza el propio ordenamiento \u2018si las disposiciones del laudo que se refieren a las cuestiones sometidas al arbitraje pueden separarse de las que no lo est\u00e1n, solo se podr\u00e1n anular estas \u00faltimas\u2019, permitiendo de esta forma que se mantengan inc\u00f3lumes aquellas determinaciones que s\u00ed estuvieron ajustadas a los precisos senderos convenidos en el pacto arbitral\u00bb (ibidem). <\/p>\n
Como se observa, en este motivo de invalidez la autoridad judicial realiza un examen objetivo entre la cl\u00e1usula compromisoria y lo decidido por el juez arbitral, por ende, la labor del recurrente se encamina a demostrar el desatino en que se incurri\u00f3 en el fallo, eso s\u00ed, sin que pueda[n] discutirse aspectos sustanciales y de valoraci\u00f3n probatoria, ni elaborar esfuerzos alambicados para acreditar la procedencia de aquella causal de anulaci\u00f3n, pues el desacierto denunciado debe ser manifiesto en la determinaci\u00f3n combatida, esto es, que el Tribunal haya estudiado temas no previstos por los adversarios en el acuerdo arbitral, o que se hubiese sobrepasado lo pactado por \u00e9stos (CSJ SC4887-2021, 3 nov., rad. 2017-01921-00). <\/p>\n
A\u00fan si se admitiera la pertinencia de esos embates en esta v\u00eda, lo cierto es que carecen, por completo, de respaldo probatorio, ya que ning\u00fan medio de conocimiento trajo el opugnador para sustentar que su intenci\u00f3n fue contratar como su agente a \u00abEfra\u00edn Pach\u00f3n senior y no a Efra\u00edn Pach\u00f3n junior\u00bb o que \u00abpag\u00f3 a los demandantes la suma de USD 120.000\u00bb, y tampoco confront\u00f3 el contenido material de la cl\u00e1usula compromisoria que firm\u00f3 con Pach\u00f3n Ch\u00e1vez con las consideraciones de los \u00e1rbitros del deporte, \u00fanica manera de poner en evidencia la supuesta extralimitaci\u00f3n de sus decisiones y habilitar el an\u00e1lisis pertinente en este decurso. <\/p>\n
3.2. Situaci\u00f3n similar puede predicarse respecto de la alegada carencia de legitimaci\u00f3n del proponente, por no haber actuado \u00aben nombre de ning\u00fan club sino a nombre propio, error en el cual cay\u00f3 [el enjuiciado] (\u2026) al momento de firmar los contratos, en el sentido de que existe confusi\u00f3n entre un nombre y otro (Efra\u00edn Pach\u00f3n senior y Efra\u00edn Pach\u00f3n junior)\u00bb. <\/p>\n
Ello, porque, adem\u00e1s de tratarse de un reparo propio del juicio donde se cuestion\u00f3 la observancia de las cargas adquiridas por cada contrincante en el marco de los negocios jur\u00eddicos g\u00e9nesis del conflicto desatado por la justicia arbitral, no tiene cabida en la tramitaci\u00f3n sub examine, dada su ajenidad a las hip\u00f3tesis enlistadas por el legislador con tal prop\u00f3sito. <\/p>\n
Con todo, de una sencilla revisi\u00f3n al clausulado de los convenios celebrados entre las partes, se extracta con claridad que el aqu\u00ed precursor es el titular de los derechos econ\u00f3micos provenientes de la representaci\u00f3n comercial del futbolista colombiano en las \u00e9pocas all\u00e1 concertadas, calidad que tambi\u00e9n le asiste en relaci\u00f3n con el laudo objeto del reconocimiento, pues fue \u00e9l quien result\u00f3 beneficiado con las determinaciones all\u00ed adoptadas. <\/p>\n
3.3. En lo concerniente con la cr\u00edtica restante, consistente en que el prove\u00eddo bajo examen es \u00abilegal\u00bb, refulge palmaria la ausencia de demostraci\u00f3n de esa manifestaci\u00f3n, pues se qued\u00f3 en una simple afirmaci\u00f3n sin desarrollo argumentativo ni probatorio que permita a esta Corporaci\u00f3n evidenciarla, porque se limit\u00f3 a decir que \u00abalega la ilegalidad de la sentencia arbitral\u00bb, sin agregar el fundamento de esa aseveraci\u00f3n. <\/p>\n
A m\u00e1s de lo anterior, es de relievar que el disidente tampoco controvirti\u00f3 ese t\u00f3pico al interior del litigio subyacente a esta actuaci\u00f3n, seg\u00fan se desprende de la constancia expedida por el Secretario General del Tribunal de Arbitraje para el Deporte de Lausanne, Suiza, quien adver\u00f3 que el pronunciamiento fue \u00abnotificado a ambas partes el 10 de marzo de 2017 por facs\u00edmile\u00bb y que \u00aba [su] leal saber, el Laudo Arbitral emitido en el asunto mencionado anteriormente por el CAS el 10 de marzo de 2017 no ha sido impugnado ante el Tribunal Federal Suizo (SFT por su sigla en ingl\u00e9s). En consecuencia, ese Laudo es tanto final como vinculante\u00bb. <\/p>\n
4. De manera que ninguna de las acusaciones formuladas por el convocado tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, correspondiendo entonces analizar si, a la luz del ordenamiento patrio, el conflicto entre las partes era susceptible de resoluci\u00f3n arbitral (ordinal i del literal b del art\u00edculo 112 del Estatuto Arbitral) y, de ser as\u00ed, si el reconocimiento y ejecuci\u00f3n del laudo respetan el orden p\u00fablico internacional del pa\u00eds (ordinal ii, idem). <\/p>\n
4.1. La situaci\u00f3n f\u00e1ctica que dio origen a las diferencias sometidas a consideraci\u00f3n del Tribunal de Arbitramento extranjero, giran en torno a \u00abuna demanda de pago basada en [un v\u00ednculo] de agencia entre las partes, relacionada con los contratos de empleo firmados por el jugador con el Atl\u00e9tico River Plate y con el Sporting Clube de Portugal el 3 de agosto de 2013 y el 18 de julio de 2015, respectivamente\u00bb, lo que denota la factibilidad de esa especial justicia para dirimir el asunto, en tanto en \u00e9l se discutieron derechos econ\u00f3micos emanados de tratativas entre particulares, enmarcables, por tanto, en aquellas disputas \u00abde libre disposici\u00f3n\u00bb de que trata el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 59 ib. <\/p>\n
4.2. La exigencia de que el laudo en discusi\u00f3n no contrar\u00ede las leyes de orden p\u00fablico nacional e internacional o, en otras palabras, no contradiga los principios fundamentales del ordenamiento jur\u00eddico, tambi\u00e9n se encuentra concurrente, puesto que la resoluci\u00f3n del pleito estuvo precedida de un procedimiento en el cual intervinieron ambos contendientes, permiti\u00e9ndoseles ejercer, activamente, sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa y gravitando la decisi\u00f3n de m\u00e9rito, como ya se anot\u00f3, en diferencias patrimoniales que fueron solucionadas de manera arm\u00f3nica con nuestra legislaci\u00f3n, conminando al contratante incumplido a honrar los compromisos que adquiri\u00f3. <\/p>\n
Sobre este punto, recu\u00e9rdese que: <\/p>\n
5. Respetadas, como fueron las garant\u00edas superlativas de los involucrados y reunidos los presupuestos que viabilizan el tr\u00e1mite iniciado por Efra\u00edn Alejandro Pach\u00f3n Ch\u00e1vez, no se advierte raz\u00f3n para denegar el reconocimiento pretendido, por lo que a ello se proceder\u00e1. <\/p>\n
4. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: CONCEDER el reconocimiento al laudo arbitral dictado el 10 de marzo de 2017, por los \u00e1rbitros del Tribunal Arbitral del Deporte con sede en Lausanne (Suiza), en el juicio n.\u00ba CAS 2015\/O\/4265 que el aqu\u00ed peticionario, Efra\u00edn Alejandro Pach\u00f3n Ch\u00e1vez y Eurodata S.A. Marketing Sportivo e Culturale, le adelantaron a Te\u00f3filo Antonio Guti\u00e9rrez Roncancio. <\/p>\n
Segundo: Sin costas en el proceso, por no aparecer causadas. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC2606-2022 (2019-04242-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente SC2606-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-04242-00 (Aprobado en sala de veintiuno de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide la solicitud de reconocimiento del laudo proferido el 10 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65900","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65900","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65900"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65900\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65900"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65900"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65900"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}