STC10016-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10016-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01400-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que QBL S.A.S. instaur\u00f3 en contra de la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u2013 DIAN – y el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 1100131030222021OO24200. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la guarda del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que se ordenara a la entidad p\u00fablica cuestionada contestar el requerimiento efectuado el 16 de junio de 2022 por el estrado censurado y a \u00e9ste, continuar con el tr\u00e1mite del pleito y disponer la entrega de los t\u00edtulos judiciales que correspondan al ejecutante. <\/p>\n
Sostuvo haber llegado a un \u00abacuerdo de pago\u00bb con su contraparte, situaci\u00f3n que puso en conocimiento de dicho despacho. <\/p>\n
En su opini\u00f3n, la actuaci\u00f3n de los accionados transgrede la prerrogativa invocada porque impide el pago de los dineros consignados a su acreedor y, consecuentemente, el desembargo de su cuenta bancaria principal, por medio de la cual atiende sus obligaciones con trabajadores, proveedores y el fisco. <\/p>\n
2.- El Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 link de acceso digital al expediente criticado y replic\u00f3, en relaci\u00f3n con la protecci\u00f3n incoada, que \u00aba la fecha no se ha recibido contestaci\u00f3n de la DIAN y que la medida adoptada se emiti\u00f3 a efecto de proteger cr\u00e9ditos con prelaci\u00f3n legal\u00bb. <\/p>\n
La Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u2013DIAN- se opuso al resguardo, aduciendo que no ha vulnerado el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb de la quejosa, por cuanto \u00abel t\u00e9rmino para responder el derecho de petici\u00f3n no se encuentra vencido ya que el mismo se radic\u00f3 el d\u00eda 16 de junio de 2022, es decir, su vencimiento se dar\u00eda el 12 de julio de 2022\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que quien funge como apoderada de la gestora \u00abnunca ha tenido poder para actuar dentro del expediente, por ende, no se le puede brindar ninguna informaci\u00f3n relacionada con el contribuyente por cuanto se violar\u00eda la reserva legal consagrada en el art\u00edculo 849-1 del Estatuto Tributario\u00bb, y asegur\u00f3 no tener pendiente por resolver ninguna \u00absolicitud proveniente del juzgado confutado. <\/p>\n
3.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 accedi\u00f3 al amparo, por cuanto hall\u00f3 injustificada la mora en que incurri\u00f3 el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Bogot\u00e1 para llevar a cabo la gesti\u00f3n prevista en el art\u00edculo 630 del Estatuto Tributario, en tanto el auto que as\u00ed lo dispuso data de 14 de julio de 2021 y solo hasta el 16 de junio de 2022, es decir, cerca de un a\u00f1o despu\u00e9s, elev\u00f3 la respectiva consulta. <\/p>\n
Lo propio coligi\u00f3 en relaci\u00f3n con la DIAN, tras establecer que \u00abel oficio n\u00ba 414 de 6 de junio de 2022 fue remitido al correo electr\u00f3nico notificacionesjudicialesdian@dian.gov.co y fue debidamente entregado, recibido y le\u00eddo por la entidad, como se observa en las certificaciones aportadas\u00bb y, a voces del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 26 de la Resoluci\u00f3n n\u00ba 17 de 26 de marzo de 2018, \u00ab\u201clas peticiones de informaci\u00f3n o de documentos por parte de otra autoridad p\u00fablica se resolver\u00e1 en un t\u00e9rmino no mayor de diez (10) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a su recepci\u00f3n\u201d, los cuales ya fenecieron\u00bb. <\/p>\n
En esas condiciones, le mand\u00f3 satisfacer el pedimento referido dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes, exhortando al estrado acusado a \u00abcontinuar con el tr\u00e1mite respectivo sin m\u00e1s dilaciones\u00bb, tan pronto obtenga la informaci\u00f3n esperada. <\/p>\n
Estim\u00f3 improcedente la salvaguarda frente a la cancelaci\u00f3n de los \u00abdep\u00f3sitos judiciales\u00bb, por cuanto \u00abel auto de fecha 9 de junio de 2022, que neg\u00f3 la petici\u00f3n de entrega de t\u00edtulos no fue objeto de recurso alguno\u00bb. <\/p>\n
4.- La Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales impugn\u00f3 arguyendo que solo recibi\u00f3 la misiva n\u00ba 414 el 16 de junio de 2022, debiendo direccionarla al funcionario competente, quien atiende un volumen alto de \u00absolicitudes\u00bb, para cuya resoluci\u00f3n es indispensable \u00abadelantar cruces\u00bb que permitan verificar la existencia o no de deudas insolutas en cabeza de los contribuyentes \u00abconsultados\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que para la fecha en que le fue notificado el auto admisorio de la queja superlativa -5 de julio de 2022-, se encontraba dentro del t\u00e9rmino para absolver el memorado requerimiento, raz\u00f3n por la cual no pod\u00eda endilg\u00e1rsele ning\u00fan tipo de dilaci\u00f3n. <\/p>\n
Con todo, asegur\u00f3 haber cumplido la directriz impartida por el a-quo constitucional, mediante el oficio n\u00ba 122272555-2336 de 14 de julio de 2022, dirigido al funcionario encartado, donde relacion\u00f3 el \u00abcr\u00e9dito fiscal que tiene el demandado con la Naci\u00f3n por valor de $57.861.116\u00bb, cuyo ejemplar alleg\u00f3 con su escrito. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Se advierte que el estudio en esta instancia se circunscribir\u00e1 al motivo de disenso expresado \u00fanicamente por la Direcci\u00f3n de Impuestos Nacionales, en tanto el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Bogot\u00e1 no refut\u00f3 el veredicto expedido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2.- No obstante, ab initio se anuncia el decaimiento de la pretensi\u00f3n tutelar de la impulsora, debiendo revocarse en este aspecto la sentencia de primer grado, porque, aunque se reprocha la tardanza de la DIAN en manifestarse frente a la misiva n\u00ba 414 de 16 de junio de 2022, procedente del mencionado estrado, lo cierto es que no hay raz\u00f3n v\u00e1lida para estimar que el tiempo transcurrido desde entonces hasta la fecha de radicaci\u00f3n del resguardo -30 de junio de 2022-, constituye dilaci\u00f3n alguna. <\/p>\n
N\u00f3tese, que entre una y otra calenda solo pasaron ocho (8) d\u00edas h\u00e1biles, que no pueden entenderse como una violaci\u00f3n al principio de celeridad, integrante del privilegio supralegal suplicado. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, mem\u00f3rese que desde el 14 de julio \u00faltimo (oficio n\u00ba 122272555-2336), la entidad cuestionada relacion\u00f3 al Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Bogot\u00e1, el \u00abcr\u00e9dito fiscal que tiene el demandado con la Naci\u00f3n por valor de $57.861.116\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema esta Corte ha predicado que, para la \u00abprosperidad\u00bb del resguardo, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC6835-2019, 30 may. 2019, rad. 00114-01, reiterada en STC7898-2021). <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, se negar\u00e1 el amparo frente a la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales por las razones expuestas en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, en lo que a la Direcci\u00f3n de Impuestos Nacionales \u2013 DIAN \u2013 respecta. En lo dem\u00e1s permanece inc\u00f3lume la determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10016-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10016-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01400-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65918","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65918"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65918\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}