STC10028-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10028-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2022-00293-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Advertido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de julio de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial Cundinamarca, en la tutela que Jos\u00e9 Victoriano Ospina Esquivel en nombre propio y en el de su hija Sara Ospina Cruz, instaur\u00f3 en contra del Juzgado de Familia de Funza y la Comisaria de Familia de Cota. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en la calidad aducida, coadyuvado por Daniela Mar\u00eda y Leonel Ospina S\u00e1nchez, y Angie Mar\u00eda Ospina Esquivel, invoc\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa, a tener una familia y no ser separada de ella\u00bb, para que se ordenara \u00abDEJAR SIN EFECTO LAS DECISIONES DE PRIMER y SEGUNDO; en su defecto SE ORDENE A LOS DESPACHOS ACCIONADAS PROFERIR NUEVAMENTE LA DECISI\u00d3N QUE EN DERECHO CORRESPONDA, ATENDIENDO RIGUROSAMENTE LAS PRUEBAS OBRANTES EN EL PROCESO Y SUS FECHAS, LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS TANTO EN ALEGATOS DE CONCLUSI\u00d3N COMO EN EL RECURSO DE APELACI\u00d3N, COMO TAMBIEN TENIENDO EN CUENTA LA JURISPRUDENCIA DE LAS ALTAS CORTES DEL PA\u00cdS, EN MATERIA DE CUSTODIA COMPARTIDA, teniendo en cuenta que la bebe tiene casi 11 meses de vida (\u2026). Por consiguiente, de disponerse la CUSTODIA COMPARTIDA, como lo ordenan las Cortes, cada padre deber\u00e1 asumir los gastos alimentarios durante el lapso en que tiene bajo su cuidado a la menor, sin que haya lugar a fijarle cuota alimentaria a ninguno de los dos\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que la Comisar\u00eda de Familia de Cota adelant\u00f3 la medida de protecci\u00f3n que en su contra radic\u00f3 Laura Mar\u00eda Cruz Montoya, madre de Sara (VIF: 43\/2022, 1\u00ba abr. 2022). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que ambas partes estuvieron asistidos por apoderados; sin embargo, desde el inicio se presentaron irregularidades, al punto que la decisi\u00f3n de primera instancia que torn\u00f3 en definitiva la \u00abmedida de protecci\u00f3n\u00bb, y la del superior que la confirm\u00f3 \u00abIGNORARON TANTO LAS NORMAS QUE RIGEN ESTOS ASUNTOS, COMO LOS PUNTUALES ARGUMENTOS EXPUESTOS POR MI APODERADO AL EXPONER LOS ALEGATOS DE CONCLUSI\u00d3N COMO AL SUSTENTAR EL RECURSO, los cuales ni siquiera fueron referidos, analizados, ni valorados en los fallos proferidos, como se aprecia de su lectura\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que ninguna de las pruebas demuestra violencia de su parte y tampoco se apreci\u00f3 la forma como ven\u00edan compartiendo la custodia de la beb\u00e9, desconociendo los claros par\u00e1metros de esta Corte. <\/p>\n
Inform\u00f3 que, la psic\u00f3loga los entrevist\u00f3 concluyendo que no evidenciaba maltrato ni \u00abviolencia psicol\u00f3gica\u00bb, por lo que, los dos padres son aptos para cuidarla, dictamen que no fue objetado por la querellante, pero si \u00abignorado\u00bb por los juzgadores. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, por el contrario, el Comisario invoc\u00f3 en sus reflexiones \u00abun supuesto dictamen o concepto de un Psic\u00f3logo o Psiquiatra que vio a la querellante en una cl\u00ednica privada, QUE NO ES SU M\u00c9DICO TRATANTE, QUE NO TUVO ACCESO A SU HISTORIA CL\u00cdNICA COMPLETA QUIEN JAM\u00c1S TUVO A LA VISTA LAS PRUEBAS QUE OBRABAN EN EL PROCESO, NI TAMPOCO SE OCUP\u00d3 DE VALORAR O CONFRONTAR CON EL SUSCRITO, COMO PRESUNTO AGRESOR y que adem\u00e1s, CONSISTEN EN UNAS SIMPLES EPICRISIS DONDE SE ANOTA LO QUE EXPONE, REFIERE O NARRA EL PACIENTE (\u2026)\u00bb y, como si lo anterior fuera poco, dichos documentos hacen referencia a \u00absupuestos hechos\u00bb ocurridos con una antelaci\u00f3n superior a los 30 d\u00edas. <\/p>\n
Dijo que, si se analiza el material suasorio se acredita que \u00ablos supuestos hechos que la querellante estima como constitutivos de violencia sicol\u00f3gica NO SOLO NO LA CONSTITUYEN, SINO QUE, ADEM\u00c1S, OCURRIERON CON MUCHA M\u00c1S ANTELACI\u00d3N O, SIMPLEMENTE NO TIENEN NI SIQUIERA FECHA CIERTA\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que la providencia de primer grado no analiz\u00f3 adecuadamente los elementos de convicci\u00f3n, puesto que se limit\u00f3 a \u00abenumerarlos\u00bb y tampoco tuvo en cuenta lo arg\u00fcido en los alegatos de conclusi\u00f3n ni los apartes jurisprudenciales tra\u00eddos a colaci\u00f3n. <\/p>\n
Indic\u00f3 que en el mismo sentido el ad quem no tuvo en cuenta los reparos formulados, es decir que \u00aben esta segunda decisi\u00f3n se vuelven a cometer las mismas irregularidades censuradas respecto de la primera, por lo que invoco una vez m\u00e1s, los argumentos expuestos en tal sentido\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que las citadas providencias constituyen un perjuicio irremediable, toda vez que los \u00abbeb\u00e9s a esa temprana edad tienen una memoria temporal, de manera que en la medida en que transcurren mucho tiempo, sin tener contacto con una persona la empiezan a olvidar. <\/p>\n
2.- El Juzgado de Familia del Circuito de Funza adver\u00f3 que \u00abcon fundamento en las pruebas aportadas se determin\u00f3 que hab\u00eda lugar a confirmar el recurso, dado el grado de vulneraci\u00f3n y riesgo mental en que se encuentra la excompa\u00f1era del aqu\u00ed accionante, dado que as\u00ed lo concluye el profesional de psiquiatr\u00eda tratante, y que por ende ante el hostigamiento que \u00e9sta indica que es objeto por parte de su compa\u00f1ero, est\u00e1 en riesgo su inestabilidad emocional y psicol\u00f3gico, en la cual puede verse inmersa la hija en com\u00fan\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, teniendo en cuenta \u00ablo referente a las medidas adicionales tomadas, como la establecida en el literal h del art 17 de la ley 2123 del 2021, que era viable tal mediada dado la hija en com\u00fan de las partes, sin perjuicio de que aqu\u00ed acci\u00f3nate, acuda a las acciones civiles ante el juez competente a fin de establecer lo pertinente, dado que este recurso tiene un t\u00e9rmino perentorio de 20 d\u00edas para resolver la apelaci\u00f3n (de medida de protecci\u00f3n como ACCI\u00d3N CONSTITUCIONAL)\u00bb. <\/p>\n
El Comisario de Familia de Cota defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y asever\u00f3 que el actor cuenta con otros mecanismos para reclamar las prerrogativas que tiene sobre su descendiente, ya que \u00absolo de manera provisional se plasm\u00f3 el acuerdo al que llegaron las partes\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cundinamarca deneg\u00f3 el ruego, porque \u00abning\u00fan error, capricho o arbitrariedad puede atribuirse a los funcionarios acusados en las decisiones que por el camino de la tutela se cuestionan (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Impugn\u00f3 el precursor con los mismos planteamientos inaugurales, resaltando que \u00aben su decisi\u00f3n, ni una sola palabra dice el Tribunal, sobre cu\u00e1l o cu\u00e1les HECHOS o ACTOS de violencia Psicol\u00f3gica, OCURRIERON DENTRO DE LOS \u00daLTIMOS 30 D\u00cdAS A LA RADICACI\u00d3N DE LA QUERELLA. Ese es uno de los motivos de violaci\u00f3n de los derechos, pero no dijo nada. Si la ley le da competencia a los Comisarios para conocer de hechos o actos de violencia ocurridos dentro de ese lapso, NI EL COMISARIO NI EL JUEZ DE FAMILIA, dedican una sola palabra, o rengl\u00f3n, para decir cu\u00e1l fue el hecho o acto de violencia en que incurr\u00ed, NI MUCHO MENOS LA FECHA DE SU OCURRENCIA\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Si bien, la queja constitucional se dirige tambi\u00e9n contra el interlocutorio de la Comisaria de Familia de Cota, la Corte analizar\u00e1 \u00fanicamente el emitido en segunda instancia, comoquiera que fue el que resolvi\u00f3 de manera definitiva el asunto controvertido. <\/p>\n
2.- De entrada, se advierte el decaimiento del resguardo y, por ende, la convalidaci\u00f3n de lo opugnado, debido a que se avizora que la resoluci\u00f3n expedida por el Juzgado de Familia de Funza (1\u00b0 jun. 2022), que confirm\u00f3 la \u00abmedida de protecci\u00f3n\u00bb concedida el 10 de mayo de 2022 por la Comisar\u00eda de Familia de Cota, no luce antojadiza, ni caprichosa; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
Para el efecto, inicialmente analiz\u00f3 las pruebas aportadas, as\u00ed: <\/p>\n
\u00abSe encuentra el formato de denuncia, visto a p\u00e1gina 1, en el que la accionante, informa que el se\u00f1or JOS\u00c9 VICTORIANO OSPINA ESQUIVEL, la agredi\u00f3 de manera psicol\u00f3gica, pues relata que en enero de 2021 se fue a vivir con el accionado y con su hijo JER\u00d3NIMO ARBEL\u00c1EZ de 7 a\u00f1os, producto de esta relaci\u00f3n qued\u00f3 embarazada, durante la relaci\u00f3n y convivencia nunca logr\u00f3 sentirse bien emocionalmente ya que el se\u00f1or empez\u00f3 a imponer sus deseos y preferencias, llev\u00e1ndola a ceder de manera persuasiva ante las mismas, que la hac\u00eda sentir culpable de todo lo que pasaba en su hogar y que a ra\u00edz de esta situaci\u00f3n su estado emocional se empez\u00f3 a deteriorar, pues ten\u00eda sentimientos de culpabilidad constantes, reacciones agresivas ante las provocaciones, llantos prolongados, p\u00e9rdida del apetito y no lograba conciliar el sue\u00f1o. As\u00ed mismo, denota que el accionado siempre tuvo conocimiento de su estado emocional ya que era el \u00fanico que estaba presente y que la alej\u00f3 de su familia. En enero de 2022 los actores deciden separarse por decisi\u00f3n mutua y que es all\u00ed donde el se\u00f1or VICTORIANO OSPINA, refuerza el sentimiento de culpabilidad de la accionante. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en el 25 de febrero de 2022 Jos\u00e9 Victoriano envi\u00f3 a Laura Mar\u00eda unas notas de voz con \u00abciertas condiciones para que ellos vuelvan a ser pareja imponiendo su voluntad. El 01 de marzo de 2002, la accionante asisti\u00f3 a la cl\u00ednica de la sabana en ch\u00eda y all\u00ed los especialistas evidenciaron la situaci\u00f3n psicol\u00f3gica en la que se encontraba, la cual apuntaba a un cuadro de depresi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Contin\u00fao sosteniendo que, luego, el 7 de marzo aquella asisti\u00f3 al psiquiatra <\/p>\n
\u00abdonde le confirma que se encuentra en un estado de depresi\u00f3n combinado con ansiedad debido al ambiente y a la situaci\u00f3n sentimental; que durante todo el tiempo el accionado ha asechado su entorno familiar hasta la fecha, perturbando su tranquilidad, vulnerando sus derechos como mujer y madre, que siente que esto le impide avanzar en su tratamiento psicoterap\u00e9utico y que no se siente tranquila al entregarle a su hija debido a sus comportamientos y deficientes cuidados, tambi\u00e9n que los \u00faltimos hechos de violencia ocurrieron el 12 de marzo de 2022. <\/p>\n
En lo que respecta al \u00abinforme de psicolog\u00eda\u00bb que se realiz\u00f3 a las contendientes el 7 de abril, esboz\u00f3 que <\/p>\n
\u00aball\u00ed se denota que no se logra percibir el presunto maltrato psicol\u00f3gico por parte del accionado en contra de la accionante, y se recomienda asignar la custodia de la menor SARA OSPINA CRUZ a la se\u00f1ora LAURA MAR\u00cdA CRUZ MONTOYA y realizar regulaci\u00f3n de visitas y obligaciones alimentarias a cargo del progenitor, se sugiri\u00f3 y recomend\u00f3 seguir con el tratamiento psicol\u00f3gico en pro de dirimir riesgos en la salud mentar y aumentar el bienestar emocional\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3 que el 18 de abril Cruz Montoya ratific\u00f3 los hechos de la denuncia, asegurando que su reacci\u00f3n ante las agresiones de su excompa\u00f1ero, \u00aberan de manera conflictiva\u00bb; sin embargo, <\/p>\n
\u00abal ver su manipulaci\u00f3n e imposici\u00f3n respecto de la menor dej\u00f3 de contestarle los mensajes, as\u00ed mismo, que la violencia que \u00e9l accionado ejerci\u00f3 en su contra era de tres tipos, el primero psicol\u00f3gico con la manipulaci\u00f3n e imposici\u00f3n, al querer hacer su voluntad y utilizar su estado de salud para que ella no pudiera tener a su hija; en segunda medida violencia de g\u00e9nero porque menospreci\u00f3 el amor que le daba, la menospreci\u00f3 como mujer y siempre la juzg\u00f3 como madre con su hijo JER\u00d3NIMO pues utilizaba al menor para sacarle informaci\u00f3n de su pasado y as\u00ed juzgarla y reprocharla dici\u00e9ndole que era una \u201cperra\u201d y finalmente, violencia econ\u00f3mica cuando se separaron pues la desamparo econ\u00f3micamente seg\u00fan \u00e9l por haber actuado mal. All\u00ed la denunciante anexa como pruebas de su dicho, copias de varios chats que tiene con el se\u00f1or VICTORIANO OSPINA, historia cl\u00ednica del psiquiatra y psic\u00f3logo, historia cl\u00ednica de la menor y pruebas de que cuando el accionado tiene a la menor su cuidado lo hace es la hermana. <\/p>\n
Analiz\u00f3 uno a uno y en conjunto los medios de convicci\u00f3n arrimados a la lid, como las conversaciones y audios de chats, los interrogatorios y testimonios de personas cercanas, para colegir que <\/p>\n
\u00abel accionado ha hostigado a la accionante, sin considerar su estado de salud mental, perturbando su tranquilidad, que le impide avanzar en su tratamiento psicoterap\u00e9utico; hechos que llevaron a la accionante a un cuadro de depresi\u00f3n, el cual fue detectado por profesionales en psicolog\u00eda y psiquiatr\u00eda tal y como consta en el expediente. La anterior situaci\u00f3n como lo indican los profesionales se pudo haber dado debido a que la misma ya hab\u00eda sufrido un cuadro as\u00ed en su primer embarazo y que se repiti\u00f3 con el segundo, hecho que ya conoc\u00eda el accionado y su familia. <\/p>\n
Reliev\u00f3, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) efectivamente que la salud mental de la acci\u00f3nate, se encuentra en riesgo, de la cual por los conflictos y diferencias frente a su hija en com\u00fan, y por la forma de comunicarse, se ha intensificado en las \u00faltimas semanas con estresores en la din\u00e1mica relacional de pareja, como lo manifest\u00f3 su psiquiatra; Por lo tanto, se toma una medida de protecci\u00f3n a favor de la accionante, para que cese el hostigamiento y cese esa conductas estresores, que est\u00e1n colocando en riesgo su salud mental y psicol\u00f3gica de la misma, de ah\u00ed la importancia de que se sometan a tratamiento terap\u00e9utico para de esta manera prevenir y remediar aquellas situaciones conflictivas que se vienen presentando en la din\u00e1mica familiar, adquieran elementos para una comunicaci\u00f3n asertiva independientemente de que ya no sean pareja, lo cual repercute en garant\u00eda y estabilidad emocional del grupo familiar, y de su menor hija\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, encontr\u00f3 razonable <\/p>\n
\u00abla imposici\u00f3n de la medida de protecci\u00f3n, como una manera de prevenci\u00f3n de conflictos mayores entre las partes y una forma de prevenir una afectaci\u00f3n mayor en la salud mental de la accionada. As\u00ed mismo, este despacho encuentra acordes las medidas provisionales adoptadas por la autoridad administrativa en pro de la protecci\u00f3n de la menor SARA OSPINA CRUZ, al conceder su custodia provisional a la se\u00f1ora LURA MAR\u00cdA CRUZ MONTOYA, as\u00ed como al establecer una cuota alimentaria por parte de su progenitor y al regular las respectivas visitas al mismo; es importante denotar que frente a estas medidas provisionales, las mismas se toman para restablecer de manera inmediata, los derechos de la infante, dado el conflicto y din\u00e1mica de sus padres, pero dicha medida cautelar, no hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada material, y el interesado cuenta con las v\u00edas jurisdiccionales, para que a trav\u00e9s de sentencia, se establezca el r\u00e9gimen de visitas, y dem\u00e1s derechos para la misma. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Colegiatura avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo pretende el sedicente, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
4.- Sin perjuicio de lo anteriormente aseverado, resulta pertinente aclarar que s\u00ed lo anhelado por el impulsor es que se modifique la regulaci\u00f3n de visitas a la menor, tiene las v\u00edas jurisdiccionales para que all\u00ed se regule dicho aspecto. <\/p>\n
5.- Ahora, en torno al presunto \u00abperjuicio irremediable\u00bb aducido por Jos\u00e9 Victoriano Ospina, lo observado es que en el sub judice no se \u00abaleg\u00f3 ni demostr\u00f3\u00bb una condici\u00f3n especial que permita si quiera suponer que deba otorg\u00e1rsele un trato preferencial, m\u00e1xime cuando no est\u00e1n acreditados los presupuestos de inminencia, gravedad, urgencia e impostergabilidad, propios del mismo (CSJ STC13730-2019 reiterado en STC8158-2022). <\/p>\n
6.- Ergo, se avalar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10028-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC10028-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2022-00293-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR Advertido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}