STC10029-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10029-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00274-02 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Alexandra Mar\u00eda V\u00e1squez Quintero le instaur\u00f3 a los Juzgados D\u00e9cimo Civil del Circuito y D\u00e9cimo Civil Municipal, ambos de la citada ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-01115-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista exigi\u00f3 la guarda de las prerrogativas al \u00abdebido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se declarara \u00abla nulidad de la sentencia proferida por el Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, el d\u00eda 16 de noviembre de 2021\u00bb en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n\u00b0 \u00ab2021-01115-00\u00bb y, consecuencialmente, se ordenara a dicha oficina \u00abreiniciar [su] tr\u00e1mite (\u2026) disponiendo y realizando en debida forma la notificaci\u00f3n de la acci\u00f3n, en lo que a [ella] corresponde en la Carrera 78 No. 45 D 04 Apartamento 203 o a la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico alva3573@gmail.com, alexandrav3573@gmail.com\u00bb y \u00abdej[ar] sin efectos el tr\u00e1mite de incidente de desacato en el que se [l]e impuso sanci\u00f3n de arresto y multa\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que, Milton Betancur Mazo en nombre propio y en representaci\u00f3n del Club Deportivo SRM present\u00f3 \u00abtutela\u00bb contra la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo por peticiones no respondidas (5 nov. 2021), la cual fue asignada por reparto al Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Medell\u00edn, quien vincul\u00f3 por pasiva a Martha Nelly Guerra Acosta (contadora) y Leonardo Zuluaga Salazar (revisor fiscal), as\u00ed como al \u00abtesorero\u00bb y \u00abrevisor fiscal suplente\u00bb, pero sin nombre ni datos para su plena identificaci\u00f3n. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, luego, sin constatar la debida integraci\u00f3n del contradictorio, ampar\u00f3 la garant\u00eda invocada por el Club Deportivo SRM (16 nov. 2021), ya que estim\u00f3 que la liga accionada y los llamados no dieron respondieron la \u00absolicitud\u00bb de 13 de septiembre de 2021, por lo que les mand\u00f3 atender la misma en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, decisi\u00f3n que fue refutada por la tutelada, requiriendo que se excluyera al \u00abtesorero\u00bb y \u00abrevisores fiscales principal y suplente\u00bb, dado que no tuvieron conocimiento del ruego, lo cual no fue tenido en cuenta por el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de aquella capital, puesto que al definir la alzada confirm\u00f3 lo resuelto por el a quo (11 en. 2022). <\/p>\n
Arguy\u00f3 que, a instancia del actor, se abri\u00f3 \u00abincidente de desacato\u00bb (25 en. 2022), que finaliz\u00f3 con sanci\u00f3n de arresto por cinco (5) d\u00edas y multa de cinco (5) smlmv (4 feb. 2022), homologada en sede de consulta (10 feb. 2022). <\/p>\n
Asever\u00f3 que el \u00abtr\u00e1mite\u00bb de \u00abla tutela y del desacato\u00bb fueron \u00abirregulares\u00bb, porque no se indic\u00f3 \u00abuna direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n que fuese efectiva para vincularla en debida forma\u00bb y, \u00abla direcci\u00f3n f\u00edsica y el correo electr\u00f3nico\u00bb a la que se comunicaron los proveimientos en ambas actuaciones \u00abs\u00f3lo corresponden a la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo\u00bb, omiti\u00e9ndose realizar las citaciones a cada uno de los involucrados, quienes terminaron \u00absancionados\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que \u00absolo en el tr\u00e1mite de desacato se mencion\u00f3 su nombre\u00bb, pero vino a tener conocimiento de todas estas diligencias el \u00ab21 de febrero de 2022\u00bb, es decir, cuando ya se hab\u00edan surtido, lo que la motiv\u00f3 a suplicar la \u00abnulidad\u00bb de todo lo rituado, postulaci\u00f3n que fue \u00abrechazada\u00bb por el estrado municipal acusado (28 abr. 2022), sin que surtiera efectos el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso frente a esa directriz, por improcedente (12 may. 2022). <\/p>\n
Dijo que para la fecha en que se radic\u00f3 la \u00abtutela\u00bb no era \u00abrevisora fiscal suplente\u00bb de la entidad demandada, pero que, si hab\u00eda sido \u00abrevisora fiscal principal\u00bb hasta 2018, cuando fue relevada del cargo, y aunque sin su consentimiento figura como tal en acta de asamblea de 11 de abril de ese mismo a\u00f1o, est\u00e1 gestionando para que se rectifique esa informaci\u00f3n. <\/p>\n
El Club Deportivo SRM se opuso al resguardo, ya que \u00abel d\u00eda 20 de abril de 2022, se llev\u00f3 a cabo la Asamblea Extraordinaria de la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo, donde la que era la representante legal, se\u00f1ora Sandra Mar\u00eda V\u00e9lez aduce (min 35:28) \u201c\u2026NOSOTROS HICIMOS LO QUE HICIMOS, PORQUE LA SE\u00d1ORA (LA ACCIONANTE) EN ESE MOMENTO ESTABA CON NOSOTROS\u2026\u201d (min 36:20) \u201c\u2026LA SE\u00d1ORA (LA ACCIONANTE) MUERTA DEL SUSTO HIZO LO QUE HIZO Y LUEGO NOS LLAM\u00d3 A NOSOTROS\u2026\u201d\u00bb. <\/p>\n
La Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo comunic\u00f3 que la impulsora \u00abse desempe\u00f1\u00f3 como Revisor Fiscal Principal (\u2026) en el periodo comprendido del 20 de abril de 2014 al 20 de abril de 2018, en Asamblea General Extraordinaria con car\u00e1cter de ordinaria, realizada el 11 abril de 2018, (\u2026) los afiliados la eligieron como Revisor Fiscal Suplente para el periodo del 20 de abril 2018 a 20 de abril de 2022\u00bb, pero \u00abcon la se\u00f1ora Alexandra Mar\u00eda V\u00e1squez nunca se habl\u00f3 directamente para la aceptaci\u00f3n del cargo, su hermano, Luis Fernando V\u00e1squez, quien asisti\u00f3 como invitado a esa Asamblea como consta en el acta de esta asamblea y quien trajo una comunicaci\u00f3n que dijo haber sido suscrita por ella, donde se escribi\u00f3 que aceptaba ser revisora fiscal suplente\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que la interesada \u00aben ning\u00fan tiempo desempe\u00f1\u00f3 las funciones de Revisor Fiscal Principal en el \u00faltimo periodo; ya que nunca estatutariamente no se present\u00f3 ausencia temporal o definitiva del Revisor Fiscal Principal\u00bb, y que \u00abnunca se le comunic\u00f3 nada de las comunicaciones, como tampoco a las dem\u00e1s personas mencionadas, es decir, Martha Nelly Guerra y Leonardo Zuluaga Salazar\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que \u00abse presentaron dos escritos con peticiones diferentes, en diferentes ocasiones y destinatarios, pero los juzgados mencionados en la tutela no tomaron en cuenta eso\u00bb; sin embargo, \u00abya dio respuesta a la petici\u00f3n del accionante\u00bb. <\/p>\n
Sandra Mar\u00eda V\u00e9lez Monsalve y Martha Nelly Guerra Acosta expresaron, en su orden, que ya no hace parte de la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo, y que en su calidad de contadora no se ha pronunciado frente a las \u00abpeticiones\u00bb exhibidas por Milton Betancur Mazo, toda vez que fueron dirigidas a \u00e9sta. <\/p>\n
Leonardo Zuluaga Salazar, revisor fiscal de la aludida asociaci\u00f3n, alleg\u00f3 escrito en el que ampli\u00f3 \u00abla informaci\u00f3n solicitada por el Club SRM en las PETICIONES solicitadas el 13 de septiembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
Juan David Arango Pel\u00e1ez requiri\u00f3 \u00abel amparo de [sus] derechos fundamentales al debido proceso y (\u2026) sea desvinculado del fallo del incidente de desacato\u00bb, porque para la data de \u00abla sentencia de tutela que orden\u00f3 entregar informaci\u00f3n al actor, no fung\u00eda como tesorero de la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo\u00bb, ya que \u00ab[d]esde el d\u00eda 03 de septiembre de 2021 [l]e fue aceptada [su] renuncia irrevocable al cargo\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Medell\u00edn concedi\u00f3 parcialmente la ayuda superlativa. <\/p>\n
Fue as\u00ed, como desestim\u00f3 el auxilio tras cavilar, preliminarmente, que \u00abla sentencia de tutela de primera instancia proferida por el Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Medell\u00edn dio una orden a cumplir a la revisora fiscal suplente de la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo, sin individualizar la persona que detenta el cargo; sin embargo, eso no comporta una violaci\u00f3n al debido proceso, porque de cara la protecci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n la orden debi\u00f3 ir dirigida al cargo -autoridad p\u00fablica- encargada de emitir la respuesta, sin importar el nombre de la persona que ocupa la dignidad\u00bb; pero, \u00ab[l]a individualizaci\u00f3n de la persona que debe cumplir la orden es presupuesto del debido proceso, cuando se inicia el incidente de desacato, porque la sanci\u00f3n es personal\u00bb, por lo que \u00ab[e]s en este tr\u00e1mite s\u00ed se verifica el nombre de quien ocupa el cargo de la autoridad a la que va dirigida la orden de tutela\u00bb. <\/p>\n
Bajo esa premisa, reflexion\u00f3 que \u00abrevisado el incidente de desacato iniciado en el juzgado municipal demandado y confirmado en consulta por el juzgado de circuito demandado, se advierte la debida individualizaci\u00f3n de la persona a sancionar por ocupar el cargo de revisora fiscal suplente -autoridad a quien iba dirigida la orden-\u00bb y, \u00absi bien los correos electr\u00f3nicos de notificaci\u00f3n a cada uno de los funcionarios de la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo fueron remitidos a la misma direcci\u00f3n electr\u00f3nica, no es menos cierto que se trata de la direcci\u00f3n de la entidad para la que trabaja la hoy actora y en la que por ende puede recibir correspondencia: ligamotosantioquia@hotmail.com\u00bb, siendo que \u00ab[a] ese correo electr\u00f3nico [donde] se notific\u00f3 su vinculaci\u00f3n a la tutela y todo el tr\u00e1mite del incidente de desacato\u00bb; de ah\u00ed que \u00abno se cumplen los requisitos especiales para que prospere tutela contra sentencia de tutela ni contra tr\u00e1mite de incidente de desacato, por lo que se negar\u00e1 la presente solicitud\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, razon\u00f3 que \u00abno sucede lo mismo con el caso del vinculado Juan David Arango Pel\u00e1ez, que tambi\u00e9n fue objeto de sanci\u00f3n por incumplimiento a la orden de tutela\u00bb, pues \u00abpudo demostrar en este tr\u00e1mite que desde el 3 de septiembre de 2021, no es tesorero de la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo\u00bb, lo que \u00abpone de manifiesto que fue indebidamente vinculado al tr\u00e1mite del desacato, puesto que al estar desvinculado laboralmente de la entidad, no pod\u00eda enterarse id\u00f3neamente del tr\u00e1mite en su contra, cuando las notificaciones se les remitieron [a] igamotosantioquia@hotmail.com\u00bb. En consecuencia, protegi\u00f3 las prebendas esenciales de \u00e9ste y dispuso \u00ab[d]ejar sin efecto todo el tr\u00e1mite de desacato (\u2026), s\u00f3lo respecto [de \u00e9l]\u00bb, para que \u00abse notifique en debida forma\u00bb. <\/p>\n
2.- La actora y Sandra Mar\u00eda V\u00e9lez Monsalve, Martha Nelly Guerra Acosta y Leonardo Zuluaga Salazar se mostraron insatisfechos, insistiendo, la primera, en los argumentos del libelo inicial, mientras que los segundos, esgrimieron que \u00ab[l]a Corte Suprema ha ordenado en varias decisiones relacionadas con el asunto, que se anulen sentencias por no notificar personalmente a diferentes personas para vincularlas\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia obrante en el plenario, pronto se anuncia que la salvaguarda tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, que lo resuelto en primera instancia debe ser revocado, porque los Juzgados D\u00e9cimo Civil del Circuito y D\u00e9cimo Civil Municipal, ambos de Medell\u00edn, incurrieron en los defectos f\u00e1ctico y desconocimiento del precedente en el \u00abincidente de desacato\u00bb interpuesto por Milton Betancur Mazo en representaci\u00f3n del Club Deportivo SRM por el incumplimiento al \u00abfallo de tutela\u00bb emitido el 16 de noviembre de 2021 en el auxilio que \u00e9ste inco\u00f3 contra la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo (rad. 2021-01115-00). <\/p>\n
1.1.- En efecto, de la encuadernaci\u00f3n remitida se evidencia que el y Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Medell\u00edn, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 25 de enero de 2022, abri\u00f3 \u00abincidente de desacato\u00bb en contra de \u00abSandra Mar\u00eda V\u00e9lez Monsalve en calidad de representante legal de la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo o a quien haga sus veces, Leonardo Zuluaga Salazar en calidad de revisor fiscal principal (\u2026), Alexandra Mar\u00eda V\u00e1squez Quintero en calidad de revisor fiscal suplente (\u2026), Juan David Arango Pel\u00e1ez en calidad de Tesorero (\u2026), Martha Nelly Guerra Acosta en calidad de contadora\u2026\u00bb (negrilla adrede), por desatender el mandato que se les impuso en la demarcada providencia (responder peticiones de 13 sep. 2021), y les otorg\u00f3 \u00abtres (3) d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de este auto, para que se pronuncien\u00bb (archivo 07AutoAbreIncidente 2021-01115.pdf., Exp. digital remitido). <\/p>\n
Luego, libr\u00f3 oficio n\u00b0 169 dirigido a las personas previamente anunciadas, el cual fue enviado a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica ligamotosantioquia@hotmail.com, perteneciente a la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo (archivo 09NotificacionApertura,pdf., ejusdem). <\/p>\n
En respuesta, dicha agrupaci\u00f3n alleg\u00f3 copia de la r\u00e9plica ofrecida al peticionario respecto de sus pedimentos, del acta de asamblea de 11 de abril de 2018, donde, entre otros asuntos tratados, se escogieron los dignatarios para el periodo 2018-2022, de la resoluci\u00f3n n\u00b0 2018001046 de 17 de julio de esa misma anualidad, mediante la cual Indeportes Antioquia inscribi\u00f3 dicho documento, y de la constancia de \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb de ese acto al presidente de la agremiaci\u00f3n, sin arg\u00fcir argumento alguno frente al motivo que origin\u00f3 la gesti\u00f3n (archivo 10RespuestaAccionada.pdf., Cit.). <\/p>\n
El 4 de febrero de 2022, \u00absancion\u00f3\u00bb a los querellados \u00abcon multa por el equivalente a cinco (05) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y cinco (5) d\u00edas de arresto\u00bb (archivo 11AutoIncorporaSanciona 2021-01115.pdf., ib\u00eddem), pena que fue respaldada por el y D\u00e9cimo Civil del Circuito, el 10 de febrero siguiente, en grado de consulta (archivo 16AutoConfirmaSancionCircuito.pdf., Ob.). <\/p>\n
La gestora, el 10 de marzo siguiente implor\u00f3 la \u00abnulidad\u00bb de lo rituado, con base en los mismos planteamientos de la presente \u00abacci\u00f3n tuitiva\u00bb (archivo 22MemorialSolicitudNulidad.pdf., \u00eddem), rogativa desde\u00f1ada por el juzgador de la primera fase el pasado 28 de abril, porque \u00ablos autos tanto en el tr\u00e1mite incidental como en la acci\u00f3n de tutela, fueron notificados al correo electr\u00f3nico del accionado, los que fueron remitidos al mismo correo indicado en todas las respuestas allegadas por el incidentado\u00bb, y \u00aben ning\u00fan momento o etapa se inform\u00f3 por parte de la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo, que las personas sancionadas no fueran parte de la Corporaci\u00f3n, al contrario en respuesta enviada al accionante el 25 de enero de 2022, se adjunta copia del acta de asamblea mediante el cual se originaron los nombramientos de los dem\u00e1s accionados\u00bb, por lo que \u00abse practic\u00f3 en legal forma la notificaci\u00f3n frente a la se\u00f1ora Alexandra Mar\u00eda V\u00e1squez Quintero\u00bb (archivo28AutoResuelveNulidad 2021-01115.pdf., Cfr.), decreto que mantuvo inc\u00f3lume ante la impertinencia de la alzada propuesta por la quejosa (archivo 36AutoInadmiteApelacionTramiteDescato.pdf., ibid.). <\/p>\n
Pues bien, al escrutarse el legajo contentivo de la articulaci\u00f3n, no se observa evidencia alguna que acredite que a la promotora se le haya enterado del \u00aboficio n\u00b0 169\u00bb y, por ende, del comienzo de ese enjuiciamiento, solamente existe constancia del env\u00edo del mensaje de datos donde este se anex\u00f3 junto al \u00abauto de apertura\u00bb al \u00abcorreo electr\u00f3nico\u00bb de la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo (ligamotosantioquia@hotmail.com), omisi\u00f3n que no fue detectada por los jueces del \u00abdesacato\u00bb, quienes procedieron a \u00abimponer\u00bb la \u00absanci\u00f3n\u00bb respectiva y confirmarla, respectivamente, y aunque la agraviada puso en conocimiento del \u00abjuez primario\u00bb dicha anomal\u00eda, resaltando adem\u00e1s que desde 2018 no funge como \u00abrevisora fiscal suplente\u00bb de la acusada, dicho funcionario se resisti\u00f3 a invalidar la gesti\u00f3n, lo que sin duda alguna constituye una afrenta a sus atributos b\u00e1sicos a la \u00abdefensa\u00bb y \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
\u00abEsta disposici\u00f3n [alude al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991] no puede en ning\u00fan momento considerarse que deja al libre arbitrio del juez determinar la forma en que se debe llevar a cabo la notificaci\u00f3n, pues ello equivaldr\u00eda a permitir la violaci\u00f3n constante del derecho fundamental al debido proceso. La norma en menci\u00f3n debe interpretarse y aplicarse en concordancia con el inciso segundo del art\u00edculo 5o. del decreto 306 de 1992 que se\u00f1ala: \u2018El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa’. As\u00ed, entonces, dentro del deber del juez de garantizar a las partes el conocimiento y la debida oportunidad para impugnar las decisiones que se adopten dentro del proceso, deber\u00e1 realizarse la notificaci\u00f3n de conformidad con la ley y asegurando siempre que dentro del expediente obre la debida constancia de dicha actuaci\u00f3n. Para realizar lo anterior, el juez, en caso de ser posible y eficaz, bien puede acudir en primer t\u00e9rmino a la notificaci\u00f3n personal; si ello no se logra, se debe procurar la notificaci\u00f3n mediante comunicaci\u00f3n por correo certificado o por cualquier otro medio tecnol\u00f3gico a su disposici\u00f3n, y, en todo caso, siempre teniendo en consideraci\u00f3n el t\u00e9rmino de la distancia para que pueda ejercer las rectas procesales correspondientes (\u2026). <\/p>\n
Por lo anterior, si bien es cierto el juez de tutela tiene un margen de discrecionalidad para escoger el medio de notificaci\u00f3n que considere m\u00e1s id\u00f3neo, este procedimiento deber\u00e1 realizarse de conformidad con la ley, (\u2026) que sea eficaz y expedito para poner en conocimiento de las partes las decisiones tomadas en un proceso de tutela\u00bb (C.C. A-191 de 2013, resalto intencional). <\/p>\n
Por tanto, como en el paginario no hay constancia de que a V\u00e1squez Quintero se le dio a conocer la rese\u00f1ada determinaci\u00f3n, la ayuda instada resulta procedente. <\/p>\n
1.2.- Ahora, independiente de que la tutelante haya sido o no elegida en debida forma como \u00abrevisora fiscal suplente\u00bb para el lapso 2018-2022, lo importante ac\u00e1 es determinar que haya sido realmente noticiada de la g\u00e9nesis del \u00abincidente de desacato\u00bb, para que pudiera ejercer su \u00abderecho a la defensa\u00bb, lo que no sucedi\u00f3, hecho que en este rito corrobor\u00f3 la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo, al asegurar que \u00abnunca se le comunic\u00f3 nada de las comunicaciones\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es di\u00e1fano que los defectos advertidos se estructuraron, dando lugar a la \u00abv\u00eda de hecho\u00bb denunciada, la cual debe conjurarse para restablecer los atributos superiores que conculcadas. <\/p>\n
1.3.- Finalmente, cabe acotar, que en virtud de lo normado en el inciso segundo del canon 138 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a esta especie de herramienta excepcional por remisi\u00f3n expresa del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, el cual prev\u00e9 que \u00ab[l]a nulidad solo comprender\u00e1 la actuaci\u00f3n posterior al motivo que la produjo y que resulte afectada por este. Sin embargo, la prueba practicada dentro de dicha actuaci\u00f3n conservar\u00e1 su validez y tendr\u00e1 eficacia respecto de quienes tuvieron oportunidad de controvertirla, y se mantendr\u00e1n las medidas cautelares practicadas\u00bb, la \u00aborden protectora\u00bb que se solventar\u00e1 debe comprender la anulaci\u00f3n del \u00abtr\u00e1mite incidental\u00bb opugnado, a partir de lo desarrollado con posterioridad a la \u00abrespuesta\u00bb allegada por la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo luego de su \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb, para que se adelante nuevamente la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb con la presencia de todos los implicados, para lo cual se tendr\u00e1 que \u00abcomunicar\u00bb a cada uno de ellos el \u00abauto de apertura\u00bb, como sucedi\u00f3 con el mentado ente colectivo, circunstancia que obliga a modificar los ordinales segundo y tercero de la parte resolutiva del dictamen impugnado, al quedar inmerso en la \u00aborden\u00bb que se acaba de anunciar la situaci\u00f3n del vinculado Juan David Arango Pel\u00e1ez, a quien se le confiri\u00f3 auspicio pese a no ser el objetante (ver C.C. T-070 de 2018), dislate que autom\u00e1ticamente queda salvado. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, surge irrebatible la revocaci\u00f3n del fallo de primer grado, para en su lugar, acoger la ayuda suplicada, en los contornos expuestos en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, REVOCA y MODIFICA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida y, en su lugar, CONCEDE la tutela instada por Alexandra Mar\u00eda V\u00e1squez Quintero, por los razonamientos expuestos. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena al Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Medell\u00edn que, en el plazo de cuarenta y ocho (48) horas contadas desde el enteramiento de esta providencia, tras invalidar lo actuado en el incidente de desacato n\u00b0 2021-01115-00, a partir de las gestiones efectuadas con posterioridad a la respuesta allegada por la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo luego de su notificaci\u00f3n, sin perjuicio de la validez de las pruebas recaudadas en los t\u00e9rminos del inciso segundo del precepto 138 del vigente estatuto procesal, renueve el tr\u00e1mite notificando efectivamente a todos los dem\u00e1s incidentados, y se pronuncie de nuevo en los t\u00e9rminos que correspondan en derecho, atendiendo los par\u00e1metros aqu\u00ed expresados. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil a los interesados y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10029-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10029-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00274-02 (Aprobado en Sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}