STC10048-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10048-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali el 7 de julio de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jenny Viviana Tovar Oviedo contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en la ejecuci\u00f3n n\u00b0 2004-00144. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, la solicitante acude al presente instrumento para reclamar la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
2. Relat\u00f3 en s\u00edntesis que, aunque \u00aben incontables ocasiones h[a] elevado peticiones\u00bb al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali dentro del coercitivo, seguido de un ordinario de responsabilidad civil extracontractual, adelantado contra Expreso Trejos Ltda y otros (n\u00b0 2004-00144), \u00aba efecto[s] de buscar (\u2026) el pago de la indemnizaci\u00f3n\u00bb a que tiene derecho, las mismas no han sido atendidas. <\/p>\n
3. En consecuencia, pide \u00abse sirva ordenar a la entidad (sic) accionada que dentro del t\u00e9rmino perentorio, de (sic) respuesta a las incontables peticiones elevadas al despacho (copia de la \u00faltima se adjunta), atendiendo a todas y cada una\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
La titular del despacho convocado, tras hacer una relaci\u00f3n de los actos desplegados en la etapa de ejecuci\u00f3n dentro del recaudo criticado, solicit\u00f3 desestimar el amparo, \u00abcomo quiera que no se encuentran pendientes actuaciones por tramitar\u00bb y no ha quebrantado garant\u00eda superior alguna a la gestora. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio, tras advertir que \u00abanalizada la situaci\u00f3n planteada por la querellante, no se observa que haya una omisi\u00f3n de la autoridad judicial rebatida que tenga la entidad suficiente para considerar que existe mora judicial injustificada, habida cuenta que la solicitud objeto de reproche (sin que se avizoren otras del mismo talante) data 11 de mayo hoga\u00f1o, luego, hasta la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, solo ha transcurrido aproximadamente un (1) mes y medio, en otras palabras, veintisiete (27) d\u00edas h\u00e1biles\u00bb, m\u00e1s aun cuando \u00abse descarta una posible trasgresi\u00f3n al derecho fundamental de petici\u00f3n, puesto que la solicitud es de naturaleza judicial, luego, debe ajustarse a los t\u00e9rminos y etapas procesales que ha edificado el legislador\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la querellante, indicando que \u00abno se puede predicar que el juzgado accionado haya dado respuesta al petitorio elevado respetuosamente\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el fundamento f\u00e1ctico de la demanda de tutela involucra una trasgresi\u00f3n de las garant\u00edas all\u00ed invocadas que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. De los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales para la viabilidad de la acci\u00f3n de tutela, siendo ellos: \u00ab(i) que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC SU-813\/07). Subraya la Sala. <\/p>\n
Por tanto, resulta imprescindible que en el examen preliminar se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, siendo forzoso que el fundamento de hecho planteado devele una situaci\u00f3n en la que se hallen comprometidos derechos de rango fundamental, de no ser as\u00ed, la pretensi\u00f3n no puede prosperar, en tanto que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el presupuesto b\u00e1sico para la procedencia del amparo es la vulneraci\u00f3n o la amenaza de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental y en ese sentido puede anotarse que las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad de la tutela contra decisiones judiciales deben estar inescindiblemente relacionadas con la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, lo que implica que para lograr el amparo constitucional, no basta acreditar la concurrencia de una de las vulneraciones gen\u00e9ricas arriba se\u00f1aladas \u2013que bien podr\u00edan ser subsanadas a trav\u00e9s de los mecanismos y recursos ordinarios- es necesario tambi\u00e9n, que tal defecto en la providencia vulnere derechos fundamentales (Art. 86 C.P.)\u00bb (CC T-701\/04). <\/p>\n
De igual modo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, en relaci\u00f3n con la tutela, que: <\/p>\n
\u00abpara su procedencia se requiere el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, citada en STC11419-2020, 11 dic. 2020, rad. 00378-01, entre otras). <\/p>\n
3. Caso concreto – ausencia de vulneraci\u00f3n <\/p>\n
Aplicadas las rese\u00f1adas premisas al asunto bajo estudio, pronto se advierte la improsperidad de la solicitud de amparo en referencia, pues, contrario a lo que sostuvo la convocante, y estando demostrado dentro del expediente digital remitido a estas diligencias, que \u00fanicamente obra la petici\u00f3n radicada a trav\u00e9s de su apoderado judicial el 11 de mayo de los corrientes1, la operadora judicial accionada mediante auto del 23 de mayo de 2022 se pronunci\u00f3 de la siguiente manera: <\/p>\n
\u00abA trav\u00e9s de escrito virtual, el apoderado judicial de la parte actora solicit\u00f3 lo siguiente: i) requerir a la secuestre para que rinda el informe de gesti\u00f3n de los bienes secuestrados y dejados bajo su custodia, ii) expedici\u00f3n de copia simple de los cinco \u00faltimos memoriales allegados al Despacho por las partes, iii) ordenar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito actualizada, iv) compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se investigue al representante legal de la entidad demandada, su apoderado judicial y al representante legal de la empresa Siglo XXI, con la que suscribi\u00f3 un presunto contrato de agencia comercial y v) ordenar nuevamente el embargo y secuestro del producto de la taquilla. <\/p>\n
Sobre la solicitud de requerir a la secuestre, se acceder\u00e1 por encontrarse procedente al tenor de lo dispuesto en el inciso final del art\u00edculo 51 del C.G.P. <\/p>\n
Respecto a la expedici\u00f3n de los cinco \u00faltimos memoriales allegados al Despacho, deber\u00e1 la Oficina de Apoyo remitir el correspondiente link. <\/p>\n
Frente a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, debe precisarse que compete a las partes actualizar la misma, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 446 del C.G.P. <\/p>\n
De igual forma, no se acceder\u00e1 a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, por cuanto a trav\u00e9s de auto No. 1227 de diciembre 6 de 2019 este Despacho se pronunci\u00f3 al respecto, por lo que deber\u00e1 remitirse el togado al contenido de ese prove\u00eddo. <\/p>\n
Por \u00faltimo, la medida cautelar deprecada por la parte actora fue decretada por el Tribunal Superior de Cali en providencia del 15 de mayo de 2018. <\/p>\n
En consecuencia, resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u00abREQUERIR a la secuestre Deisy Casta\u00f1o Casta\u00f1o, a fin que presente informe de gesti\u00f3n frente al establecimiento de comercio ubicado en la calle 56 No. 4N18, teniendo en cuenta lo dispuesto en la audiencia No. 19 de mayo 4 de 2017 y de la medida cautelar decretada sobre el porcentaje de los derechos que le corresponden a la demandada Expreso Trejos en los ingresos que provengan de taquilla, conforme fue ordenado por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Magistrado Jos\u00e9 David Corredor Espitia, a trav\u00e9s de su providencia del 15 de mayo de 2018. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR a la Oficina de Apoyo compartir el link del expediente o de las piezas procesales requeridas por la parte actora. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR a las partes y sus apoderados presenten la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito actualizada en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 446 del C.G.P. <\/p>\n
CUARTO: ESTAR la parte actora a lo dispuesto en el auto No. auto No. 1227 de diciembre 6 de 2019. <\/p>\n
QUINTO: NO ACCEDER al decreto de la medida cautelar pedida por el ejecutante, en virtud a que la misma ya se encuentra decretada mediante providencia del 15 de mayo de 2018. <\/p>\n
As\u00ed mismo, la citada decisi\u00f3n se notific\u00f3 por estados el d\u00eda 27 del mismo mes y a\u00f1o, tal y como consta en la plataforma TYBA y en el micrositio del Juzgado en la p\u00e1gina de la rama judicial. <\/p>\n
En este orden, la controversia que plante\u00f3 la actora resulta infundada, pues ni por acci\u00f3n ni por omisi\u00f3n el querellado ha amenazado y, menos quebrantado, sus intereses superiores, lo que conlleva la inexistencia de yerro procesal, sustantivo o de otra \u00edndole que pueda habilitar la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
Al respecto, de vieja data la Corte Constitucional ha sostenido que seg\u00fan el canon 86 de la Constituci\u00f3n y los art\u00edculos 5\u00b0 y 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, \u00absin la existencia de un acto concreto de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental no hay conducta espec\u00edfica activa u omisiva de la cual proteger al interesado\u00bb (SU-975\/03), por tanto, al no poderse endilgar conducta transgresora al accionado, el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, ya que \u00abpara que la acci\u00f3n de tutela sea procedente requiere como presupuesto necesario de orden l\u00f3gico-jur\u00eddico, que las acciones u omisiones que amenacen o vulneren los derechos fundamentales existan\u00bb (CC T-883\/08). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se ratificar\u00e1 la decisi\u00f3n constitucional replicada ante la falta de consolidaci\u00f3n de la afectaci\u00f3n invocada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a todos los interesados, al a quo, y rem\u00edtase oportunamente la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c14SolicitudInformeOrdenLiquidacion.pdf\u201d, carpeta \u201c1. Cuaderno principal\u201d, link expediente digital 76001-22-03-000-2022-00178-00 <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10048-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC10048-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n del tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65949","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65949"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65949\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}