STC10059-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10059-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02426-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Universidad de San Buenaventura \u2013 Seccional Cali contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad y los intervinientes en el declarativo n\u00b0 2018-00277. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de abogado, la actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho a un debido proceso, el cual estima trasgredido con la sentencia de segunda instancia de 19 de mayo de 2022, mediante la cual el tribunal encartado revoc\u00f3 la sentencia desestimatoria de primer grado y, en su lugar, con fundamento en una valoraci\u00f3n probatoria que considera equivocada, accedi\u00f3 al reclamo indemnizatorio que en su contra formul\u00f3 Francisco Javier Velasco V\u00e9lez (antiguo empleado suyo), pasando por alto, seg\u00fan lo dijo, que la controversia all\u00ed planteada ya hab\u00eda sido ventilada y definida en dos juicios anteriores, suscitado entre las mismas partes (uno laboral y otro ejecutivo) y tambi\u00e9n que las obligaciones en cuya vigencia se apoy\u00f3 el tribunal para condenarla civilmente, ya se encontraban extinguidas. <\/p>\n
2. En consecuencia, pidi\u00f3 que se deje sin efecto dicho prove\u00eddo y que, en su lugar, se ordene confirmar el fallo desestimatorio de primer grado. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juez Primero Civil del Circuito de Cali hizo un breve recuento de lo ocurrido en el proceso declarativo sobre el que versan las pretensiones y agreg\u00f3 que, desde el 7 de junio de 2022, se declar\u00f3 impedido para seguir conociendo de ese juicio. <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cali resalt\u00f3 que la denuncia contenida en la demanda de tutela no est\u00e1 dirigida contra un actuar suyo, sino de la magistratura de segundo grado. <\/p>\n
4. El tribunal accionado defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y pidi\u00f3 desestimar el pretendido resguardo dada la razonabilidad de la providencia objeto de censura. <\/p>\n
5. Francisco Javier Velasco V\u00e9lez manifest\u00f3 que esta es la segunda demanda de tutela que se ventila por los mismos hechos y que la primera est\u00e1 siendo conocida actualmente por la Corte Constitucional en sede de revisi\u00f3n. Agreg\u00f3 que la actora pretende revivir oportunidades clausuradas y tergiversar el contexto que condujo al proferimiento de la fustigada sentencia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el fundamento de la demanda de tutela involucra una trasgresi\u00f3n de la garant\u00eda fundamental all\u00ed invocada, debi\u00e9ndose resaltar preliminarmente que no se observa configurada la temeridad denunciada por el se\u00f1or Velasco V\u00e9lez, quien aludi\u00f3 a una actuaci\u00f3n constitucional adelantada en el a\u00f1o 2005, esto es, cuando todav\u00eda no se hab\u00eda proferido la sentencia sobre la que aqu\u00ed se contiende. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual el tribunal accedi\u00f3 al reclamo indemnizatorio formulado contra quien aqu\u00ed acciona, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, en raz\u00f3n a que tal providencia obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, al estudiar lo atinente a la excepci\u00f3n de cosa juzgada que el fallador de primera instancia encontr\u00f3 probada, el tribunal destac\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00ablo pretendido en la presente demanda de responsabilidad civil en sus modalidades de contractual y extracontractual difiere en su objeto y causa de lo pedido y decidido dentro del proceso ordinario laboral seguido ante el Juzgado 5 Laboral del Circuito de Cali con ocasi\u00f3n del despido sin justa causa que el demandante se\u00f1or Francisco Javier Velasco V\u00e9lez adelant\u00f3 en su momento para obtener que se declare que la Universidad San Buenaventura lo despidi\u00f3 sin justa causa y obtener la indemnizaci\u00f3n a la que hab\u00eda lugar en la medida que, aunque el hecho generador del hoy llamado incumplimiento se origin\u00f3 en el momento en que el demandante fue despedido unilateralmente de su trabajo, tal acto de despido no es la causa de la presente acci\u00f3n, la cual no tiene por objeto el resarcimiento de los perjuicios derivados de tal acto patronal. <\/p>\n
Para el caso presente, y con la salvedad que se efectuar\u00e1 respecto del reconocimiento del da\u00f1o moral supuestamente infringido al buen nombre del demandante, es claro que los perjuicios patrimoniales cuya reparaci\u00f3n se demanda tienen como origen la existencia de dos contratos de mutuo comercial suscritos entre la Universidad de San Buenaventura en calidad de acreedor y el demandante en calidad de deudor, cuyo cumplimiento o incumplimiento no fue objeto de an\u00e1lisis ni declaraci\u00f3n al interior del juicio ordinario laboral trabado entre el demandante y la USB, menos a\u00fan, dentro del proceso ejecutivo adelantado por esta \u00faltima en contra del se\u00f1or Velasco V\u00e9lez para obtener la satisfacci\u00f3n de tales obligaciones. <\/p>\n
Ciertamente, en punto del proceso ejecutivo civil, dentro de cuyo tr\u00e1mite el a quo adujo que debi\u00f3 alegarse a manera de excepci\u00f3n la compensaci\u00f3n de obligaciones hoy demandada, debe decirse que tal consideraci\u00f3n no resulta acertada en la medida que, como m\u00e1s adelante fue reconocido por el mismo fallador, la socorrida compensaci\u00f3n ya hab\u00eda sido efectuada por la Universidad y aplicada al saldo de los pagar\u00e9s y, bajo tal circunstancia, ante la ejecuci\u00f3n por los saldos insolutos de los pagar\u00e9s \u00fanicamente le restaba al demandante esperar la decisi\u00f3n del proceso ordinario laboral cuya sentencia, por su naturaleza declarativa y efectos ex tunc, retrotraer\u00eda sus efectos jur\u00eddicos al momento mismo en el que el acto demandado tuvo su origen, y le permitir\u00eda probar que dentro de la liquidaci\u00f3n laboral a la que ten\u00eda derecho, la universidad demandada debi\u00f3 incluir la indemnizaci\u00f3n por despido sin justa causa. <\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, no resulta un argumento v\u00e1lido el utilizado por el a quo para fundar la cosa juzgada a partir de la extinta oportunidad procesal que tuvo el demandado en el proceso ejecutivo civil para alegar la compensaci\u00f3n de obligaciones, no s\u00f3lo por cuanto la formulaci\u00f3n de tal excepci\u00f3n no ten\u00eda la virtualidad de variar la realidad de la ejecuci\u00f3n fundada en los saldos insolutos de los pagar\u00e9s una vez aplicado el referido cruce de cuentas en donde no se aplic\u00f3 el monto de la indemnizaci\u00f3n que deb\u00eda recibir el demandante por el despido sin justa causa, sino porque adem\u00e1s, era la expedici\u00f3n de la referida sentencia laboral la que permitir\u00eda edificar la obligaci\u00f3n en la que se encontraba la demandada de efectuar tal compensaci\u00f3n de forma completa y enervar\u00eda la viabilidad de la ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e concretamente al incumplimiento contractual que se le atribuy\u00f3 a la demandada (aqu\u00ed querellante) el ad quem manifest\u00f3: <\/p>\n
\u00abAhora, en punto de establecer si, como lo afirma el demandante, la Universidad de San Buenaventura desatendi\u00f3 alguna o todas las prestaciones que eran de su cargo, concretamente, la establecida en la cl\u00e1usula tercera de los pagar\u00e9s DA0002907 y DA#0003111, de entrada, conviene se\u00f1alar que el incumplimiento contractual demandado en cabeza de la Universidad acreedora s\u00ed se verific\u00f3. <\/p>\n
En efecto, fijado como est\u00e1 que la referida cl\u00e1usula se halla inserta en contratos de naturaleza comercial ajenos a la relaci\u00f3n laboral que existi\u00f3 entre el demandante y su ex empleadora – acreedora, mal podr\u00eda pensarse que la se\u00f1alada autorizaci\u00f3n de descuento constituya simplemente una mera facultad otorgada al empleador para descontar el saldo pendiente de pago de los t\u00edtulos valores en menci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del demandante, incluidas las prestaciones sociales a las que tuviera derecho al momento de su despido, y que no tuviese la fuerza de obligarlo, en tanto ello no es as\u00ed. <\/p>\n
De hecho, conforme puede verse en la referida cl\u00e1usula tercera las partes no pactaron una simple autorizaci\u00f3n de descuento en la forma como lo expuso en juez de primera instancia, pues, lejos de ello, la correcta lectura e interpretaci\u00f3n de lo ah\u00ed convenido permite colegir que, m\u00e1s all\u00e1 de una autorizaci\u00f3n expresamente otorgada por el deudor a la Universidad para que hiciera los descuentos pertinentes, \u00e9sta \u00faltima s\u00ed ten\u00eda la virtualidad de obligarla contractualmente a cumplir con tal compromiso un vez se verificara la terminaci\u00f3n de la relaci\u00f3n laboral\u00bb. <\/p>\n
Acerca del mismo particular, tras citar la cl\u00e1usula contractual sobre cuya base se formul\u00f3 la demanda, el tribunal agreg\u00f3, <\/p>\n
\u00abLa interpretaci\u00f3n de la expresi\u00f3n \u201cpor cualquier motivo\u201d, debe entenderse, abarca la hip\u00f3tesis de cuando el trabajador ha sido despedido con o sin justa causa, o incluso por razones distintas a ella, y en tal sentido, siendo que el despido sin justa causa se halla comprendido dentro de las hip\u00f3tesis en las que la Universidad acreedora se comprometi\u00f3 a ejecutar o efectuar los descuentos autorizados por su deudor, no exist\u00eda raz\u00f3n jur\u00eddicamente v\u00e1lida que la hubiese eximido del cumplimiento de tal deber al configurarse el supuesto para que la universidad procediera conforme lo pactado, siendo de su \u00fanica responsabilidad no atender la expresa orden de pago dada por su ex empleado result\u00e1ndole en consecuencia ajenos al deudor los motivos por los que, mutuo propio, su acreedora dej\u00f3 de hacer los referidos descuentos. <\/p>\n
Despido sin justa causa que, por dem\u00e1s, fue el que finalmente oper\u00f3 respecto del demandante Francisco Javier Velasco V\u00e9lez en la forma como qued\u00f3 probado con la sentencia declarativa laboral y cuyos efectos ex tunc, generan que la socorrida indemnizaci\u00f3n pueda ser reclamada desde la fecha misma en la que se verific\u00f3 su desvinculaci\u00f3n laboral y sustentan el demandado incumplimiento fundado que, se repite, emerge por haber efectuado un cruce indebido de cuentas al momento del retiro del demandante de la universidad y luego de haber promovido un proceso ejecutivo por dineros que aquel no le deb\u00eda, pues tales obligaciones cambiarias se hubiesen extinguido. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, debe decirse que se halla descartado el argumento utilizado por el a quo en torno de la limitaci\u00f3n o prohibici\u00f3n de descuentos, retenciones o compensaciones de salarios prevista en los art\u00edculos 59 y 149 del C.S.T., pues esa no era la situaci\u00f3n en la que se encontraba la Universidad demandada, pues, una vez cesada la relaci\u00f3n laboral, y convenida expresamente por las partes de manera anticipada dentro de un contrato de naturaleza comercial, tales descuentos y retenciones resultaban procedentes. <\/p>\n
Tampoco resulta acertada la consideraci\u00f3n del a quo respecto de la inexigibilidad de las obligaciones que deb\u00edan compensarse y con ello, la falta de cumplimiento de requisitos de la compensaci\u00f3n como forma de extinci\u00f3n de las obligaciones, pues es claro que la citada cl\u00e1usula tercera facult\u00f3 a la acreedora de acelerar el plazo en los siguientes t\u00e9rminos: \u201c\u2026 Si, luego de aplicar a la deuda la liquidaci\u00f3n, incluidas las prestaciones sociales, queda un saldo pendiente, me comprometo a pagar intereses del 42% anual, pudiendo adem\u00e1s la UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA Seccional Cali, exigir su pago inmediato o revisar el plazo\u201d. Luego, le asiste raz\u00f3n al apelante cuando afirma que las obligaciones respecto de las que reclaman su compensaci\u00f3n cumplen el requisito de exigibilidad previsto por el art\u00edculo 1715 del C\u00f3digo Civil\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador encartado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para imponer al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues para ello es necesario que la fustigada providencia se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que \u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (STC4705-2016). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda porque la providencia materia de censura fue motivada y lo pretendido por la parte querellante es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10059-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC10059-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02426-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Universidad de San […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65958\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}