STC10066-2022<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00952-01 <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
<\/p>\n
STC10066-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00952-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
<\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 24 de mayo de 20221, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Hermes Grueso C\u00e1rdenas contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Secretar\u00eda de la Sala Penal de ese tribunal, el Juzgado Quinto Penal Municipal de Palmira, el Centro de Servicios Judiciales para los Juzgados Penales de esa ciudad y las partes e intervinientes del proceso penal radicado 2016-00356. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante, a trav\u00e9s de apoderado, reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y defensa presuntamente vulnerados por la corporaci\u00f3n judicial convocada. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Expuso en s\u00edntesis que, el 27 de mayo de 2021 el Juzgado Quinto Penal Municipal de Palmira lo conden\u00f3 por el delito de \u00ablesiones personales culposas\u00bb a la pena de 14 meses y 6 d\u00edas de prisi\u00f3n, decisi\u00f3n que su abogado defensor apel\u00f3. <\/p>\n
<\/p>\n
Relat\u00f3 que, el 19 de agosto de esa anualidad, la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga dict\u00f3 sentencia confirmando la condena; sin embargo, adujo, dicha corporaci\u00f3n en ning\u00fan momento lo cit\u00f3, (ni a su abogado), a efectos de comparecer a la audiencia de lectura del referido fallo, as\u00ed como tampoco lo enter\u00f3 de su proferimiento, por lo que perdi\u00f3 la oportunidad de proponer frente a aqu\u00e9l el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Asever\u00f3 que, se enter\u00f3 que la mencionada sentencia cobr\u00f3 ejecutoria porque el juzgado de primera instancia, el 8 de abril de 2022, le inform\u00f3 a su apoderado de la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite del incidente de reparaci\u00f3n integral de perjuicios promovido por la v\u00edctima. <\/p>\n
<\/p>\n
Destac\u00f3 que, su defensor, ante ese despacho solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado en dicho incidente, empero, resalt\u00f3, al momento de la interposici\u00f3n de este amparo no existe pronunciamiento al respecto. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Por lo anterior, pretende que, \u00abse conmine a sendos accionados a cumplir con el deber constitucional y legal de notificar las providencias judiciales [\u2026] por cuanto esta ausencia de notificaci\u00f3n le ha causado un perjuicio irremediable (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Juez Coordinadora del Centro de Servicios Judiciales de los Juzgados Penales del Sistema Acusatorio de Palmira explic\u00f3 que, el 20 de agosto de 2021, la secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga requiri\u00f3 realizar la notificaci\u00f3n del fallo de segunda instancia al procesado Grueso C\u00e1rdenas, emitido por la Corporaci\u00f3n el d\u00eda anterior, comisi\u00f3n que s\u00f3lo se cumpli\u00f3 el pasado 16 de mayo con ocasi\u00f3n de esta tutela. Inform\u00f3 que, la notificaci\u00f3n se hizo al correo electr\u00f3nico del apoderado del actor, lo cual fue corroborado por ese profesional del derecho. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Secretaria de la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga admiti\u00f3 que la notificaci\u00f3n de la sentencia no fue enviada al correo que el defensor del procesado aport\u00f3 para ello. Agreg\u00f3 que, en todo caso, \u00abla parte actora no ha elevado ninguna petici\u00f3n a la Sala para conocer del tr\u00e1mite de segunda instancia\u00bb. Resalt\u00f3 que, a fin de darle soluci\u00f3n a la situaci\u00f3n presentada, libr\u00f3 oficio al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas de Palmira \u00abpidiendo la devoluci\u00f3n del expediente con el fin de llevar a cabo la notificaci\u00f3n efectiva de la providencia de 2\u00ba grado\u00bb; as\u00ed mismo, dej\u00f3 constancia que, con auto de 17 de mayo de 2022, la corporaci\u00f3n restableci\u00f3 el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004 (el cual se refiere a la presentaci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n) \u00fanicamente para la defensa. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Magistrada Martha Liliana Bert\u00edn Gallego, del Tribunal Superior de Buga, Sala Penal, ponente de la sentencia de segunda instancia en el proceso penal en cuesti\u00f3n, anot\u00f3 que su funci\u00f3n se limit\u00f3 al estudio del expediente y de la resoluci\u00f3n del recurso de alzada impetrado y que remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la secretar\u00eda para que notificara lo decidido el 19 de agosto de 2021. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Juzgado 5\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de Palmira hizo un recuento de la actuaci\u00f3n penal que tramit\u00f3 en primera instancia e indic\u00f3 que, \u00abcon ocasi\u00f3n a la vinculaci\u00f3n a este proceso constitucional, respondi\u00f3 las peticiones presentadas por el abogado H\u00e9ctor Julio Hurtado Valencia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
FALLO DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL <\/p>\n
<\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el resguardo al precisar que en el caso se configur\u00f3 la carencia actual por hecho superado, por cuanto \u00ab(\u2026) con ocasi\u00f3n del presente tr\u00e1mite constitucional la actual secretaria del Centro de Servicios Judiciales de los Juzgados Penales del Sistema Acusatorio de Palmira se percat\u00f3 del incumplimiento de la comisi\u00f3n librada por la hom\u00f3loga del tribunal encausado de notificar de manera personal al promotor del resguardo, lo cual se llev\u00f3 a cabo el pasado 16 de mayo, tal y como consta en las diligencias y as\u00ed lo corrobor\u00f3 el apoderado del quejoso\u00bb; as\u00ed mismo, porque la colegiatura acusada procedi\u00f3 a reestablecer el t\u00e9rmino para la interposici\u00f3n de la casaci\u00f3n. En cuanto al reproche por la falta de respuesta a la petici\u00f3n de nulidad del incidente de reparaci\u00f3n integral, el Juzgado Quinto Penal Municipal acredit\u00f3 haber contestado lo pertinente al mandatario del tutelante. <\/p>\n
<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
La present\u00f3 el abogado del querellante, quien manifest\u00f3 su desacuerdo con la negativa del amparo; al respecto, aleg\u00f3 que la notificaci\u00f3n tard\u00eda qued\u00f3 demostrada y por lo tanto, el quebrantamiento de los derechos fundamentales de su prohijado, pues las autoridades accionadas procedieron a cumplir con la comunicaci\u00f3n del fallo de segunda instancia impulsados por la acci\u00f3n de tutela impetrada. Finalmente, se\u00f1al\u00f3 que, de negarse la tutela por el criterio del hecho superado, \u00abse estar\u00eda habilitando a los accionados para que en el futuro contin\u00faen omitiendo cumplir con su obligaci\u00f3n de notificar a tiempo sus providencias\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema planteado. <\/p>\n
Circunscrita la Corte a los t\u00e9rminos de la impugnaci\u00f3n, corresponde establecer si la corporaci\u00f3n convocada vulner\u00f3 las prerrogativas denunciadas por el quejoso al omitir notificarlo de la sentencia de segunda instancia \u2013 del 19 de agosto de 2021, que confirm\u00f3 la condena en su contra por el delito de \u00ablesiones personales culposas\u00bb \u2013 con lo cual, le impidi\u00f3 formular en oportunidad el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que proced\u00eda frente a esa decisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela y su naturaleza jur\u00eddica. <\/p>\n
<\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
<\/p>\n
Puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la intermisi\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
<\/p>\n
3. De la carencia actual de objeto. <\/p>\n
<\/p>\n
Si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
<\/p>\n
Ante ese panorama, el juez de tutela una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
<\/p>\n
Al respecto la Corte ha sostenido que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(\u2026) la carencia de objeto impide que el fallador constitucional intervenga en relaci\u00f3n con situaciones que al momento de la sentencia ya no existen, o al menos no se suscitan con las caracter\u00edsticas de origen, ya que (\u2026) si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser (\u2026)\u00bb (CSJ. STC de 13 mar. 2009, rad. 00147-01, reiterada en STC1836-2017, 15 feb. 2017, rad. 00388-01, entre otras). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
<\/p>\n
En el sub examine el actor cuestion\u00f3 del tribunal accionado que no lo cit\u00f3 (ni a su abogado defensor) a la audiencia de lectura de fallo de segunda instancia del 19 de agosto de 2021 dentro del proceso penal que se le adelanta, asimismo, que tampoco le notific\u00f3 la providencia emitida en dicha calenda, frente a la cual, por ser confirmatoria de la condena que le impuso el a quo, proced\u00eda el recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Ahora bien, al pronunciarse frente al traslado de la demanda de tutela, por un lado, la Juez Coordinadora del Centro de Servicios Judiciales de los Juzgados Penales de Palmira, acept\u00f3 que fue comisionada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, a fin de efectuar la notificaci\u00f3n al procesado Grueso C\u00e1rdenas de la sentencia dictada el 19 de agosto de 2021, pero que la misma no se cumpli\u00f3 en su momento; sin embargo, al percatarse de dicha omisi\u00f3n, procedi\u00f3 de inmediato a hacerlo de manera personal, al igual que al correo electr\u00f3nico de H\u00e9ctor Julio Hurtado Valencia, mandatario del actor (justiniano211@gmail.com) quien confirm\u00f3 su recepci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Por su parte, la secretar\u00eda de la Sala Penal del tribunal tutelado, admiti\u00f3 que la comunicaci\u00f3n de la referida providencia fue dirigida, por error involuntario, a un e-mail que no correspond\u00eda al aportado por el defensor del sentenciado y, en consideraci\u00f3n a ello, indic\u00f3 que la colegiatura dispuso solicitar la devoluci\u00f3n del expediente del proceso (rad. 2016-00356) a los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas, con miras a reestablecer para la defensa los t\u00e9rminos de agotamiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n frente a la sentencia proferida en sede de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Teniendo en cuenta lo anterior, y en virtud de la correcci\u00f3n de los yerros presentados en el tr\u00e1mite en cuesti\u00f3n, no es posible se\u00f1alar que la vulneraci\u00f3n denunciada a\u00fan persista, como lo pretende el censor. <\/p>\n
<\/p>\n
Es decir, acreditado como est\u00e1 el cumplimiento del requerimiento cardinal de la presente demanda tutelar, enti\u00e9ndase, el acto de notificaci\u00f3n reclamado y, de contera, la habilitaci\u00f3n de la oportunidad procesal para impugnar por la v\u00eda extraordinaria la providencia comunicada (situaci\u00f3n que se dio en el transcurso de la primera instancia de estas diligencias), se impone la ratificaci\u00f3n de lo resuelto por la Hom\u00f3loga a quo en cuanto a la estructuraci\u00f3n de la carencia actual de objeto al desaparecer la afectaci\u00f3n alegada, torn\u00e1ndose improcedente la tutela por sustracci\u00f3n de materia, y de suyo, innecesario proferir una orden que inevitablemente caer\u00eda en el vac\u00edo o ser\u00eda inocua, en atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed las cosas, por no existir una transgresi\u00f3n actual de los derechos fundamentales invocados de acuerdo a lo decantado en la actuaci\u00f3n, pues la autoridad judicial accionada procedi\u00f3 conforme lo ped\u00eda el accionante, se confirmar\u00e1 la negativa de la salvaguarda. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Corolario de lo expuesto, se revalidar\u00e1 el fallo examinado porque: <\/p>\n
<\/p>\n
El hecho que origin\u00f3 la petici\u00f3n de amparo y en el cual se sustent\u00f3 la queja, se encuentra superado, pues el tribunal accionado procedi\u00f3 a notificar de manera efectiva el fallo que profiri\u00f3 y reestableci\u00f3 los t\u00e9rminos procesales para impugnarlo, lo que deviene en carencia actual de objeto. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. <\/p>\n
<\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Remitido a la Sala de Casaci\u00f3n Civil para el conocimiento de la impugnaci\u00f3n el 14 de julio de 2022. \u2013 Ingres\u00f3 al despacho del ponente el 19 de julio de 2022. <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10066-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00952-01 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC10066-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00952-01 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}