STC10265-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10265-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02604-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Jorge Eliecer Villamizar Mendoza instaur\u00f3 contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado Segundo de Familia de Bello, extensiva a los intervinientes de la acci\u00f3n constitucional con radicado No. 2022-00087-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista pretende a trav\u00e9s de la presente salvaguarda que se dejen sin valor ni efecto las sentencias adiadas 9 de marzo y 13 de junio ambas de 2022 por medio de las cuales en las respectivas instancias se deneg\u00f3 la protecci\u00f3n reclamada, y que como consecuencia de ello se profiera una nueva decisi\u00f3n con la \u00abvaloraci\u00f3n de todos los medios de prueba\u00bb. <\/p>\n
En sustento, indic\u00f3 que su poderdante, Diana Patricia Sep\u00falveda Castillo, es accionante en la controversia que promovi\u00f3 contra el Municipio de Bello por cuenta de su desvinculaci\u00f3n del cargo de agente de tr\u00e1nsito, c\u00f3digo 340, grado 3, nivel t\u00e9cnico, pese a que es madre cabeza de familia, condici\u00f3n que acredit\u00f3, entre otras, con la historia cl\u00ednica que daba cuenta de las patolog\u00edas de su hijo y adem\u00e1s los certificados de estudios superiores de aquel, documentos que alleg\u00f3 al radicar la tutela y al subsanar los yerros que le fueron informados. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, pese a lo anterior, el Tribunal convocado confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado que neg\u00f3 la salvaguarda, tras considerar que dichos medios probatorios eran inexistentes; y aunque expuso la citada irregularidad, la Corporaci\u00f3n aludida, si bien acept\u00f3 que por error de un empleado del Juzgado de origen no se agregaron las referidas pruebas al expediente, advirti\u00f3 que al proferir el fallo perdi\u00f3 competencia y no pod\u00eda declarar la nulidad del tr\u00e1mite, circunstancias que asegura le causan un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2. Para el momento en que se elabor\u00f3 este proyecto, no se hab\u00edan recibido informes de los convocados. <\/p>\n
1. De la evidencia allegada a este decurso constitucional muy pronto surge la impertinencia del ruego que inst\u00f3 el abogado Jos\u00e9 Eliecer Villamizar Mendoza, ya que resulta innegable que no es el titular de los derechos cuya infracci\u00f3n invoca, ni ados\u00f3 el poder especial que habilitara su mediaci\u00f3n en este particular asunto, como representante judicial de la presunta afectada, de lo que se deriva su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
En este orden de ideas, al margen de la pertinencia que pudieran tener los reclamos del togado frente al devenir procesal, lo cierto es que si efectivamente se concretaron esas fallas que le enrostra a la Corporaci\u00f3n convocada en la acci\u00f3n constitucional criticada, la \u00fanica legitimada para acudir a esta acci\u00f3n superlativa en procura de repelerlas ser\u00eda Diana Patricia Sep\u00falveda Castillo, quien no habilit\u00f3 legalmente al profesional del derecho para interceder por ella ante el juez constitucional o por lo menos de tal potestad no obra prueba en el infolio. Lo anterior conforme a lo establecido en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 y en los m\u00faltiples pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n reiterados en CSJ STC12529-2021, CSJ STC15792-2021, entre otros. <\/p>\n
En esa misma l\u00ednea, cabe advertir que si bien, el se\u00f1or Villamizar alleg\u00f3 con el escrito de tutela un mandato que le fue otorgado por la citada ciudadana, ciertamente, por una parte, va dirigido a una autoridad de la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa y, por la otra, se confiri\u00f3 para promover una acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, condiciones insuficientes para ejercer el derecho de postulaci\u00f3n en nombre de aquella en este escenario excepcional, en el que necesita poder especial que sea especific\u00f3 para el presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
Sobre este puntual aspecto la Sala de vieja data ha dicho, que <\/p>\n
(\u2026) la legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto. Al respecto se\u00f1al\u00f3 en la Sentencia T-001 de 1997, que por las caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n \u201ctodo poder en materia de tutela es especial, vale decir, se otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n. De este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (CSJ STC458-2021) (Subraya la Sala). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA por improcedente la tutela instada por Jos\u00e9 Eliecer Villamizar Mendoza. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10265-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC10265-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02604-00 (Aprobado en Sala de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Jorge Eliecer Villamizar Mendoza instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65976","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65976"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65976\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}