STC10271-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10271-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2022-02542-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que el Municipio de Santiago de Cali instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, extensiva al Juzgado Doce Civil del Circuito de esa capital, a la empresa Transportes Especiales El Sam\u00e1n S.A.S., la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del Estado y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00062. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La gestora, actuando a trav\u00e9s de apoderada, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abdefensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a la Colegiatura querellada \u00abdejar sin efectos el auto emitido el 22 de junio de 2022 (\u2026) en el cual se declar\u00f3 desierto el recurso presentado contra la Sentencia Anticipada de Primera Instancia No. 284 del 23 de noviembre de 2021 proferida por el Juzgado Doce Civil del Circuito de Cali\u00bb y, en consecuencia, \u00ab[resuelva] de fondo el recurso de apelaci\u00f3n, de acuerdo con la sustentaci\u00f3n realizada por la apoderada ante la Juez de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
En resumen, relat\u00f3 que el Juzgado Doce Civil del Circuito de Cali declar\u00f3 impr\u00f3speras las excepciones de m\u00e9rito que propuso y dispuso seguir adelante con el cobro (23 nov. 2021), en el proceso ejecutivo promovido en su contra por la empresa Transportes Especiales El Sam\u00e1n S.A.S., por lo que apel\u00f3 dicha determinaci\u00f3n, sustentando el recurso el 6 de diciembre \u00faltimo, con los argumentos de que \u00abvarias facturas ya se hab\u00edan pagado y que en otras no se realiz\u00f3 el desembolso por un impedimento legal al no haber acreditado la cancelaci\u00f3n de los rubros correspondientes al pago de seguridad social de conductores y auxiliares\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que la Magistratura censurada admiti\u00f3 la alzada y corri\u00f3 traslado por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas para \u00abla sustentaci\u00f3n de los reparos contra la providencia apelada\u00bb (24 may. 2022) y, luego la declar\u00f3 desierta (22 jun.) en raz\u00f3n a que \u00abejecutoriado y vencido el t\u00e9rmino se\u00f1alado en la norma (\u2026), la parte apelante guard\u00f3 silencio, sustray\u00e9ndose as\u00ed de cumplir con la carga procesal de sustentar su recurso de alzada\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que \u00aben esa medida el recurso fue suficientemente sustentado por la parte de la entidad demandada, de manera que el juzgador de segunda instancia [contaba] con todos los elementos para emitir un pronunciamiento de fondo\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, adujo que no fue informado sobre la remisi\u00f3n del paginario al superior y tampoco fue posible su verificaci\u00f3n a trav\u00e9s del Portal de la Rama Judicial, dado que \u00abel proceso aparece como \u2018reservado\u2019\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Doce Civil del Circuito de la mencionada urbe remiti\u00f3 el enlace contentivo del pleito reprochado y narr\u00f3 lo rituado en la primera instancia. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 7 Judicial Civil II destac\u00f3 la viabilidad de la guarda, porque \u00abla apelante cumpli\u00f3 con la carga argumentativa de interponer y sustentar el recurso de apelaci\u00f3n contra ante el Juzgado 12 Civil del Circuito de Cali (\u2026) El ejercer su derecho anticipadamente a la oportunidad fijada en el Decreto 806 de 2020 no puede ser una barrera u obst\u00e1culo para acceder al principio-derecho de doble instancia, a fin de que el superior revise la actuaci\u00f3n de primera instancia. (\u2026) La negaci\u00f3n formal, rigurosa y ritualista que declara desierto el recurso es un defecto procedimental que niega el fundamento del derecho procesal de ser el medio efectivo para la realizaci\u00f3n de los derechos ciudadanos, lo que afecta adem\u00e1s el debido proceso y cierra el acceso a la justicia\u00bb. <\/p>\n
Transportes Especiales El Sam\u00e1n S.A.S. pidi\u00f3 negar la rogativa superlativa, por \u00abno cumplir requisito necesario para tales fines\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento del amparo por falta del requisito de la \u00absubsidiariedad\u00bb, que impera en este selecto mecanismo. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el Juzgado Doce Civil del Circuito de Cali concedi\u00f3 en el efecto devolutivo el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb que el municipio de Cali interpuso contra el veredicto de 23 de noviembre de 2021 (14 feb. 2022), al paso que la Sala Civil del Tribunal Superior del referido distrito judicial lo admiti\u00f3 (24 may.) y, posteriormente, lo \u00abdeclar\u00f3 desierto\u00bb, toda vez que el recurrente \u00abguard\u00f3 silencio, sustray\u00e9ndose as\u00ed de cumplir con la carga procesal de sustentar su recurso de alzada\u00bb (22 jun.). <\/p>\n
Dicha resoluci\u00f3n qued\u00f3 en firme, debido a que no fue impugnada por el actor, a pesar de que contra ella proced\u00eda \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb, de conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el precursor tuvo la oportunidad de exponer ante el iudex plural confutado la inconformidad que ahora plantea en este sendero excepcional, y no lo hizo, ya que dej\u00f3 fenecer la posibilidad para contradecir el auto que \u00abdeclar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n\u00bb. De ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desaprovechado esa herramienta. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala tiene dicho: <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria \u2026 (STC6663-2018, 23 may., rad. 2018-01357-00, citada en STC6916-2020, 4 sep., rad. 2020-00090-010, STC5705-2022, 11 may., rad. 2022-01364-00 y STC6723-2022). <\/p>\n
Ello, en atenci\u00f3n a que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, 21 jun., rad. 2018-00110-01, STC10541-2018, 16 ag., rad. 2018-00507-01, citada en STC6916-2020, 4 sep., rad. 2020-00090-01, STC5705-2022, 11 may., rad. 2022-01364-00 y STC6723-2022). <\/p>\n
2.- Sumado a lo antelado, es pertinente precisar que el Sistema de Consulta de Procesos de la Rama Judicial se ofrece como una plataforma de publicidad de las actuaciones y no como un equivalente o sustituto de las formas de notificaci\u00f3n reguladas en la codificaci\u00f3n procesal pertinente, por lo que, frente a la eventual carencia de informaci\u00f3n compilada en el aplicativo web enunciado, corresponde \u00aba la parte interesada, por intermedio de su apoderada, asegurarse de estar al tanto del desarrollo de la actuaci\u00f3n consultando los estados electr\u00f3nicos o el micrositio web dispuesto en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial para el despacho convocado, es decir, un compromiso m\u00e1s diligente con el tr\u00e1mite en caso de presentar inconvenientes para obtener el historial del expediente\u00bb (STC3670-2021, expediente 2021-00093-01, postura reiterada en STC12496-2021, expediente 2020-01460-01, STC4590-2022 y STC8494-2022). <\/p>\n
En un asunto con alguna similitud, esta Corporaci\u00f3n estableci\u00f3 que, \u00abante la falta de registro del expediente en Internet, el accionante en acatamiento a los deberes que implican el ejercicio de la profesi\u00f3n, debi\u00f3 acudir de forma personal a la secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n y cerciorarse de las actuaciones a las que \u00e9ste hab\u00eda sido sometido\u00bb (STC, 13 oct de 2013, rad. 01621-01, reiterado en AC015-2015, STC3670-2021, STC12496-2021, STC4590-2022 y STC8494-2022). <\/p>\n
3.- Ergo, surge impr\u00f3spero el auxilio rogado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instaurada por el Municipio de Santiago de Cali contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10271-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10271-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2022-02542-00 (Aprobado en Sala de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que el Municipio de Santiago de Cali instaur\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}