STC10276-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10276-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02560-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte tutela que Alexander Garc\u00eda Meneses le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio y al Juzgado Promiscuo del Circuito de San Mart\u00edn de los Llanos, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 50689 31 89 001 2019 00002. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El precursor, a trav\u00e9s de apoderada, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas a la \u00abautonom\u00eda judicial\u00bb, \u00abprevalencia del derecho sustancial en conexidad con el debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se dejara sin valor ni efecto las providencias emitidas por el juzgado acusado el 20 de noviembre de 2020 y la Magistratura censurada el 26 de abril de 2022. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Mart\u00edn de los Llanos admiti\u00f3 la demanda de resoluci\u00f3n de contrato que promovi\u00f3 contra los herederos determinados e indeterminados de Mar\u00eda Pureza P\u00e9rez Firigua y otros (22 en. 2019), pero en vista que todos los all\u00ed convocados no estaban notificados, lo requiri\u00f3 para que de acuerdo con el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso procediera a enterar a los faltantes (18 sep. 2020). Luego, termin\u00f3 el litigio por desistimiento t\u00e1cito (20 nov.), decisi\u00f3n que mantuvo inc\u00f3lume (12 feb. 2021) y que el superior confirm\u00f3 (26 abr. 2022). <\/p>\n
Acus\u00f3 a dichas autoridades de incurrir en v\u00eda de hecho por \u00abdefecto f\u00e1ctico por omitir la valoraci\u00f3n de la prueba\u00bb y \u00absacrific[ar] el derecho sustancial por el formal\u00bb, porque: i) Desconocieron la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos judiciales ordenada por la declaratoria del estado de emergencia sanitaria ocasionada por la pandemia Covid-19, la imposibilidad de consultar en l\u00ednea los procesos del a quo y, la necesidad de seguir su avance por redes sociales (Facebook) y, ii) Pasaron por alto que s\u00ed adelant\u00f3 \u00ablos actos propios de enteramiento al extremo pasivo\u00bb y, que debido a fallas del \u00absistema al momento de subir el archivo\u00bb, tuvo que cargar los actos de notificaci\u00f3n en \u00abdirve\u00bb, cuya prueba obra en el expediente. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo del Circuito de San Mart\u00edn de los Llanos relat\u00f3 lo surtido en el pleito objetado y destac\u00f3 que \u00abno existe un sacrificio del derecho sustancial a costa del mero procesalismo, sino la exigencia del cumplimiento de normas de orden p\u00fablico que propugnan por hacer eficaz el procedimiento\u00bb. <\/p>\n
El curador ad-litem de las personas indeterminadas propuso \u00abexcepci\u00f3n gen\u00e9rica o innominada; o todas aquellas que por no requerir formulaci\u00f3n expresa se lleguen a declarar de oficio (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se precisa que, no obstante, la queja se dirige tambi\u00e9n contra el interlocutorio proferido en primera instancia el 20 de noviembre de 2020 en el radicado n\u00b0 2019-00002, se analizar\u00e1 \u00fanicamente el dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio el 26 de abril de 2022, por ser el que resolvi\u00f3 de manera definitiva el asunto controvertido. <\/p>\n
2.- En ese orden, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda, comoquiera que se avizora que el auto de la Colegiatura confutada (26 abr. 2022), que confirm\u00f3 \u00abla terminaci\u00f3n del (\u2026) proceso por desistimiento t\u00e1cito, por falta de impulso a cargo de la parte demandante\u00bb, lo conden\u00f3 en costas y cancel\u00f3 las medidas cautelares, no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
Para arribar a tal conclusi\u00f3n, trajo a colaci\u00f3n los numerales 1\u00ba y 2\u00ba del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, con fundamento en los cuales sostuvo que teniendo en cuenta que el iudex de primer grado, el 18 de septiembre de 2020 \u00abrequiri\u00f3 al demandante con el fin de que efectuara la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a los demandados Tarquino, Ezequiel, Arnulfo y Yolanda Cardozo P\u00e9rez, Angie Cardozo Calder\u00f3n, Alonso y Marcos Cardozo Morales\u00bb, en vista que eran quienes faltaban para completar \u00abel extremo pasivo de la Litis\u00bb y, que dicha providencia se notific\u00f3 por estado del d\u00eda 21 siguiente, resultaba claro que \u00abel t\u00e9rmino de 30 d\u00edas all\u00ed otorgado para el impulso de la carga procesal indicada, venc\u00eda el 4 de noviembre de 2020\u00bb. <\/p>\n
Bajo tal contexto, asegur\u00f3 que verificadas las actuaciones obrantes en el cartapacio, era procedente la aplicaci\u00f3n del \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb, toda vez que: a) El accionante \u00abno adelant\u00f3 gesti\u00f3n alguna tendiente a impulsar la carga procesal requerida\u00bb, esto es, no la cumpli\u00f3 y, b) El plazo concedido para ello transcurri\u00f3 sin interrupci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que \u00abel recurrente con posterioridad a la resoluci\u00f3n de la reposici\u00f3n, present\u00f3 memorial informando que el extrav\u00edo de las copias que demostraban los actos de notificaci\u00f3n hab\u00eda sido un error suyo, y que estas hab\u00edan sido compartidas mediante un link, (\u2026) circunstancia [de la que] no aport\u00f3 prueba alguna\u00bb, recalc\u00f3 adem\u00e1s, que el aludido escrito no ten\u00eda \u00abninguna incidencia (\u2026) frente a la desfavorable decisi\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, originada en su pasividad procesal\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, rese\u00f1\u00f3 que no era viable continuar la contienda con los \u00abdemandados\u00bb que se encontraban debidamente noticiados del auto admisorio, ya que tal extremo procesal estaba conformado por un \u00ablitisconsorcio necesario\u00bb que exige la integraci\u00f3n de la Litis con todas las personas que hacen parte de la pasiva, a saber, \u00abdeterminados e indeterminados\u00bb. <\/p>\n
3.- Independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto con entidad suficiente que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere el querellante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse al debate, sin que dicho prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de esta excepcional v\u00eda, que no es la de servir de tercera instancia para discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
4.- Ergo, surge claro el fracaso del ruego supralegal. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Alexander Garc\u00eda Meneses. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10276-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10276-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02560-00 (Aprobado en Sala de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte tutela que Alexander Garc\u00eda Meneses le instaur\u00f3 a la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65986\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}