STC10279-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10279-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00319-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Magnolia V\u00e1squez Ospina frente a la sentencia de 6 de junio de 2022, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que aquella instaur\u00f3 a los Juzgados Primero Civil del Circuito y Segundo Civil Municipal ambos de Bello \u2013 Antioquia, extensiva a las partes e intervinientes de los procesos reivindicatorio y ejecutivo 2014-00176-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista pretende que a trav\u00e9s del presente mecanismo se ordene a los Juzgados convocados declarar la \u00abNulidad de todo lo actuado\u00bb en los citados litigios para que se rehaga la actuaci\u00f3n con su vinculaci\u00f3n y de manera subsidiaria \u00ablevantar\u00bb el embargo decretado sobre el inmueble con F.M.I. No. 002-3695. <\/p>\n
En sustento de lo anterior, indic\u00f3 que junto con Mar\u00eda Lucila Agudelo de Agudelo, Mar\u00eda Mercedes Soto Mart\u00ednez y Amparo de Jes\u00fas Mesa adquiri\u00f3 el inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 01N -110238, respecto del cual esta \u00faltima promovi\u00f3 para la comunidad el proceso reivindicatorio contra Margarita Osorio Pineda, tr\u00e1mite en el que el Juzgado del Circuito aludido confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del Juez de primer grado, que declar\u00f3 el dominio pleno del bien con la consecuente restituci\u00f3n y adicion\u00f3 la determinaci\u00f3n con las condenas, por una parte, a las copropietarias, al pago de $74.520.242,oo a favor de la demandada por las mejoras construidas, y por la otra, a la vencida y a favor de las comuneras por los frutos percibidos en $33.000.000,oo; sumas que se persiguieron en procesos coercitivos conexos, en los que se orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, decisiones todas notificadas por \u00abESTADO\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 la actora que las anteriores controversias padecen de irregularidades procesales y falta de \u00abjurisdicci\u00f3n\u00bb, pues no solo, \u00ab[n]unca se integr\u00f3 (\u2026) el litisconsorcio necesario\u00bb habida cuenta que no fue vinculada a ninguno de los litigios, no ha ejercido posesi\u00f3n del bien, no reside en Bello hace muchos a\u00f1os, ni mucho menos otorg\u00f3 mandato para incoarlos, sino adem\u00e1s que se decret\u00f3 medidas cautelares sobre predios que no corresponden a la comunidad, como uno de su propiedad, el que no obstante que celebr\u00f3 un contrato de compraventa con el fin de cancelar una acreencia bancaria, dicho negocio no se perfeccion\u00f3 por la imposibilidad del registro de la escritura p\u00fablica, calenda en la que tuvo conocimiento de las circunstancias referidas en l\u00edneas anteriores, lo que le causa un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2. El titular del Juzgado Segundo Civil Municipal de Bello precis\u00f3 que las controversias ejecutivas aludidas \u00abfueron notificadas por estados\u00bb y junto con el juicio declarativo se tramitaron con apego a la normatividad que rige la materia; Margarita Osorio Pineda advirti\u00f3 que la gestora s\u00ed conoci\u00f3 de las referidas controversias al punto que se reuni\u00f3 con su apoderado para celebrar una posible transacci\u00f3n; Mar\u00eda Mercedes Soto de Mart\u00ednez puntualiz\u00f3 que Amparo Mesa asumi\u00f3 la vocer\u00eda de la comunidad sin su consentimiento ni el de los otros condue\u00f1os. <\/p>\n
3. El a quo deneg\u00f3 el amparo por incumplir con el requisito de la subsidiariedad pues la gestora para cuestionar su falta de vinculaci\u00f3n a las mentadas controversias, en el primero de los asuntos, cuenta con el recurso de revisi\u00f3n, y en relaci\u00f3n a los otros la nulidad procesal. <\/p>\n
4. La libelista impugn\u00f3 la anterior decisi\u00f3n, apoyada en similares argumentos a los expuestos en el escrito de tutela; advirti\u00f3 que concurri\u00f3 al despacho municipal aludido, pero le informaron que \u00abno pod\u00edan notificar[la] porque ya hab\u00eda sido notificada por ESTADO\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Circunscrita la Corte a la impugnaci\u00f3n formulada, desde ya se anticipa que la decisi\u00f3n del juez de primer grado debe confirmarse, como quiera que la protecci\u00f3n invocada no cumple con el requisito de subsidiariedad, toda vez que las quejas referentes a la falta de vinculaci\u00f3n a los juicios declarativo y coercitivos que se siguen en su contra y que se promovieron en nombre de la comunidad que se constituy\u00f3 respecto de un bien inmueble, no han sido expuestas ante las autoridades que conocen del asunto. <\/p>\n
En efecto, se arriba a tal conclusi\u00f3n, pues del examen de los documentos allegados al expediente digital, en relaci\u00f3n al proceso reivindicatorio en el que ya se profirieron sentencias de primera y segunda instancia, la se\u00f1ora Magnolia cuenta con el mecanismo que el legislador previ\u00f3 para su defensa, como es el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 355-7 del C\u00f3digo General del Proceso, herramienta procesal que, siempre y cuando cumpla con sus requisitos, es la id\u00f3nea para exponer la tem\u00e1tica relacionada el enteramiento reclamado. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se advierte en relaci\u00f3n a los juicios ejecutivos criticados que la gestora del amparo, ante la queja referida en l\u00edneas anteriores, con todo y lo que se \u00abinform\u00f3\u00bb sobre su \u00abnotificaci\u00f3n por ESTADO\u00bb, cuenta con la nulidad prevista en el art\u00edculo 133-8 \u00eddem, y en caso tal de que se profiera decisi\u00f3n que resulte contraria a sus intereses, inclusive, puede ser objeto de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de los c\u00e1nones 318 y 321-6 Cit. <\/p>\n
Ahora como otra de las inconformidades de la impugnante se dirige a cuestionar el embargo del inmueble de su propiedad, que en su sentir resulta desmesurado en la medida que se cuenta con las cuotas parte del predio que fue objeto del juicio reivindicatorio, basta advertir que aquella tiene la posibilidad de solicitar ya sea el levantamiento de la medida cautelar o la reducci\u00f3n del embargo, conforme lo estipulan los art. 600 y 602 \u00eddem., lo que torna improcedente la tutela. <\/p>\n
Al respecto, mem\u00f3rese que la acci\u00f3n de tutela procede \u00absiempre que el afectado no posea otro medio de defensa judicial para obtener su restablecimiento\u00bb; de manera que, \u00ab[m]ientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC062-2021). <\/p>\n
Finalmente sobre la posibilidad de conceder de amparo transitoriamente, es menester anotar que, en todo caso, la promotora no acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, en tanto \u00abno se demostr\u00f3 la necesidad de evitar un perjuicio que torne factible el amparo en forma transitoria, pues no hay evidencia sobre la presencia del da\u00f1o, esto es, grave e inminente, no meramente eventual, que s\u00f3lo pueda conjurarse con las medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC472-2022). <\/p>\n
Conforme lo anterior, se impone mantener inc\u00f3lume la providencia opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10279-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC10279-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00319-01 (Aprobado en Sala de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Magnolia V\u00e1squez Ospina frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-65988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}