STC10316-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10316-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-22-03-000-2022-01387-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo dictado el 13 de julio de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Mar\u00eda Herminda Gonz\u00e1lez Maldonado instaur\u00f3 contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad y a la que se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso 11001-31-03-012-2012-00419-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La promotora solicit\u00f3 que se ordene al estrado acusado que emita auto de levantamiento de las medidas cautelares que recaen sobre el veh\u00edculo de placas AAI-163. <\/p>\n
En sustento afirm\u00f3 que ante el juzgado querellado se adelanta la ejecuci\u00f3n de la sentencia proferida en el coercitivo que en su contra inco\u00f3 M\u00f3nica Mar\u00eda Remolina, donde el 12 de mayo del a\u00f1o en curso se fij\u00f3 cauci\u00f3n para que se levantaran las cautelas decretadas; sin embargo, manifest\u00f3 que desde el 31 de mayo el proceso se encuentra al Despacho sin que se resuelva lo propio, situaci\u00f3n de la que deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a su prerrogativas, puesto que ello implica mayores gastos de parqueadero del veh\u00edculo secuestrado. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 dijo que el 5 de julio de los corrientes emiti\u00f3 auto en el que ordena la cancelaci\u00f3n de las medidas que recaen sobre el automotor. La polic\u00eda Nacional solicit\u00f3 ser desvinculada por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el resguardo al estimar que se configur\u00f3 un hecho superado ya que el convocado realiz\u00f3 la actuaci\u00f3n que se encontraba pendiente el 5 de julio de 2022. <\/p>\n
4. La gestora impugn\u00f3 y aleg\u00f3 que, pese a que se emiti\u00f3 el auto solicitado, esta orden no se ha materializado ya que no se han expedido los oficios que la comunican, por lo que persiste la vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 ratificada por sobrevenir una carencia actual de objeto por hecho superado, comoquiera que el convocado emiti\u00f3 auto de levantamiento de las medidas cautelares decretadas sobre el veh\u00edculo. <\/p>\n
Ahora, frente a los reparos de la impugnaci\u00f3n concernientes a indicar que no se han emitido las respectivas comunicaciones, de la revisi\u00f3n del asunto en la p\u00e1gina de la Rama Judicial de consulta de procesos1 se evidencia que, estas ya fueron emitidas (13 jul. 2022) y firmadas por el funcionario judicial (22 jul. 2022), como puede observarse: <\/p>\n
De manera que, tambi\u00e9n se configura un hecho superado, toda vez que la transgresi\u00f3n que pudiera haberse causado ya fue enmendada, \u00abde tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales\u00bb (STC1545-2016). <\/p>\n
Entonces, se tiene que en el curso del presente auxilio quedaron satisfechas las situaciones que lo originaron, por lo que se estructur\u00f3 una \u00abcarencia actual de objeto\u00bb por \u00abhecho superado\u00bb, lo que conduce a desestimar el amparo por improcedente, motivo por el cual se convalidar\u00e1 el fallo objeto de alzada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Consulta de Procesos por N\u00famero de Radicaci\u00f3n- Consejo Superior de la Judicatura (ramajudicial.gov.co) <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10316-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC10316-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-22-03-000-2022-01387-01 Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo dictado el 13 de julio de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66015","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66015"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66015\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}