STC10352-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10352-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba73001-22-13-000-2022-00205-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n presentada por el Juez Segundo Civil del Circuito del Espinal, Inversiones Barrag\u00e1n Ospina S.A.S. y Organizaci\u00f3n Diamante S.A.S. contra el fallo proferido el 30 de junio de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 en la acci\u00f3n de tutela que la Agencia Nacional de Infraestructura \u2013ANI- instaur\u00f3 contra dicha c\u00e9lula judicial, extensiva a los intervinientes en el proceso de expropiaci\u00f3n No. 73268-31-03-002-2021-00100-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante pretende que se revoquen los autos mediante los cuales se adopt\u00f3 la decisi\u00f3n de vincular a un tercero arrendatario que no cumple con los requisitos legales para ser considerado parte dentro del mismo (11 y 27 de mayo de 2022), y aquella en la que se tiene a este por notificado (6 jun. 2022), para que, en su lugar, se ordene continuar con el tr\u00e1mite del proceso de expropiaci\u00f3n, espec\u00edficamente con la audiencia de interrogatorio de peritos. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, el d\u00eda 4 de abril de 2022, se dio la entrega provisional del inmueble y en ella el tercero adujo que presentar\u00eda oposici\u00f3n; no obstante, con posterioridad present\u00f3 un memorial en el que indic\u00f3 que no har\u00e1 uso del incidente descrito en el numeral 11 del art\u00edculo 399 del CGP, puesto que sus efectos no corresponden a lo pretendido en el escrito de oposici\u00f3n de la demanda (25 abr. 2022). <\/p>\n
A juicio de la entidad, la autoridad judicial vulner\u00f3 su derecho al debido proceso al ordenar la vinculaci\u00f3n de Organizaci\u00f3n Diamante S.A.S., toda vez que desconoci\u00f3 que la oportunidad para que esta intervenga en el proceso de expropiaci\u00f3n, conforme lo regula el numeral 11 del art\u00edculo 399 del C\u00f3digo General del Proceso, es el incidente de reparaci\u00f3n. <\/p>\n
2. El convocado hizo un recuento del tr\u00e1mite surtido en el proceso de expropiaci\u00f3n; adem\u00e1s, se opuso a las pretensiones tras se\u00f1alar que las actuaciones adelantadas se realizaron conforme a la legislaci\u00f3n aplicable a esa clase de asuntos y en busca de econom\u00eda procesal. La apoderada de la demandada y del tercero vinculado adujo que la integraci\u00f3n de la litis dispuesta por la encartada fue acertada. <\/p>\n
3. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 concedi\u00f3 el amparo por estimar que se incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho. <\/p>\n
4. El juzgado y las sociedades mencionadas impugnaron. El primero adujo que no se dio una vinculaci\u00f3n oficiosa sino anticipada. Las sociedades manifestaron que una simple formalidad como es el registro del contrato de arrendamiento no puede dar al traste con la pretensi\u00f3n indemnizatoria, adem\u00e1s alegaron que el amparo no cumpl\u00eda con los requisitos de subsidiariedad ni ten\u00eda relevancia constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El proceso de expropiaci\u00f3n est\u00e1 regulado en el art\u00edculo 399 del C\u00f3digo General del Proceso, norma que en el numeral 1\u00ba establece que la demanda \u00abse dirigir\u00e1 contra los titulares de derechos reales principales sobre los bienes y, si estos se encuentran en litigio, tambi\u00e9n contra todas las partes del respectivo proceso. Igualmente se dirigir\u00e1 contra los tenedores cuyos contratos consten por escritura p\u00fablica inscrita y contra los acreedores hipotecarios y prendarios que aparezcan en el certificado de registro\u00bb. <\/p>\n
Es decir, son solo cuatro tipos de sujetos que pueden ser demandados en el proceso de expropiaci\u00f3n, a saber: 1) los titulares de derechos reales principales, 2) las partes de los procesos en que se est\u00e9 controvirtiendo alguno de esos derechos, 3) los tenedores que puedan acreditar su calidad mediante la existencia de un contrato contenido en escritura p\u00fablica inscrita y 4) los acreedores hipotecarios y prendarios debidamente inscritos. <\/p>\n
El presupuesto normativo se\u00f1alado permite colegir que los terceros que aleguen derecho de retenci\u00f3n sobre la cosa expropiada no se encuentran dentro de ninguna de las categor\u00edas que los har\u00eda conformar la parte demandada en un proceso de expropiaci\u00f3n; sin embargo, el numeral 11 del art\u00edculo 399 del C\u00f3digo General del Proceso estipula que en la diligencia de entrega definitiva puede presentar oposici\u00f3n el \u00abtercero que alegue posesi\u00f3n material o derecho de retenci\u00f3n sobre la cosa expropiada\u00bb. <\/p>\n
Esta Corte ha determinado que el derecho de retenci\u00f3n \u00abno es otro que el de retardar la entrega de la cosa debida, como medio de obligar a la persona a quien pertenece a pagar al detentador de la cosa la deuda nacida con ocasi\u00f3n de la misma cosa. Sus requisitos son: 1- La detentaci\u00f3n de la cosa. 2- La conexi\u00f3n del cr\u00e9dito con la cosa pose\u00edda (debitum rei cohaerens), por haberlo producido esta sin necesidad de un negocio jur\u00eddico; y 3- El detentador debe ser acreedor, y deudor aquel a quien la cosa se restituya.\u00bb1. <\/p>\n
Si bien es claro que el numeral 11\u00b0 del art\u00edculo 399 referido no hace alusi\u00f3n expresa a los arrendatarios comerciales como posibles opositores, no puede perderse de vista que, por remisi\u00f3n del art\u00edculo 2\u00b0 del C\u00f3digo de Comercio, estos tambi\u00e9n son titulares del derecho de retenci\u00f3n de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 2018 del C\u00f3digo Civil, que a su tenor literal prev\u00e9: <\/p>\n
Art\u00edculo 2018. Expropiaci\u00f3n por utilidad p\u00fablica: En el caso de expropiaci\u00f3n por causa de utilidad p\u00fablica, se observar\u00e1n las reglas siguientes: <\/p>\n
1. Se dar\u00e1 al arrendatario el tiempo preciso para utilizar las labores principiadas y coger los frutos pendientes. <\/p>\n
2. Si la causa de la expropiaci\u00f3n fuere de tanta urgencia que no d\u00e9 lugar a ello, o si el arrendamiento se hubiere estipulado por cierto n\u00famero de a\u00f1os, todav\u00eda pendientes a la fecha de la expropiaci\u00f3n, y as\u00ed constare por escritura p\u00fablica, se deber\u00e1 al arrendatario indemnizaci\u00f3n de perjuicios por la naci\u00f3n o por quien haga la expropiaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Con lo expuesto puede concluirse que para la defensa de sus derechos y el reconocimiento econ\u00f3mico de los perjuicios que eventualmente se causen, los arrendatarios de un predio expropiado que no cuenten con un contrato elevado a escritura p\u00fablica pueden ejercer oposici\u00f3n a la diligencia de entrega definitiva, efecto para el cual podr\u00e1n alegar el derecho de retenci\u00f3n que les asista siempre y cuando acrediten la existencia del mismo en esa diligencia, pues ser\u00e1 este y no otro el escenario en el que deber\u00e1 ser fijado el reconocimiento econ\u00f3mico para efecto de su pago, por lo que se entiende entonces que act\u00faan como terceros y no como partes. <\/p>\n
En este sentido, el art\u00edculo 69 del estatuto procesal dispone que \u00abcuando la intervenci\u00f3n se concrete a un incidente o tr\u00e1mite, el interviniente solo ser\u00e1 parte en ellos\u00bb; de manera que, estos sujetos ven limitada su intervenci\u00f3n al incidente de reparaci\u00f3n que eventualmente propongan, el cual tiene lugar seg\u00fan lo estipulado en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 399 del CGP, una vez se encuentre ejecutoriada la sentencia. <\/p>\n
Ahora, si bien al resolver la reposici\u00f3n el convocado adujo que vincul\u00f3 a la Organizaci\u00f3n Diamante S.A.S como tercero y no como litisconsorte necesario2, vale precisar que con esta vinculaci\u00f3n anticipada se ampl\u00edan de manera irregular las facultades que como tercero le asisten, ya que se permite que se inmiscuya en el proceso sin que se haya dictado sentencia e incluso que adelante actuaciones reservadas para las partes, como presentar objeciones al aval\u00fao3, actuaci\u00f3n limitada a los demandados.4 <\/p>\n
En este sentido, el Juzgado Segundo Civil del Circuito del Espinal soslay\u00f3 lo previsto en el art\u00edculo 69 y 399 numerales 1\u00ba y 11\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso, por lo que se concluye que actu\u00f3 al margen de procedimiento establecido incurriendo en un defecto procedimental absoluto, raz\u00f3n por la cual se dar\u00e1 paso al amparo solicitado. <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, se confirmar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 CSJ, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Sentencia de 25 agosto 1953, \u201cG. J.\u201d, t. LXXVI, n\u00fam. 2133, p\u00e1gs. 83 a 92. <\/p>\n
2\u0002V\u00e9ase expediente \u00abEXPROPIACI\u00d3N JUDICIAL 2021-00100-00\u00bb, \u00ab69. AUTO MAYO 27 2022\u00bb <\/p>\n
3\u0002Ibidem, PFD \u00ab72. 2021-00100-00 OPOSICI\u00d3N 10 06 2022-ANEXOS\u00bb <\/p>\n
4\u0002 Conforme lo estipulado en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 399 del CGP. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10352-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC10352-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba73001-22-13-000-2022-00205-01 (Aprobado en Sala de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n presentada por el Juez Segundo Civil del Circuito del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66028","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66028"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66028\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}