STC10424-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10424-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 23001-22-14-000-2022-00148-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de julio de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, en la tutela que la Sociedad Medicina Integral S.A. le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Lorica, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2007-00004. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa e igualdad en conexidad con la salud\u00bb, para que \u00abse d\u00e9 aplicaci\u00f3n al principio procesal de la congruencia\u00bb, porque \u00ab(\u2026) con la decisi\u00f3n de dar por terminado el contrato de arrendamiento y negarle el recurso de apelaci\u00f3n se le est\u00e1 vulnerando los principios consagrados en los Art. 2, 13, 23, 29, 31, 29 y 85 de nuestra Carta Magna\u00bb. <\/p>\n
Del escrito genitor y la prueba obrante en el dossier se extrae que el Juzgado Civil del Circuito de Lorica, en el coercitivo que Jos\u00e9 Mar\u00eda Ortiz Agamez le inco\u00f3 a Humanitarian Sheraton Clinic S.A. (n\u00ba 2007-00004), decret\u00f3 el embargo y secuestro del inmueble con folio de matr\u00edcula n\u00ba 146-5417 (26 en. 2007); orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n (12 mar. 2008) y el 15 de mayo de 2022, resolvi\u00f3 entre otras cosas: <\/p>\n
PRIMERO: RELEVAR del cargo de secuestre a la se\u00f1ora PETRA MARIA NARANJO PLAZA (\u2026) al interior del presente debate judicial, por las m\u00faltiples razones anotadas en la parte motiva de esta providencia judicial. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR la entrega inmediata del bien inmueble distinguido con matricula inmobiliaria N\u00b0 146-5317 (Cl\u00ednica Humanitariam Sheraton), al auxiliar de la administraci\u00f3n de justicia que este despacho designe (\u2026). <\/p>\n
S\u00c9PTIMO: DESIGNAR como nuevo auxiliar de la administraci\u00f3n de la justicia \u2013 secuestre- a la se\u00f1ora DIAZ PAYARES JARDIN IDALIS (\u2026). <\/p>\n
D\u00c9CIMO: DECLARAR la resoluci\u00f3n del contrato de arrendamiento celebrado por la se\u00f1ora PETRA MARIA NARANJO PLAZA (\u2026) y el se\u00f1or ANTONIO JOS\u00c9 JALLER DUMAR, representante legal de la Cl\u00ednica Medicina Integral S.A. En virtud de que ha existido incumplimiento en el contrato de arrendamiento. Asimismo, por concurrir f\u00f3rmula de arriendo por parte de SALUD GLOBAL IPS que asciende a la suma de Cincuenta Millones de Pesos por los dos pisos. Propuesta de arrendamiento que resulta diametralmente apuesta a la depositada por el actual arrendatario y, dem\u00e1s raz\u00f3n anotada en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
D\u00c9CIMO PRIMERO: PARA GARANTIZAR la debida prestaci\u00f3n del servicio y no ocasionar una manifiesta interrupci\u00f3n del servicio de salud proporcionado por la CLINICA MEDICINA INTEGRAL S.A, se lo otorga un t\u00e9rmino perentorio e improrrogable de 45 d\u00edas calendarios contados a partir de la notificaci\u00f3n por estado de esta providencia judicial para que el actual arrendatario informe oportunamente a los usuarios las circunstancias suscitadas al interior del contrato de arrendamiento. Para tal efecto, se ordena para que la Secretar\u00eda del despacho remita copia de esta providencia y libre oficios comunicando lo aqu\u00ed decidido. Lo anterior, para dar pleno enteramiento de la decisi\u00f3n aqu\u00ed adoptada. <\/p>\n
D\u00c9CIMO SEGUNDO: AUTORIZAR la f\u00f3rmula de arriendo presentada por la empresa SALUD GLOBAL IPS, el d\u00eda 23 de febrero de 2022, por valor de Cincuenta Millones de Pesos 50.000.000 M\/C, para tal efecto, el secuestre designado por este despacho judicial deber\u00e1 formalizar contrato de arrendamiento por el valor aqu\u00ed establecido. Una vez materializado lo anterior, deber\u00e1 remitir copia a esta judicatura para que se tenga como prueba al interior del presente debate judicial (\u2026) <\/p>\n
Sostuvo la gestora que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio en apelaci\u00f3n y present\u00f3 \u00abincidente de nulidad\u00bb; sin embargo, \u00abel se\u00f1or Juez, para resolver, acumul\u00f3 el escrito contentivo de la nulidad y el contentivo de la reposici\u00f3n en un solo auto, omitiendo dar cumplimiento a lo reglado por el inciso cuarto del art\u00edculo 134 del CGP. Es decir, imprimirle el tr\u00e1mite correspondiente a la nulidad planteada\u00bb y, por ende, \u00ab[neg\u00f3] el recurso de alzada interpuesto en subsidio al reponer\u00bb junto con el petittum nulitativo, sustentado en los mismos argumentos de disenso en torno \u00aba la terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento\u00bb y la causal 8\u00ba del art. 133 del C\u00f3digo General del Proceso, puesto que \u00abMEDICINA INTEGRAL S. A., arrendataria no fue notificada de la existencia de demanda de restituci\u00f3n de inmueble alguna\u00bb (20 may.). <\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00ab(\u2026) la decisi\u00f3n de negar la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n (\u2026) viola el derecho de defensa de una sociedad comercial que resulta vencida sin haber sido citada y o\u00edda en juicio. Y es que como acumul\u00f3 en un solo auto o sentencia -no est\u00e1 claro- diferentes tr\u00e1mites, verbigracia, la decisi\u00f3n de relevar a la secuestre, que no cuenta con el recurso de alzada y la petici\u00f3n de una nulidad y un recurso que, si la tienen, soslaya y niega ese derecho (\u2026)\u00bb, porque \u00abLa decisi\u00f3n de dar por terminado un contrato de arrendamiento sin citar a la parte afectada no puede tomarse como un auto contra el cual no procede la alzada, pues, esta se interpuso en contra de una decisi\u00f3n que viola el debido proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00abno se dio la oportunidad, ni a la secuestre, ni a [su] representada de defenderse, aunque si le notific\u00f3 a [su] poderdante el auto en comento, es decir, la decisi\u00f3n que termin\u00f3 el contrato. Brillando por su ausencia, la notificaci\u00f3n del inicio del tr\u00e1mite, negando a MEDICINA INTEGRAL S. A., el acceso a la justicia, por ende, a su defensa y la oportunidad de controvertir en la etapa probatoria, am\u00e9n de que [creen] que no contaba con las facultades para dar por terminado el contrato de arrendamiento, menos de manera intempestiva, pues se trata de un local comercial\u00bb; tanto m\u00e1s \u00absi en gracia de discusi\u00f3n, pudieran tramitarse por la misma cuerda y se dieran los requisitos de tal acumulaci\u00f3n, no existe en el plenario, prueba alguna de que haya sido presentada demanda de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, menos que le haya sido notificada su admisi\u00f3n a la sociedad MEDICINA INTEGRAL S. A., la afectada con tal decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que el estrado querellado incurri\u00f3 en las siguientes v\u00edas de hecho: <\/p>\n
a)- \u00abDefecto org\u00e1nico\u00bb, ya que \u00abcarec\u00eda en absoluto de competencia para hacer pronunciamientos propios de un proceso verbal de restituci\u00f3n de inmueble arrendado dentro de un proceso de naturaleza enteramente diferente como lo es el ejecutivo del que conoce, en el que adem\u00e1s la sociedad a la que represento no ten\u00eda ni tiene el car\u00e1cter de demandada, (\u2026)\u00bb toda vez que \u00abdeclar\u00f3 la resoluci\u00f3n del mentado contrato de arrendamiento y autoriz\u00f3 y fungi\u00f3 como arrendador del citado bien a SALUD GLOBAL IPS\u00bb. <\/p>\n
b)- \u00abDefecto procedimental absoluto\u00bb porque \u00abal proferir la providencia atacada actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento establecido por el C\u00f3digo General del proceso, toda vez que pretermitiendo lo dispuesto por las reglas para la acumulaci\u00f3n de pretensiones y las de competencia, opt\u00f3 por resolver unas pretensiones propias de una demanda verbal de restituci\u00f3n de inmueble arrendado dentro de una actuaci\u00f3n adelantada en desarrollo de una acci\u00f3n de car\u00e1cter ejecutivo\u00bb, m\u00e1xime cuando \u00abMEDICINA INTEGRAL S.A. no fue demandada, y por consiguiente no fue o\u00edda ni vencida en juicio, lo que en virtud de la relatividad de los efectos de las sentencias, la hace ajena a los efectos de la misma\u00bb. <\/p>\n
c)- \u00abGrave defecto f\u00e1ctico\u00bb en la medida que \u00abse abroga sin soporte legal conocido la calidad de administrador del bien inmueble en cuesti\u00f3n y con ligereza autoriza su arriendo a determinada persona, situaci\u00f3n que es protuberantemente grave cuando prexiste un contrato de arrendamiento celebrado por la a la saz\u00f3n secuestre legalmente nombrada y posesionada\u00bb; desconociendo que carece de \u00abapoyo probatorio para sustentar la decisi\u00f3n aqu\u00ed atacada, puesto que es obvio que carece de validez cualquier medio de convicci\u00f3n que pudiere afectar a MEDICINA INTEGRAL S.A. dentro del procedimiento mixto ilegal planteado, en el que de manera inaudita se decreta la terminaci\u00f3n de un contrato de arrendamiento dentro de un proceso ejecutivo\u00bb; y <\/p>\n
d)- \u00abViolaci\u00f3n del principio del debido proceso, el que est\u00e1 contemplado por el art\u00edculo 29 de la Carta, afirmaci\u00f3n esta que tiene como fundamento lo expuesto en los ordinales precedentes\u00bb; adem\u00e1s de la \u00abfalta de congruencia creemos, se da por resolver sin hacer un an\u00e1lisis que permita conocer el fundamento legal y f\u00e1ctico en que se apoya. Es decir, por ausencia de estudio de la solicitud, las pruebas y de las normas sustantivas y adjetivas que fundamentar\u00edan o no las protecciones reclamadas\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Lorica \u2013 C\u00f3rdoba defendi\u00f3 la legalidad de lo rituado, envi\u00f3 el enlace del paginario objetado y resalt\u00f3 la impertinencia de la guarda por subsidiariedad, en tanto \u00abel representante legal de la entidad Medicina Integral S.A., elev\u00f3 formula de arriendo por valor de Cincuenta Millones de pesos, por tanto, se encuentra pendiente de resolver tal solicitud, de acuerdo al cumulo de solicitudes que atiende este despacho que conoce de la especialidad civil y laboral, y hasta la fecha sobrepasa la capacidad de respuesta establecida, pero que ser\u00e1 atendida en lo posible (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La Cl\u00ednica Humanitarian Sheraton Clinic, Jos\u00e9 Luis Negrete Fl\u00f3rez, Petra Mar\u00eda Naranjo Plaza, Cl\u00ednica del Pilar SAS y Salud Global IPS se opusieron a la demanda superlativa; las dos \u00faltimas, adem\u00e1s, destacaron el incumplimiento del requisito de la \u00absubsidiariedad\u00bb y la IPS predic\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Monter\u00eda concedi\u00f3 el auxilio, ya que \u00ab(\u2026) resulta ostensible que las decisiones censuradas en especial la de fecha 15 de marzo de 2022, incurrieron en un desconocimiento de las normas sustantivas y procesales que est\u00e1n llamadas a orientar la controversia acusada en el presente tr\u00e1mite de tutela\u00bb; por cuanto, <\/p>\n
(\u2026) no comparte las apreciaciones subjetivas carentes de sustento legal desarrolladas en las decisiones atacadas, las cuales se distancian en exceso de las normas sustanciales y objetivas aplicables al caso concreto, en la medida que desplaza la aplicaci\u00f3n del debido proceso y se abroga la facultad de disponer lo que en su criterio es el procedimiento que corresponde seguir. Con ello no se pretende aprobar que el juez permanezca indiferente a la actividad que desarrolla el secuestre, y m\u00e1s si con ella se est\u00e1 ocasionando presuntamente un detrimento patrimonial a las partes, pues se encuentra ampliamente connotado en las providencias acusadas, que las razones para adoptar las decisiones por parte del juez obedecen a posibles inconsistencias en las gestiones adelantadas por el secuestre, pero ello no quiere decir que deban forzarse actuaciones procesales y de contera, se entre a desconocer los procedimientos dispuestos para conjurar, con observancia del debido proceso, las posibles anomal\u00edas, pues si la norma manda que debe acudirse a un tr\u00e1mite especifico regulado por la ley, como lo es en este caso el proceso verbal de restituci\u00f3n de inmueble, no puede el juez ahorr\u00e1rselo, como aqu\u00ed ocurri\u00f3. <\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00ab(\u2026) el juzgado accionado incurri\u00f3 en defecto procedimental absoluto, inobserv\u00f3 de manera ostensible el procedimiento que debe aplicarse en el presente asunto, con ello le neg\u00f3 la posibilidad al hoy accionante de ser o\u00eddo en el juicio que corresponde tramitar y que indiscutiblemente reside en cabeza del auxiliar de la justicia, \u00fanico legitimado para promover esa causa, hasta tanto subsista el contrato de arrendamiento\u00bb, toda vez que, en su criterio \u00abactu\u00f3 al margen del procedimiento regulado al imponer al arrendatario unas consecuencias procesales desproporcionadas sin tener la oportunidad de defenderse\u00bb. <\/p>\n
En punto de la exigencia de la \u00absubsidiariedad\u00bb, estim\u00f3 que, \u00ab(\u2026) Medicina Integral UT- S.A, a trav\u00e9s de su apoderado judicial, agot\u00f3 los mecanismos judiciales que se encontraban a su alcance. El actor, dentro del proceso ejecutivo de marras, adem\u00e1s de la interposici\u00f3n de los recursos ordinarios, igualmente promovi\u00f3 incidente de nulidad, conforme se encuentra previsto por la ley procesal civil (Causal N\u00b0 8 del CGP)\u00bb, y si bien no reproch\u00f3 el prove\u00eddo de 20 de mayo \u00faltimo, \u00abno lo es menos que el accionante intervino activamente en el tr\u00e1mite a partir del momento en que se profiri\u00f3 la primera decisi\u00f3n que le causa afectaci\u00f3n, manifestando su inconformidad por no ser escuchado y vencido en juicio (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Misma conclusi\u00f3n que exterioriz\u00f3 frente al auto que \u00abresolvi\u00f3 la nulidad\u00bb, porque, en su opini\u00f3n, resultaba \u00ab(\u2026) poco probable que la causal alegada contenga la idoneidad suficiente para dilucidar el asunto que de manera espec\u00edfica se aborda, pues dicho escrito se sustenta en indicar que hubo una indebida notificaci\u00f3n pues no fue informado de un proceso de restituci\u00f3n de bien inmueble, por lo que es palpable que dicha nulidad no ser\u00eda avante puesto no existe tal proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, dej\u00f3 sin efectos \u00ab(\u2026) el auto de fecha quince (15) de marzo de 2022, y consecuencialmente lo decidido en prove\u00eddo de fecha 20 de mayo de 2022, con la finalidad de que el juez Civil del Circuito de Lorica, rehaga dicha actuaci\u00f3n, esta vez teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en este prove\u00eddo, para lo cual se lo otorga un t\u00e9rmino de 15 d\u00edas\u00bb. <\/p>\n
4.- Impugnaron el Juzgado Civil del Circuito de Lorica, la Cl\u00ednica Humanitarian Sheraton Clinic, Jos\u00e9 Luis Negrete Fl\u00f3rez, la Cl\u00ednica del Pilar SAS y la IPS Salud Global insistiendo en la \u00abfalta del requisito de la subsidiariedad\u00bb como quiera que \u00abno le es dable usar como [subsidiaria] la acci\u00f3n de tutela para revivir las oportunidades procesales otorgadas (\u2026) este mecanismo es excepcional para atacar decisiones judiciales cuando el accionante agotando todos los recursos de ley haya sido vulnerado, en el caso a tratar se reitera que el accionante dej\u00f3 vencer los t\u00e9rminos para las oportunidades procesales por lo que el mecanismo de tutela se hace inoperable\u00bb. <\/p>\n
El estrado entutelado, adem\u00e1s, reliev\u00f3 que la providencia del a quo carece de valoraci\u00f3n \u00abdel requisito especifico por defecto procedimental absoluto [y] del defecto factico\u00bb, y se mostr\u00f3 inconforme con la \u00abargumentaci\u00f3n para tener por acreditado el requisito de la subsidiaridad por haber agotado el accionante todos los mecanismos ordinarios dentro del proceso ejecutivo\u00bb, al tildarlo de \u00abinsuficiente por cuanto, no tuvo en cuenta la falta de agotamiento del recurso de apelaci\u00f3n contra el auto que no decret\u00f3 la nulidad, pues la parte interesada no expuso; razonablemente, por qu\u00e9 el mecanismo no le era id\u00f3neo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio emerge la revocatoria de la sentencia de primer grado y el consecuente fracaso de la salvaguarda instada por la Sociedad Medicina Integral S.A, dado que, atinaron los impugnantes en el motivo inaugural de disenso, relacionado con la inobservancia de la \u00abexigencia de la subsidiariedad\u00bb, debido a que la precursora desaprovech\u00f3 la oportunidad y herramientas que la legislaci\u00f3n adjetiva procesal le concede para combatir la discrepancia que expone en esta \u00abtutela\u00bb. <\/p>\n
De modo que, no puede valerse de este excepcional remedio para solventar su incuria, apat\u00eda, desatenci\u00f3n o desconocimiento de la ley, ya que era el pleito debatido el escenario id\u00f3neo donde deb\u00eda hacer valer las prerrogativas que suplica, debido al car\u00e1cter residual del socorro. <\/p>\n
1.1.- Se afirma lo anterior, porque el Juzgado Civil del Circuito de Lorica al resolver los \u00abrecursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb contra el interlocutorio que \u00abDECLAR\u00d3 la resoluci\u00f3n del contrato de arrendamiento celebrado por la se\u00f1ora PETRA MARIA NARANJO PLAZA (\u2026) y el se\u00f1or ANTONIO JOS\u00c9 JALLER DUMAR, representante legal de la Cl\u00ednica Medicina Integral S.A. En virtud de que ha existido incumplimiento en el contrato de arrendamiento\u00bb (27 mar. 2022), mantuvo el primero y desestim\u00f3 \u00abpor improcedente el recurso de apelaci\u00f3n promovido por el apoderado judicial del arrendatario, por no encontrarse dentro de las causales apelables\u00bb (20 may.), determinaci\u00f3n que cobr\u00f3 firmeza por no haber sido replicada por la censora, a pesar de que, contra la misma cab\u00edan \u00ablos recursos de reposici\u00f3n\u00bb y en subsidio queja, de acuerdo con los art\u00edculos 352 -353 de la Ley 1564 de 2012. <\/p>\n
Ello es as\u00ed, porque en trat\u00e1ndose de un quirografario de mayor cuant\u00eda, el Superior estaba habilitado para calificar bien o mal denegada la alzada por ella propuesta. <\/p>\n
1.2.- De igual manera, inobserv\u00f3 el juez constitucional de primera instancia que la convocante tampoco enarbol\u00f3, el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb contra la directriz que \u00ab[DENEG\u00d3] el incidente de nulidad por no estructurarse la causal 8 del art\u00edculo 133 del C.G.P. y, los dem\u00e1s argumentos expuesto en la parte motiva de esta providencia judicial\u00bb (20 may.), en los t\u00e9rminos que consagran los art\u00edculos. 321 n\u00fam. 6 y 322 n\u00fam. 2 ib\u00eddem. <\/p>\n
1.3.- As\u00ed las cosas, la querellante tuvo la posibilidad de exponer ante el juez natural la desaz\u00f3n que ahora plantea en esta sui generis justicia, y no lo hizo, al dejar fenecer la \u00aboportunidad\u00bb para contradecir los prove\u00eddos que \u00abnegaron el recurso de apelaci\u00f3n y el incidente de nulidad formulados\u00bb (20 may. 2022) contra el de 15 de marzo \u00faltimo. De ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n al no haber empleado esos mecanismos. <\/p>\n
Al respecto, esta Colegiatura tiene dicho que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (STC762-2021 y STC9878-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC762-2021 y STC9878-2021). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se revocar\u00e1 el veredicto opugnado, para negar el anhelo suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida y, en su lugar, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por la Sociedad Medicina Integral S.A. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10424-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10424-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 23001-22-14-000-2022-00148-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de julio de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66058","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66058"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66058\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}