STC10446-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10446-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02544-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Eufemia Isabel Eguis Ger\u00f3nimo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n, y los Juzgados Segundo Promiscuo Municipal y Primero Promiscuo de Familia, todos de Ci\u00e9naga, y citadas las partes e intervinientes en las acciones constitucionales radicadas con Nos 2021-00342 y 2021-00182. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La apoderada de la solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y dignidad humana, presuntamente vulnerados por la Corporaci\u00f3n accionada en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, formul\u00f3 anterior acci\u00f3n de tutela que se identifica con el No. 2021-00342, contra la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Municipal de Ci\u00e9naga y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de esa ciudad la neg\u00f3, decisi\u00f3n que le fue notificada el 26 de octubre de 2021. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el 4 de noviembre posterior impugn\u00f3 el fallo y, fue rechazada por extempor\u00e1nea el 8 siguiente, no obstante que el t\u00e9rmino venc\u00eda el 3 de noviembre de 2021. <\/p>\n
Explic\u00f3 que present\u00f3 una segunda acci\u00f3n de tutela de radicado No. 2021-00182 contra el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Ci\u00e9naga, porque en su sentir en tal providencia desconoci\u00f3 lo dispuesto en el Decreto 806 de 2020, los art\u00edculos 118 del C\u00f3digo General del Proceso y el 31 del Decreto 2591 de 1991, la que neg\u00f3 el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de esa ciudad, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de Santa Marta, el 25 de abril de 2022. <\/p>\n
Por lo anterior, en este nuevo amparo cuestiona la decisi\u00f3n del Tribunal Superior, por considerar que existi\u00f3 un error en la interpretaci\u00f3n que realiz\u00f3 de los t\u00e9rminos para impugnar un fallo de tutela, pese a que la norma es precisa y clara en cuanto a que \u00e9stos se cuentan a partir del d\u00eda siguiente al que se tiene por notificado al interesado, luego de haberse cumplido los dos d\u00edas completos que transcurrieron, siguientes al env\u00edo de la comunicaci\u00f3n respectiva, como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 806 de 2020, de lo que deduce que la impugnaci\u00f3n fue presentada en tiempo. <\/p>\n
2. En consecuencia de lo narrado, solicit\u00f3 declarar la nulidad de la sentencia constitucional de 25 de abril de 2022, as\u00ed como la del auto proferido por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Ci\u00e9naga el 8 de noviembre de 2021. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado al accionado y vinculados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en las acciones constitucionales radicadas con los Nos. 2021-00182 y 2021-00342. <\/p>\n
Adicionalmente se requiri\u00f3 a la abogada Katherine Margarita de la Cruz Ponce, para que aportara el mandato judicial que la facultara para promover la presente demanda constitucional en representaci\u00f3n de la se\u00f1ora Eufemia Isabel Eguis Ger\u00f3nimo. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Santa Marta comparti\u00f3 el link del expediente contentivo de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la accionante contra el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Ci\u00e9naga, la que conoci\u00f3 en segunda instancia, y afirm\u00f3 que de sus actuaciones no se concluye la existencia de vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la peticionaria. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Ci\u00e9naga, inform\u00f3 que conoci\u00f3 en primera instancia de la acci\u00f3n de tutela mencionada en el p\u00e1rrafo anterior, y que en su actuaci\u00f3n no vulner\u00f3 ninguno de los derechos presuntamente desconocidos. <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Ci\u00e9naga remiti\u00f3 el link de acceso al expediente contentivo de la acci\u00f3n de tutela rad. no 2021-00342. Adem\u00e1s, enfatiz\u00f3 en que el computo de t\u00e9rminos cuestionado se ajusta a la legalidad, lo que llev\u00f3 a determinar que el recurso de impugnaci\u00f3n propuesto contra el fallo dictado en esa causa, es extempor\u00e1neo. <\/p>\n
4. La Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de Ci\u00e9naga guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de conjurar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
As\u00ed mismo, no puede olvidarse, que bien el ordenamiento establece que la acci\u00f3n de tutela se trata de un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible eludir el respeto a requisitos tales como, el de la legitimaci\u00f3n, as\u00ed como la debida representaci\u00f3n. <\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con esta figura, para acudir a este mecanismo, el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991 establece, que \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, la Corte ha sostenido que la persona habilitada para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le vulneran o amenazan sus derechos fundamentales, y, que el abogado que ejerce la acci\u00f3n \u00aba nombre de otro a t\u00edtulo profesional\u00bb, se le exige acreditar su calidad y el mandato judicial, como as\u00ed lo ha se\u00f1alado en diversos pronunciamientos, <\/p>\n
\u00abla legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto (\u2026) De este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada\u00bb improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb. (CSJ STC1042-2019, reiterada en STC256-2022 y, STC1197-2022 entre muchos) (Resaltado de la Sala). <\/p>\n
Tal requerimiento es a\u00fan m\u00e1s estricto cuando el amparo se dirige contra una actuaci\u00f3n judicial, en la medida en que, cuando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales procede de actuaciones cumplidas en un espec\u00edfico proceso judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto. (Ver CSJ SC, 17 jun. 2008, rad. 2008-00795- 01, citada entre otras en STC9425-2021 y, STC7573-2022). <\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte que la protecci\u00f3n invocada no puede abrirse paso, ante la falta de legitimaci\u00f3n de la abogada Katherine de la Cruz Ponce, quien, pese a expresar que formulaba el amparo como representante judicial de Eufemia Isabel Eguis Ger\u00f3nimo, no aport\u00f3 poder especial que la facultara para obrar en ese sentido, y si bien, al admitir la demanda constitucional, se le requiri\u00f3 para que allegara el poder especial que la facultaba para actuar a nombre de quien afirm\u00f3 representar, esa exigencia fue desatendida por la abogada. <\/p>\n
Se destaca igualmente, que de la lectura del escrito de tutela, no se advierte ninguna circunstancia que impida directamente a la presunta afectada acudir a este mecanismo excepcional, para que se pueda predicar la existencia de una agencia oficiosa. <\/p>\n
4. Conforme a lo anterior, y en raz\u00f3n a que la legitimidad para actuar es un presupuesto de la acci\u00f3n de tutela, que en este caso no se cumple, se impone declara improcedente la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve declarar improcedente el amparo constitucional solicitado. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10446-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC10446-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02544-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Eufemia Isabel Eguis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}