STC10449-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10449-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02580-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Gustavo Guevara Ortiz contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal, tramite al que fueron citadas las partes y a los intervinientes en el proceso penal con radicado interno N\u00b058783. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Como fundamento de su queja, indic\u00f3 que pese a que el recurso de casaci\u00f3n que formul\u00f3 contra la sentencia de segunda instancia confirmatoria de la condena pronunciada en su contra por el delito de apoderamiento de hidrocarburos, sus derivados, biocombustibles o mezclas que los contengan, concierto para delinquir simple y hurto calificado y agravado, ingres\u00f3 al despacho desde el 13 de enero de 2021, a la fecha no se ha resuelto sobre su admisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual elev\u00f3 el 25 de octubre de 2021 y 24 de mayo de 2022 solicitudes con el fin de conocer el estado del tr\u00e1mite, sin recibir la respectiva respuesta. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite mediante auto de 2 de agosto hoga\u00f1o, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a la autoridad accionada para que ejerciera su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA <\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Penal, remiti\u00f3 copia digital de todas las decisiones que ha pronunciado en desarrollo del tr\u00e1mite de casaci\u00f3n aludido, desde el momento de su radicaci\u00f3n. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Valledupar, luego de hacer una narraci\u00f3n de todo lo acontecido en el proceso penal adelantado en contra del accionante, manifest\u00f3 que ha dado respuestas a todas y cada una de las peticiones que le ha presentado Gustavo Guevara Ortiz, encontr\u00e1ndose a la fecha pendiente de resolver una acci\u00f3n de tutela que propuso en su contra, por la supuesta falta de contestaci\u00f3n de una solicitud elevada el pasado 25 de julio, de la cual conoce la Sala Penal del Tribunal de Valledupar. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra el derecho fundamental de todas las personas a elevar solicitudes respetuosas ante las autoridades p\u00fablicas y, eventualmente, ante los particulares, \u00abpor motivos de inter\u00e9s general o particular y a obtener pronta resoluci\u00f3n\u00bb, y como lo ha comprendido esta Sala, dicha garant\u00eda implica que la respuesta enviada a los interesados sea tempestiva, clara, concreta y congruente con lo solicitado y se notifique en los precisos plazos establecidos por la ley, sin que ello signifique acceder positivamente a lo pretendido (Ver CSJ. STC de 19 de marzo de 2014, exp. 2014-00053-01, reiterada en STC977-2020, entre otras). <\/p>\n
Adicionalmente, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales, esta Corporaci\u00f3n de vieja data ha reiterado, que: <\/p>\n
No resulta factible inferir vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n dentro de una actuaci\u00f3n judicial, cuando se presenta una solicitud sobre ella misma y no se responde dentro de los t\u00e9rminos previstos en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, ya que el juez o magistrado que conduce un proceso est\u00e1 sometido a las reglas procesales que disciplinan el mismo y debe distinguirse con claridad entre los actos judiciales y los administrativos que puedan tener a su cargo \u00e9stos. Ante la eventual morosidad en resolver, el derecho fundamental que puede invocar el interesado y ser protegido, si fuere el caso, no es propiamente el de petici\u00f3n sino el debido proceso (CSJ, STC5343-2022, entre otras). <\/p>\n
En consecuencia, cuando por v\u00eda de tutela se alega la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n por parte de una autoridad judicial en curso de una actuaci\u00f3n reglada por las normas procedimentales, incumbe establecer si aquella solicitud se restringe a actuaciones netamente administrativas o si, por el contrario, concierne a un asunto propio del litigio, caso en el cual deber\u00e1 verificarse lo relativo al debido proceso. <\/p>\n
2. Determinado lo anterior y revisados los soportes allegados a este tr\u00e1mite, observa la Sala que el se\u00f1or Gustavo Guevara Ortiz present\u00f3 distintos \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb, entre estos, los de fecha 26 de octubre de 2021 y 24 de mayo de 2022 ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal, con el fin de obtener informaci\u00f3n acerca del estado del tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n atr\u00e1s nombrado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en este escenario no corresponde determinar la posible lesi\u00f3n al derecho fundamental de petici\u00f3n sino al debido proceso, y en relaci\u00f3n con el mismo, debe decirse que, en la actualidad, no se evidencia ning\u00fan menoscabo, pues la autoridad judicial accionada, en providencia de 29 de octubre de 2021, le inform\u00f3 al accionante, que, <\/p>\n
Mediante memorial recibido v\u00eda electr\u00f3nica por la Secretar\u00eda de la Sala el 26 del presente mes y a\u00f1o, GUSTAVO GUEVARA ORT\u00cdZ solicit\u00f3 nuevamente que se le informe el estado actual del proceso seguido en su contra. <\/p>\n
Por intermedio de la Secretar\u00eda de la Sala, inf\u00f3rmesele al procesado que la presenta actuaci\u00f3n fue asignada al Magistrado Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier el 13 de enero de 2021 y tal como se indic\u00f3 en auto de 10 de junio de 2021, reiterado en auto de 28 de julio de la misma anualidad, mediante los cuales se le otorg\u00f3 respuesta a la solicitud impetrada por la defensa y por el mismo procesado, el expediente se encuentra al despacho, pendiente de resolver el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Se reitera que la decisi\u00f3n con la que se califique la demanda se proferir\u00e1 en el turno respectivo, teniendo en cuenta los par\u00e1metros establecidos en el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998, en el que se se\u00f1ala que las providencias deber\u00e1n dictarse \u201cexactamente en el mismo orden en que hayan pasado los expedientes al despacho para tal fin, sin que dicho orden pueda alterarse, salvo los casos de sentencia anticipada o de prelaci\u00f3n legal\u201d. <\/p>\n
A lo anterior, debe agregarse que, a la fecha, el despacho del que era titular el Magistrado Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier se encuentra vacante, por lo que, atendiendo la alta carga laboral y a las condiciones derivadas de la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19, la Sala ha decidido dar prelaci\u00f3n a los asuntos constitucionales asignados a dicho despacho, as\u00ed como las definiciones de competencia, impedimentos, cambios de radicaci\u00f3n, etc., que por su naturaleza suspenden el tr\u00e1mite ante el juez de conocimiento o de garant\u00edas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, en auto de 25 de mayo de 2022, se le puso de presente, de nuevo, que <\/p>\n
2. Respecto de la primera petici\u00f3n, inf\u00f3rmese al procesado que la presenta actuaci\u00f3n fue asignada al Magistrado Ponente el 13 de enero de 2021, y, tal como se indic\u00f3 en autos de 10 de junio y 28 de julio de 2021, el expediente se encuentra al despacho, pendiente de resolver el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Valga resaltar que la decisi\u00f3n con la que se calificar\u00e1 la demanda se proferir\u00e1 en el turno respectivo, ello, en consonancia con lo dispuesto por el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998 que se\u00f1ala que las providencias deber\u00e1n dictarse \u201cexactamente en el mismo orden en que hayan pasado los expedientes al despacho para tal fin, sin que dicho orden pueda alterarse, salvo los casos de sentencia anticipada o de prelaci\u00f3n legal\u201d. <\/p>\n
3. En cuanto al segundo aspecto de la solicitud, reit\u00e9rese al peticionario que, tal como se precis\u00f3 en el auto de 13 de enero de 2022, es al juzgado de primera instancia a quien corresponde pronunciarse sobre tal petici\u00f3n, de acuerdo con el art\u00edculo 190 de la Ley 906 de 2004, raz\u00f3n por la cual, en esa fecha se dispuso la remisi\u00f3n del expediente digital para que adoptara la decisi\u00f3n que en derecho corresponde. Comoquiera que, seg\u00fan lo informado por el procesado, el juzgado de primer grado no ha adoptado la respectiva decisi\u00f3n, se dispone que por la Secretar\u00eda de esta Sala se remita al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Valledupar la petici\u00f3n ahora elevada por GUSTAVO GUEVARA ORT\u00cdZ, as\u00ed como el expediente digital, en caso de que no se hubiese hecho, para que el juzgador se pronuncie al respecto. <\/p>\n
3. En efecto, de manera concreta, la Sala de Casaci\u00f3n Penal dio respuesta a cada uno de los interrogantes del se\u00f1or Guevara Ortiz, poniendo de presente que el expediente se encuentra a la fecha al despacho, pendiente de resolver lo pertinente frente al recurso de casaci\u00f3n, tr\u00e1mite que debe respetar el turno que le fue otorgado, de acuerdo a lo normado en el canon 18 de la Ley 446 de 1998. <\/p>\n
4. Por lo anterior, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se declara improcedente el amparo. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, Declara Improcedente la acci\u00f3n de tutela instaurada por Gustavo Aguirre Ortiz. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10449-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC10449-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02580-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Gustavo Guevara Ortiz […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66074","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66074"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66074\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}