STC10452-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10452-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02598-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mauricio Arbes Gordillo Trivi\u00f1o contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los Juzgados Tercero Civil Municipal, Tercero Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, Primero Civil del Circuito y Doce Civil del Circuito, todos de esa ciudad, la Notar\u00eda Octava del C\u00edrculo de esa ciudad y el Banco BBVA Colombia, y citadas las partes e intervinientes en el amparo constitucional No. 2022-00092-00, el proceso ejecutivo No. 012-2007-00093-00 y en el tr\u00e1mite de insolvencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el Tribunal Superior accionado. <\/p>\n
En sustento manifest\u00f3, que en el Juzgado Tercero Civil Municipal de Bucaramanga el Banco BBVA Colombia adelanta el proceso ejecutivo No. 012-2007-00093-00 en su contra, en el que se observa la \u00abparcializaci\u00f3n de la justicia en favor del demandante, no puede ser posible que los bancos tengan tan azotados a los deudores con un grave sistema financiero que no respeta los procesos, ni la situaci\u00f3n de las personas ni a\u00fan en proceso de insolvencia\u00bb. <\/p>\n
Narr\u00f3 que, si bien ese asunto se encontraba suspendido por la negociaci\u00f3n de la deuda, el Juzgado de conocimiento continu\u00f3 con el remate de bienes, sin tener en cuenta el comienzo del inicio de insolvencia adelantado ante la Notar\u00eda 8\u00aa del C\u00edrculo de Bucaramanga, en el que se decret\u00f3 \u00abla suspensi\u00f3n de todas las actuaciones judiciales adelantadas en su contra\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que interpuso una acci\u00f3n de tutela por las actuaciones adelantadas en las acciones ejecutiva y de insolvencia, en el primero por la subasta de su inmueble con una decisi\u00f3n injusta e \u00abilegal\u00bb de licitarlo mediante diligencia en la que se cometieron m\u00faltiples errores, y en el segundo al dar curso a una objeci\u00f3n a la negociaci\u00f3n de la deuda, pues el Juez lo volvi\u00f3 un tr\u00e1mite liquidatario, con lo que se incumpli\u00f3 el art\u00edculo 522 de C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, sin embargo, \u00abnadie le dijo nada\u00bb, ni siquiera el Tribunal en la sentencia de segunda instancia de 28 de junio de 2022, puesto que, en esa providencia, solo se atendieron las razones y las contestaciones de los accionados que \u00abincluso son mentirosas\u00bb, y no es justo que esa Corporaci\u00f3n diga que el remate de su predio fue legal, sin hacer nada contra esa decisi\u00f3n absurda y parcializada. <\/p>\n
2. Con fundamento en dichos argumentos, solicit\u00f3 revocar la sentencia constitucional proferida por el Tribunal de Bucaramanga \u00abque es violatoria del debido proceso y siempre lo ha sido\u00bb, al permitir que se aprobara una licitaci\u00f3n \u00abnula de nulidad absoluta por art. 455 del C.G.P. teniendo en cuenta que la nulidad se aleg\u00f3 con anterioridad al remate por el avalu\u00f3 nulo de nulidad absoluta, pero que de hecho se sabe que la justicia se puede pasar por alto lo que sea con un argumento que no sea jur\u00eddico, pero que se entienda como tal para sustentar y salen gananciosos\u00bb, para que en su lugar, se revisen las actuaciones adelantadas por los Juzgados Tercero Civil Municipal, Tercero Civil de Ejecuci\u00f3n de Sentencia y la Notar\u00eda Octava de Bucaramanga. <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, y orden\u00f3 el traslado a los accionados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos que motivaron esta tutela, para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
La Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito de Bucaramanga como vinculada manifest\u00f3 que, no ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental del convocante, porque la g\u00e9nesis de esta acci\u00f3n es la controversia por el remate de un inmueble en un proceso que cursa en el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
La Juez Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de ese distrito judicial contest\u00f3 que, la providencia criticada fue la providencia emitida por el superior funcional en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela, sin endilgar ninguna conducta omisiva a ese despacho judicial. <\/p>\n
Systemproup SAS como vinculada relat\u00f3 que, act\u00fao en el proceso ejecutivo adelantado contra el accionante, como apoderado especial del Fondo de Capital Privado Alianza Konfigura, pero no como acreedor del deudor. <\/p>\n
El Juez Doce Civil del Circuito de Bucaramanga, dijo que conoci\u00f3 de la acci\u00f3n de tutela No. 2022-00069, actuaci\u00f3n en la que profiri\u00f3 fallo el 17 de junio de los corrientes, decisi\u00f3n que conlleva un criterio razonable que no puede ser tildado de caprichoso o arbitrario, y se fundament\u00f3 en la normativa aplicable al caso. <\/p>\n
La Oficina Jur\u00eddica del Departamento de Bucaramanga pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, porque no present\u00f3 objeci\u00f3n en el proceso de insolvencia de persona natural adelantado por el solicitante, y no fue parte en ese asunto judicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La jurisprudencia, ha se\u00f1alado de manera recurrente y uniforme que las decisiones que se adopten en virtud de una acci\u00f3n constitucional, no pueden ser objeto de controversia a trav\u00e9s ese mismo mecanismo excepcional: <\/p>\n
\u00abEl fundamento de tal improcedencia se encuentra, por un lado, en que se debe respetar la funci\u00f3n judicial que se concreta en la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y, por otro, garantizar la defensa del acceso efectivo a la justicia, el cual se ver\u00eda truncado si no se cierra la posibilidad de cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela en virtud de la espiral indefinida que podr\u00eda generarse. Esta posibilidad afectar\u00eda la seguridad jur\u00eddica y la cosa juzgada adem\u00e1s de generar un perjuicio al goce efectivo de los derechos constitucionales que la tutela busca garantizar\u00bb. (Corte Constitucional SU-1219 de 2001). <\/p>\n
Ahora bien, si existieron equivocaciones o desafueros de los jueces constitucionales en sus decisiones, \u00e9stos no se resuelven con una nueva acci\u00f3n de la misma naturaleza, pues para tal fin, el ordenamiento jur\u00eddico cre\u00f3 las figuras de la impugnaci\u00f3n contra la sentencia de primer grado, la revisi\u00f3n y, aun la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo, como as\u00ed lo ha se\u00f1alado esta Corte, \u00abEl legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb. (Ver CSJ. STC 2004-00863-00 de 26 de agosto de 2004, citada en STC2255-2021, STC1170-2022, STC2968-2022 y, STC9203-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. Con todo la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 de 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios en los que, de manera excepcional, procede la utilizaci\u00f3n de este mecanismo constitucional, <\/p>\n
\u00ab4.6. Unificaci\u00f3n jurisprudencial respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias de tutela y contra actuaciones de los jueces de tutela anteriores o posteriores a la sentencia. <\/p>\n
4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. <\/p>\n
4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede. <\/p>\n
4.6.2.1. Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe promoverse ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional1\u00bb. <\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la inconformidad del se\u00f1or Mauricio Arbes Gordillo Trivi\u00f1o se centra en el hecho que, el Tribunal Superior de Bucaramanga en la acci\u00f3n de tutela No. 2022-00069-00 que promovi\u00f3 contra los Juzgados Tercero Civil Municipal y Tercero Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga, el Banco BBVA Colombia, las Notar\u00eda S\u00e9ptima y Octava del C\u00edrculo de Bucaramanga, no concedi\u00f3 el amparo implorado para que se ordenara a los Juzgados de conocimiento declarar la nulidad de lo actuado a partir de los autos de 14 de diciembre de 2020 para el de ejecuci\u00f3n, e invalidar el de 23 de marzo de 2022 en la insolvencia. <\/p>\n
3.1 En aquel escrito de tutela manifest\u00f3 que, con ocasi\u00f3n de la admisi\u00f3n de la negociaci\u00f3n de las deudas, se decret\u00f3 la suspensi\u00f3n del ejecutivo hipotecario radicado con el n\u00famero 2007-00193-01, que adelantaba el Juzgado Tercero Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias en su contra, quien acat\u00f3 la medida, exceptuando el tr\u00e1mite posterior al remate del bien adjudicado, a pesar de las m\u00faltiples solicitudes de nulidad radicadas porque el aval\u00fao del bien no estaba actualizado, las que fueron negadas y adjudic\u00f3 el inmueble, caus\u00e1ndole un perjuicio patrimonial. <\/p>\n
Aprobada la almoneda, como abogado y demandado interpuso los recursos ordinarios, pero el Juez los neg\u00f3, igual suerte aconteci\u00f3 con el extraordinario de queja pues el superior funcional lo \u00abrechaz\u00f3\u00bb, tambi\u00e9n formul\u00f3 incidente de nulidad antes del inicio del \u00abproceso de insolvencia\u00bb, negado igualmente, y como en la actualidad est\u00e1 en curso una alzada, estima que las providencias emitidas por cada uno de los Juzgados carecen de valor. <\/p>\n
3.2 El Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga en sentencia de 17 de junio de 2022, neg\u00f3 el amparo, al considerar que \u00abla providencia confutada dictada por el Juzgado Tercero Civil Municipal y las actuaciones desplegadas por su hom\u00f3logo de ejecuci\u00f3n, no son lesivas de los derechos invocados por el tutelante, muy a pesar de ser contrarias a sus intereses, lo que de suyo no basta, vale decirlo, para conceder el amparo\u00bb. <\/p>\n
3.3 Inconforme con lo resuelto, impugn\u00f3 el fallo porque en su sentir a la fecha se \u00abencontraba suspendido el litigio ejecutivo No. 193 de 2007, porque no hab\u00edan elaborado los oficios de adjudicaci\u00f3n del inmueble, ni resuelto los recursos interpuestos\u00bb. <\/p>\n
3.4 La Sala Civil Familia del Tribunal de Bucaramanga el 28 de julio de 2022 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado, tras considerar que: <\/p>\n
\u00abEn la providencia reprochada, el JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, declar\u00f3 fundada la objeci\u00f3n presentada por David Alberto Santa Jaimes, a trav\u00e9s de su apoderada judicial, dentro del proceso de negociaci\u00f3n de deudas del se\u00f1or Mauricio Arbes Gordillo, y remiti\u00f3 el diligenciamiento al Notario Octavo del C\u00edrculo de Bucaramanga, para que proceda a impartir el tr\u00e1mite que en derecho corresponda. Como fundamento de su decisi\u00f3n, dispuso: (\u2026) el disenso del objetante radica en la existencia, naturaleza y cuant\u00eda de la obligaci\u00f3n relacionada en la negociaci\u00f3n de deudas, toda vez que, al parecer del objetante, la misma no corresponde a la cuant\u00eda real, y a su vez, que \u00e9sta se encuentra saldada en virtud al remate y adjudicaci\u00f3n de unos bienes inmuebles, con ocasi\u00f3n a unas \u00f3rdenes judiciales proferidas por el Juzgado Tercero Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga, motivo por el cual, arguye que no se considera con calidad de acreedor dentro del presente tr\u00e1mite de insolvencia (\u2026). <\/p>\n
Sea lo primero advertir, que contrario a lo arg\u00fcido por el deudor, las providencias que ordenaron el remate de los aludidos inmuebles, as\u00ed como su adjudicaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n, se encuentran en firme, toda vez que, el remate y adjudicaci\u00f3n de los mismos, se realiz\u00f3 a trav\u00e9s de diligencia de remate, llevada a cabo el 29 de Octubre de 2020, por la Notar\u00eda S\u00e9ptima del C\u00edrculo de Bucaramanga, conforme comisi\u00f3n del Juzgado de conocimiento, y aprobada a trav\u00e9s de auto adiado 14 de diciembre de 2020, mediante el cual, a su vez, se orden\u00f3 oficiar a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga, en aras de inscribir el remate a nombre de David Alberto Santa Jaimes. Dichas decisiones judiciales, no fueron objeto de recurso alguno, luego las mismas quedaron debidamente ejecutoriadas y en firme, antes del auto que admiti\u00f3 iniciar el proceso de negociaci\u00f3n de deudas del se\u00f1or Mauricio Arbes Gordillo Trivi\u00f1o, el cual data 6 de julio de 2021. <\/p>\n
Conforme lo expuesto, y en atenci\u00f3n a la jurisprudencia precitada, se advierte que el presente proceso de insolvencia, no se puede adelantar en desconocimiento de los tr\u00e1mites establecidos dentro de procesos judiciales, donde ya se ha reconocido y otorgado un derecho a favor de un acreedor, previo a la admisi\u00f3n del tr\u00e1mite de insolvencia del deudor, toda vez que, ello se prestar\u00eda para hacer un mal uso de los mecanismos dispuestos por el legislador, e ir en detrimento del prop\u00f3sito real, de la acci\u00f3n que ocupa al Despacho. <\/p>\n
De lo anterior se advierte que los argumentos expuestos por el juzgado accionado para declarar fundada la objeci\u00f3n elevada por el se\u00f1or David Alberto Santa Jaimes, no resultan desbordados, ni caprichosos; por el contrario, est\u00e1n acordes con la informaci\u00f3n que obra en el expediente y, sobre todo, con las actuaciones de cursan en el proceso ejecutivo que all\u00ed se mencionan\u00bb. <\/p>\n
4. En ese orden, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, de una parte porque el Tribunal cuestionado en la sentencia de tutela de segunda instancia analiz\u00f3 los fundamentos de hecho, as\u00ed como las pretensiones imploradas, que no eran otras m\u00e1s que se amparara la garant\u00eda fundamental al debido proceso, porque en sentir del se\u00f1or Mauricio Arbes Gordillo Trivi\u00f1o en el litigio ejecutivo adelantado en contra, deb\u00eda ser invalidado el auto de 14 de diciembre de 2020 mediante el cual se aprob\u00f3 la diligencia de remate, porque en la actualidad estaba en curso el tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de las deudas que promovi\u00f3, y que seg\u00fan el expediente digital fue admitido el 6 de julio de 2021. <\/p>\n
Providencia en la que luego de revisar los pleitos que la motivaron, no se advert\u00eda un proceder ilegitimo e irregular, pues contrario a lo afirmado las actuaciones se adelantaron de conformidad con la normativa que regula dichos asuntos, porque no era procedente pretender que al haber iniciado la negociaci\u00f3n de la deuda se pod\u00edan desconocer los derechos adquiridos con anterioridad, por el adjudicatario del bien subastado en el pleito ejecutivo. <\/p>\n
De igual manera, no puede pretender el convocante controvertir las decisiones adoptadas por el fallador constitucional, con una acci\u00f3n del mismo linaje, m\u00e1xime, cuando en el caso en estudio no se configura ninguno de los presupuestos enunciados por la jurisprudencia para su procedencia de manera excepcional, esto es, que la sentencia emitida por los funcionarios convocados hubiera sido producto de una situaci\u00f3n de fraude. <\/p>\n
Sin embargo, se se\u00f1ala al accionante que puede solicitar ante la Corte Constitucional que la acci\u00f3n de tutela No. 2022-00069-00 sea escogida para su eventual revisi\u00f3n, escenario jur\u00eddico donde puede intervenir para alegar las inconformidades respecto del fallo proferido, y en caso de no quedar seleccionada, a\u00fan cuenta con el recurso de insistencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Mauricio Arbes Gordillo Trivi\u00f1o contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a los Juzgados Tercero Civil Municipal, Tercero Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, Primero Civil del Circuito, Doce Civil del Circuito de ese Distrito Judicial, Notar\u00eda Octava del C\u00edrculo de esa Ciudad y el Banco BBVA Colombia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002. Corte Constitucional SU-627 de 2015: <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10452-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC10452-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02598-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mauricio Arbes Gordillo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66076","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66076","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66076"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66076\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66076"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66076"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66076"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}