STC10455-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10455-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00162-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de julio de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata le instaur\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y las Secretar\u00edas de Planeaci\u00f3n y de Desarrollo Econ\u00f3mico -hoy de Infraestructura- de ese municipio, extensiva a los dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2022-00315. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y petici\u00f3n\u00bb, para que se ordenara al estrado acusado: i) \u00abAPLICAR ART 44 CGP, a fin que le respondan las ordenes que da en la acci\u00f3n popular y que el empleado p\u00fablico de la administraci\u00f3n municipal se niega a cumplir, dilatando cada vez m\u00e1s el tr\u00e1mite preferente y de t\u00e9rminos perentorios de tiempo, que ordena la ley 472 de 1998\u00bb y, ii) \u00abcumplir t\u00e9rminos perentorios de tiempo que manda la ley 472 de 1998 y aplique (sic) art 44 CGP, bajo sus vastos poderes de instrucci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, para que se conminara a las Secretar\u00edas cuestionadas \u00abaporten copia de todos mis derechos de petici\u00f3n, de sus respuestas y de mis tutelas, a fin de probar que estos empleados p\u00fablicos no gustan acatar la ley\u00bb. <\/p>\n
Del escrito genitor y lo obrante en el dossier se extrae que el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal admiti\u00f3 la acci\u00f3n popular que el gestor le inco\u00f3 a Colombia Telecomunicaciones S.A. ESP (n\u00b0 2022-00315) y ante la fallida audiencia de pacto de cumplimiento por inasistencia de aquel, decret\u00f3 pruebas, librando oficio a \u00abPLANEACION MUNICIPAL de esta ciudad, para que realice visita t\u00e9cnica a la carrera 11 Bis No. 20-22 Barrio Colombia de esta ciudad, a fin de que determine si el poste all\u00ed instalado constituye una barrera que obstaculiza, impide o dificulta la normal movilidad de las personas con discapacidad o que se movilizan en silla de ruedas \u2026\u00bb (31 may. 2022). <\/p>\n
Sostuvo el querellante que \u00abno se da aplicaci\u00f3n art 44 CGP, pese a [requerirse] a un empleado p\u00fablico cumplir con una orden, dada por la juez hoy TUTELADA. Se desconoce que la acci\u00f3n popular es de t\u00e9rminos de tiempo perentorios y el empleado p\u00fablico a quien se le orden\u00f3 realizar visita, NO LO HACE, sin embargo la tutelada NO GUSTA APLICAR ART 44CGP y simplemente permite que se dilate m\u00e1s y m\u00e1s y m\u00e1s la acci\u00f3n CONSTITUCIONAL (\u2026)\u00bb; tambi\u00e9n afirm\u00f3 que \u00abla secretaria de planeaci\u00f3n mpal (sic) y el secretario de desarrollo econ\u00f3mico, no gustan responder mis derechos de petici\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal relat\u00f3 el tr\u00e1mite surtido en el pleito n\u00ba 2022-00315 y afirm\u00f3 que \u00abno ha vulnerado los derechos fundamentales del se\u00f1or MARIO RESTREPO, por cuanto, se le ha dado el tr\u00e1mite correspondiente a su acci\u00f3n popular, garantizando el debido proceso\u00bb. Agreg\u00f3 que \u00ab[en] el informe allegado por Planeaci\u00f3n Municipal, el Juzgado en providencia del 23 de junio hoga\u00f1o orden\u00f3 requerir a dicha entidad [nuevamente]\u00bb, por lo que \u00abenvi\u00f3 oficio No. 666 a la Secretaria de Planeaci\u00f3n Municipal, el 06 de julio de 2022 y se est\u00e1 a la espera de que dicha entidad responda nuestro requerimiento\u00bb. <\/p>\n
La Central Hidroel\u00e9ctrica de Caldas CHEC S.A aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa e \u00abinexistencia de nexo causal\u00bb. <\/p>\n
La Subsecretar\u00eda de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano de Santa Rosa de Cabal, dijo no oponerse a la demanda superlativa \u00aben caso de comprobarse su afectaci\u00f3n o amenaza\u00bb, pero exigi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n \u00abpor cuanto no es responsable de vulneraci\u00f3n o amenaza de derecho fundamental alguno\u00bb. Aport\u00f3 como \u00abpruebas\u00bb los \u00abderechos de petici\u00f3n dirigidos por el accionante y respuestas a los mismos emitidas por la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n con su correspondiente reporte de respuesta v\u00eda correo electr\u00f3nico\u00bb. <\/p>\n
La Secretar\u00eda de Infraestructura de ese municipio se\u00f1al\u00f3 que \u00ab(\u2026) no ha recibido petici\u00f3n alguna por parte del se\u00f1or MARIO RESTREPO, que las comunicaciones que se han allegado de sendos despachos judiciales con respecto a las acciones legales interpuestas por el se\u00f1or mencionado recibidas (\u2026) se les ha dado traslado por competencia funcional a la Secretar\u00eda de Gobierno de la cual hace parte la Subsecretar\u00eda de Seguridad y Convivencia Ciudadana (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Regional de Risaralda indic\u00f3 que el amparo le es ajeno, porque \u00ab[su] intervenci\u00f3n est\u00e1 orientada a verificar, como ente de control, la defensa de los derechos e intereses colectivos (\u2026) en el correspondiente pacto de cumplimiento que para el efecto se suscriba (\u2026) el accionante no ha presentado ante esta Procuradur\u00eda Regional, ninguna solicitud, queja o reclamo a fin con lo alegado\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Pereira desestim\u00f3 el ruego, tras no advertir la mora judicial aducida en tanto, \u00abel juzgado convocado, desde antes de haberse radicado el ruego constitucional – lo que ocurri\u00f3 ante la CSJ el 24 de junio de 2022-, actu\u00f3 de manera oportuna para lograr la efectiva materializaci\u00f3n de dicha pr\u00e1ctica probatoria y por lo mismo en su contra no es posible atribuir lesi\u00f3n alguna de derechos (\u2026) aunque frente a la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n podr\u00eda existir reproche al atender inadecuadamente el requerimiento probatorio, lo cierto es que aquello debi\u00f3 ventilarse directamente al interior del proceso no siendo objeto de debate en esta acci\u00f3n constitucional. En todo caso, de las piezas procesales se observa que, mediante oficio del 11 de julio \u00faltimo, esa dependencia rindi\u00f3 el informe requerido (\u2026) emerge palmario para esta Corporaci\u00f3n que la presunta demora procesal que se atribuy\u00f3 al juzgado para el recaudo de la prueba decretada no existi\u00f3 (…)\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, adver\u00f3 frente a la queja contra las Secretar\u00edas de Planeaci\u00f3n e Infraestructura de la Alcald\u00eda de Santa Rosa de Cabal, que \u00abel demandante incumpli\u00f3 la carga de acreditar la presentaci\u00f3n de tales solicitudes, a pesar de que ello es el punto de partida para verificar la vulneraci\u00f3n alegada y que tal labor no puede ser suplida por la judicatura, tal como lo pretende el actor, salvo que exista una causa que justifique esa ausencia probatoria, lo que no est\u00e1 acreditado en este evento. Incluso luego de avocado el conocimiento de la tutela se le requiri\u00f3 para que aportar\u00e1 las peticiones presuntamente omitidas, pero lo omiti\u00f3\u00bb. <\/p>\n
No obstante, arguy\u00f3 que \u00abla Secretar\u00eda de Infraestructura, antes de Desarrollo Econ\u00f3mico y Competitividad, en el informe que rindi\u00f3 en esta instancia manifest\u00f3 que ninguna petici\u00f3n ha recibido directamente del accionante\u00bb, y respecto de la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n, enunci\u00f3 que \u00ab[los] anexos por esa Secretar\u00eda incorporados permiten tener por acreditado que el demandante acudi\u00f3 el 25 de marzo, 29 de abril y 01 de junio de este a\u00f1o a dicha entidad para solicitar se llevaran a cabo visitas t\u00e9cnicas en diferentes lugares en los que se presentan lesiones a derechos colectivos, y que con ocasi\u00f3n a ellas la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n le ha contestado, de forma similar a cada una, que esa autoridad se encuentra tramitando los requerimientos judiciales de realizaci\u00f3n de esas visitas y que nunca se ha negado a practicar pruebas como esa; respuestas que fueron remitidas al actor el 30 de marzo y 02 de junio \u00faltimo\u00bb. <\/p>\n
4.- Apel\u00f3 el precursor, aduciendo que \u00abDICE PLANEACION MPAL Y SUS EMPLEADOS, QUE CUMPLEN CON LOS REQUERIMIENTOS DEL DESPACHO Y MIS REQUERIMIENTOS (sic) SIN EMBARGO de ser as\u00ed, porque se ha requerido por el despacho, varias veces para que resuelvan lo ordenado si me resuelven mis pedimentos, por qu\u00e9 les he tutelado (\u2026) pido amparar mi acci\u00f3n, amparado C. SU 333-2020\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La Sala centrar\u00e1 la atenci\u00f3n \u00fanicamente en lo que fue objeto de impugnaci\u00f3n, esto es, en la inconformidad del impulsor con la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n Municipal de Santa Rosa de Cabal, en lo que ata\u00f1e a los presuntos \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb presentados ante ella, porque, en su criterio, se transgredi\u00f3 dicho privilegio fundamental. <\/p>\n
2.- El \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb de raigambre \u00abconstitucional\u00bb, entra\u00f1a la facultad de radicar la \u00absolicitud respetuosa\u00bb y obtener pronta resoluci\u00f3n (art. 23 C.N.), sin que sea necesario invocarlo porque se pueden \u00abformular\u00bb -escritos o verbales- para procurar el reconocimiento de un derecho, la intervenci\u00f3n de una entidad o funcionario, la \u00abresoluci\u00f3n\u00bb de una situaci\u00f3n jur\u00eddica, la prestaci\u00f3n de un servicio, requerir informaci\u00f3n, examinar y \u00abpedir\u00bb copias de documentos, hacer consultas, quejas, denuncias y reclamos e interponer recursos (art. 13 L. 1755 de 2015). <\/p>\n
Sin embargo, en todos los casos, es forzoso que se demuestre la \u00abradicaci\u00f3n\u00bb o comprobar la manifestaci\u00f3n de la \u00abpetici\u00f3n\u00bb ante la \u00abautoridad\u00bb o \u00abentidad\u00bb exhortada, para intuir de ella si se emiti\u00f3 o no una contestaci\u00f3n que satisfaga su n\u00facleo esencial; carga probatoria que recae en quien aduce el agravio por no encontrar una soluci\u00f3n a lo anhelado. <\/p>\n
3.- En el sub lite, no se evidencian los \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb elevados por Restrepo Zapata dirigidos a la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n Municipal, para predicar de esta \u00faltima \u00abvulneraci\u00f3n a dicha garant\u00eda\u00bb, porque el promotor no acompa\u00f1\u00f3 con el pliego inaugural dicha \u00abprueba\u00bb, siendo que era \u00e9l quien ten\u00eda el deber de demostrar la \u00abradicaci\u00f3n\u00bb de las \u00absolicitudes\u00bb ante la \u00abautoridad\u00bb competente, sin que dicho deber correspondiera a la \u00abentidad\u00bb confutada. <\/p>\n
No obstante, lo anterior, lo observado tal y como lo hizo el a quo, es que, la Secretar\u00eda convocada respondi\u00f3 el 30 de marzo y 2 de junio de 2022, las \u00abpeticiones\u00bb de 25 de marzo, 29 de abril y 1\u00b0 de junio del mismo a\u00f1o, aportadas por la misma instituci\u00f3n, lo que permite concluir que para cuando acudi\u00f3 a este excepcional mecanismo, no hab\u00eda rogativa alguna pendiente de decisi\u00f3n. <\/p>\n
Al efecto, esta Colegiatura ha precisado que, \u00ab(\u2026) no basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014; STC6835-2019, 30 may. 2019, rad. 00114-01 y STC197-2021, 22 en. 2021, rad.00302-01, citadas en STC13757-2021). <\/p>\n
Requiri\u00e9ndose, adem\u00e1s: <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda. (STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, STC8053-2019, 20 jun. 2019, rad. 00231-01 y STC197-2021 citadas en STC13757-2021). <\/p>\n
4.- Finalmente, en cuanto al pet\u00edtum elevado por el accionante en esta instancia, donde \u00ab[pidi\u00f3] amparar [su] acci\u00f3n, amparado (sic) C. SU 333-2020\u00bb, no fue puesto en conocimiento del juez natural ni de los llamados a este tr\u00e1mite, por lo que constituye un alegato nuevo no contenido en el memorial inaugural, raz\u00f3n por la cual no puede ser analizado en esta etapa, en tanto se afectar\u00eda el \u00abderecho de defensa\u00bb de quienes no pudieron controvertirlo concretamente. <\/p>\n
Esta Magistratura sobre dicho t\u00f3pico, apostill\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa \u2026 (CSJ STC 10 may. 2011, rad. 00416-01, reiterada en STC175-2017, 19 enero, rad. 2016-02054-01 y STC8838-2021, citadas en STC5053-2022). <\/p>\n
5.- Como colof\u00f3n, se ratificar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10455-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10455-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00162-01 (Aprobado en Sala de diez de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de julio de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-66078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}